El ministro está escondiendo su sotana.

El resultado de la entrevista de Roda Viva del 20 de enero de 2020 era previsible. Se trataba de una entrevista con el ministro de Justicia, y las preguntas se limitaban a su relación con Bolsonaro, su opinión sobre los proyectos en curso y su futuro: un puesto en el Tribunal Supremo o una candidatura electoral en 2020 (presidente o vicepresidente). Conociendo la volatilidad de las políticas gubernamentales, fue un debate inútil sobre posiciones en constante cambio. 

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Pero lo más importante no era hablar del ministro, sino situar al juez Moro de Curitiba. En una declaración inicial, anticipándose a la pregunta, declaró, sin justificación, que no le importaban las filtraciones publicadas por The Intercept, descartándolas con una palabra definitiva y sin explicación: absurdas. Solo una última pregunta, en los últimos minutos, volvió a referirse a VazaJato, y la respuesta fue la misma: se trataba de hechos difundidos fraudulentamente y sin ningún valor. En realidad, ni afirmó ni negó las filtraciones, solo cuestionó que se obtuvieran de fuentes anónimas y, por lo tanto, carecieran de credibilidad.

Esto nos remonta al escándalo Watergate de 1974, que condujo a la caída de Richard Nixon. Dos periodistas del Washington Post, Bob Woodward y Carl Bernstein, publicaron conversaciones grabadas en el Despacho Oval con un informante anónimo, "Garganta Profunda", que solo se revelaron muchos años después. Pero, mientras tanto, los periodistas lograron publicar la información sin identificar al informante, en nombre de la libertad de información, un principio fundamental de la libertad estadounidense. Esto condujo a la apertura de un proceso de destitución, que finalmente fue superado por la renuncia del presidente, que este solicitó preventivamente, como Collor haría más tarde en Brasil.

El hecho de que la información se originara de forma anónima no impidió que los periodistas la publicaran en nombre de la libertad de información y con el apoyo del director del periódico estadounidense. Solo afirmaron que, mediante investigación interna, habían concluido que los hechos eran ciertos. Algo similar ocurrió con las filtraciones de VazaJato de Glenn Greenwald y su equipo. El equipo de Intercept Brasil, liderado por Glenn Greenwald, realizó un análisis minucioso, que posteriormente fue compartido por Folha de São Paulo y la revista Veja.

En los últimos años, dos casos han llamado la atención. Uno es el de Edward Snowden, exanalista de la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), quien filtró miles de documentos secretos, incluyendo diálogos entre jueces y fiscales y el sistema de vigilancia global de la NSA. Snowden contactó con Glenn Greenwald, quien ayudó a difundir los documentos, y hoy, tras un dramático viaje a China, es posible que Snowden resida en Rusia.

El otro caso es el de Julian Assange, un australiano que creó WikiLeads, difundiendo documentos confidenciales de gobiernos y empresas, y que se refugió durante muchos años en la embajada de Ecuador en Londres, finalmente capturado por Scotland Yard, con pedidos de extradición de Estados Unidos y Suecia.

Para comprender qué hay detrás de The Intercept Brasil, es necesario comprender mejor el papel de Glenn Greenwald, periodista, escritor y abogado estadounidense de 52 años. Como periodista, desde sus inicios centró su crítica en el aparato de poder y los sectores dominantes, buscando desenmascarar sus intereses ocultos. Ha escrito libros superventas, según el New York Times, sobre política y derecho. Uno de sus libros, *No Place to Hide* (2014), fue publicado aquí, creo que por Sextante. Junto a un equipo, creó la revista digital *The Intercept*, y antes de eso, publicó reportajes sobre la NSA para *The Guardian*, recibiendo el codiciado Premio Pulitzer en su momento. En 2013, *Foreign Policy* nombró a Glenn uno de los cien pensadores globales. Ha recibido numerosos premios internacionales, como el Premio de Periodismo Independiente en 2008.

En julio de 2019, comenzó a publicar material basado en filtraciones de fuentes anónimas, cuidadosamente analizadas antes de su publicación. Posteriormente, surgieron conversaciones en Telegram entre el juez Sérgio Moro y varios fiscales, especialmente Deltan Dallagnol. Estas conversaciones revelaron que el juez Sérgio Moro proporcionó información privilegiada, sugirió modificaciones en los procedimientos y exigió un procesamiento acelerado. Se hizo evidente que la fiscalía era consciente de la debilidad de las acusaciones que finalmente llevaron a Moro a la condena de Lula. Para Glenn, estas revelaciones fueron los informes más importantes de su carrera. Como resultado, recibió amenazas. Mientras tanto, políticos y juristas defendieron su derecho constitucional a la libertad de prensa, empezando por el presidente de la Cámara de Diputados, Rodrigo Maia. En agosto de 2019, el ministro Gilmar Mendes del Supremo Tribunal Federal (STF) emitió una medida cautelar que establecía que las autoridades públicas no debían responsabilizar a Glenn por recibir y transmitir información, en nombre del derecho a la información.

Glenn llegó a Brasil en 2005 y desde entonces está casado con el actual diputado federal Davi Miranda, del partido PSOL, y tienen dos hijos.

Su esposo, David, fue detenido en Londres durante nueve horas en agosto de 2013, sometido a un duro interrogatorio y le confiscaron todos sus dispositivos electrónicos. Amnistía Internacional cree que fue claramente víctima de una venganza injustificada contra Glenn.

Al regresar a Roda Viva, los periodistas se limitaron convenientemente a entrevistar al ministro, sin abordar las acciones del juez de Curitiba. Esto ya era previsible cuando se vetó la presencia de alguien de The Intercept entre los entrevistadores.

El hecho central y relevante fue analizar los mensajes que surgieron gradualmente, revelando la relación promiscua, y por lo tanto criminal, entre un juez que finalmente resolvería un caso y quien, desde el principio, guió a los fiscales sobre dónde y cómo investigar. Así, indicó que no sería conveniente, por ejemplo, investigar el período de FHC (Fernando Henrique Cardoso). Los intercambios de ideas entre Moro y Dallagnol son especialmente significativos. Se centraron principalmente en el caso del triplex de Guarujá, donde ambos reconocieron la debilidad de las acusaciones, basadas más en indicios que en pruebas. El intercambio de ideas de Moro con los fiscales se desarrolló en un ambiente de complicidad e incluso falta de seriedad. Esto incluso llevó a una fiscal del grupo de trabajo Lava Jato, Jerusa Viecilie, captada en un mensaje burlándose de la muerte de los familiares de Lula, a disculparse públicamente el 27 de agosto por la forma irrespetuosa en que había tratado al entonces procesado Lula. Esto finalmente confirmó la autenticidad de los mensajes revelados esa mañana por UOL en asociación con The Intercept Brasil.

Además, todo estaba orientado a impedir la candidatura de Lula, que en ese momento era prácticamente imbatible, desenterrando hechos irrelevantes, como un apartamento triplex que visitó solo una vez y enseguida desestimó su interés. Tenían otro caso bajo la manga, la propiedad de Atibaia, que posiblemente había sido frecuentada por familiares de Lula, siendo la prueba insignificante unos patines a pedales con los nombres de sus nietos.

Basándose en la debilidad de estas pruebas, Dallagnol, junto con otros fiscales de Curitiba, inventó casos que no cumplían con los estándares debido a la fragilidad de los datos. Esto recordó la teatral presentación que Dallagnol presentó a la prensa hace algún tiempo, con un organigrama completamente arbitrario y sin fundamento fáctico, donde Lula era el centro de la trama como jefe de una banda criminal. No había prueba alguna. Todo el proceso Lava Jato fue supervisado de cerca por Moro, quien debería haber reservado su cargo para la sentencia final. En realidad, actuó como asesor legal de facto de una de las partes. Un sistema de justicia serio debería declarar estos casos nulos y sin valor.

La farsa continuó aún más, en la apelación ante el tribunal de segunda instancia de Porto Alegre. En caso de apelación, las partes deben ser escuchadas cuidadosamente antes de dictar sentencia. Lo que vimos fue increíble, y como nativo de Rio Grande do Sul, me avergüenzo. Los jueces ya habían escrito sentencias largas, llenas de erudición, incluso antes de escuchar a las partes. E incluso fueron más allá, aumentando la duración de la pena.

Por lo tanto, las resoluciones, en ambos niveles, deberían anularse por ser ilegales tanto en cuanto al fondo como al procedimiento.

Por supuesto, la Operación Lava Jato no se limitó a eso y condujo al descubrimiento de una gran cantidad de irregularidades que persistían durante años, como el saqueo de Petrobras, que, a pesar de los crímenes de sus directores, que se remontan a los períodos de FHC, Lula y Dilma, se mantuvo como una empresa sólida. Estos escándalos sirvieron de telón de fondo para reforzar la política de privatización de la empresa, apostando por el posible apetito voraz de las grandes petroleras, especialmente tras el descubrimiento de las reservas del presal. El equipo de Guedes se sintió decepcionado cuando dos subastas atrajeron a la propia Petrobras y a pequeñas empresas chinas. Al final, Petrobras terminó comprándose a sí misma.

Sería necesario distinguir entre los ejecutivos corruptos de Petrobras y la importancia de la empresa en su conjunto. La empresa en sí no era corrupta, pero muchos de sus ejecutivos sí lo eran. La deslegitimación del sector empresarial, acusado imprudentemente de corrupción, como ocurrió con las grandes constructoras, habría sido el complemento perfecto para las privatizaciones previstas por Guedes. De esta manera, el PT perdió la oportunidad, como sugirieron Tarso Genro, Olívio Dutra y Gilberto Carvalho, de realizar una autocrítica valiente, desvinculando al partido de aquellos miembros que sucumbieron a la corrupción.

Las denuncias de corrupción suelen ser selectivas, basadas en decisiones ideológicas, como cuando Carlos Lacerda solo vio un mar de lodo en los sótanos de la guardia presidencial, o cuando Jânio y su escoba se contentaron con denunciar operaciones ilícitas en la construcción de Brasilia. Existe un falso moralismo, al estilo de la UDN, en manos de la llamada "banda de músicos" de ese partido. El "Club de la Linterna" de Lacerda y Amaral Netto limitó las denuncias a los intereses de ciertos agentes.

En el caso actual, ¿dónde están las nueve demandas contra el senador Aécio Neves, consumido por el resentimiento tras ser derrotado por la presidenta Dilma, y ​​posteriormente atrapado en flagrancia con millones de dólares? El PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña) intentó aislarlo, presentándolo como un corrupto y un contaminante. En las últimas elecciones, se postuló para el Congreso, convencido de que su lugar en el Senado estaba descartado. Hoy lo vemos deambular solo por los largos pasillos del parlamento.

¿Dónde está la investigación sobre Flávio Bolsonaro y el amigo de su padre, el casi invisible Queiroz, en relación con los testaferros de la Asamblea Legislativa del Estado de Río de Janeiro (Alerj), cuando el hijo mayor era diputado estatal? ¿O sobre los otros testaferros del actual ministro de Turismo, Marcelo Álvaro Antônio, entonces presidente del partido PSL en Minas Gerais? El presidente indicó que no toleraría la corrupción en el gobierno, pero hasta ahora ha protegido a su ministro. 

Volvamos finalmente a la Roda Viva de esta semana. Fue diseñada, y casi todos los entrevistadores, con una o dos excepciones, sirvieron para desviar la atención del juez Moro, limitándose a analizar las acciones del ministro Moro. Tan diferente de aquellos episodios de Roda Viva donde los entrevistadores se abalanzaban como aves de rapiña sobre la digna y valiente Manuela d'Ávila; o ante el propio Glenn, donde el interés no residía en los hechos, sino en saber cómo se obtuvieron. Glenn también dio una lección de buen periodismo, con su portugués especial, silenciando a los interrogadores de segunda categoría. 

Cada vez me resulta más claro el papel que desempeñó Moro, cuidadosamente preparado desde hace mucho tiempo, para evitar el regreso del llamado Lula-Petismo, intolerable para las élites retrógradas y los sectores antinacionales. La toga judicial ocultaba a un personaje con una misión muy clara: perpetuar una sociedad con un legado esclavista y un complejo de inferioridad frente al poder imperial.

Lo preocupante es ver a sectores progresistas incapaces de construir alianzas, perdiendo el tiempo denunciando a un ministro nazi caído o la llegada de una socialité conservadora.