El peligroso cinismo del Imperio

Por Marcelo Zero

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

"Ni una pulgada al este." 

Eso es lo que el entonces Secretario de Estado norteamericano, James Baker, le prometió a Mijail Gorbachov en su reunión del 9 de febrero de 1990 para discutir la reunificación de Alemania. 

De hecho, a cambio de que la Unión Soviética aceptara la unificación de Alemania, Estados Unidos prometió a Gorbachov que la OTAN no se expandiría ni un centímetro hacia el este y permanecería dentro de los límites de Europa occidental. 

Más tarde, Estados Unidos intentó desmentir esta promesa, pero documentos oficiales del Departamento de Estado, desclasificados en 2017, prueban que se hizo.

En realidad, los documentos oficiales revelan que la promesa fue hecha no una, sino tres veces, en la reunión con Gorbachov el 9 de febrero de 1990. 

James Baker estuvo de acuerdo con la declaración de Gorbachov, en respuesta a las garantías de la Unión Soviética, de que que "la expansión de la OTAN es inaceptable". Baker también le aseguró a Gorbachov que "Ni yo ni el presidente tenemos intención de aprovecharnos unilateralmente de los procesos que se están llevando a cabo"....y que los americanos lo entendieron "No sólo para la Unión Soviética, sino también para otros países europeos, es importante tener garantías de que si Estados Unidos mantiene su presencia en Alemania dentro del marco de la OTAN, ni un ápice de la actual jurisdicción militar de la OTAN se expandirá hacia el este."

Cabe señalar que el propio presidente George H. W. Bush había asegurado a Gorbachov, durante la cumbre de Malta en diciembre de 1989, que Estados Unidos no aprovecharía las revoluciones en Europa del Este para perjudicar los intereses soviéticos.

Sin embargo, 33 años después de aquellas promesas, una pulgada ya se ha convertido en miles de millas. 

Incluso después del fin de la Guerra Fría, Estados Unidos aprovechó la debilidad de Rusia en la década de 1990 y principios de la década de 2000 para promover una expansión masiva de la OTAN hacia el este, lo que entraña serias amenazas a la seguridad de ese país. 

En 1999, Polonia, Hungría y la República Checa se unieron a la OTAN, a pesar de las protestas rusas. En una segunda gran oleada, completada en 2004, también se unieron Letonia, Estonia, Lituania, Eslovaquia, Eslovenia, Bulgaria y Rumanía, en medio de numerosas protestas de Rusia. En 2009, les tocó el turno a Albania y Croacia. En 2020, Montenegro y Macedonia del Norte también se unieron a la OTAN. 

Bosnia y Herzegovina, Georgia y Ucrania ahora están en línea para nuevas incorporaciones. 

Estos dos últimos países limitan con Rusia y son estratégicos para su seguridad. En el caso de Georgia, existe una disputa fronteriza con Osetia del Sur, de mayoría rusa. En el caso de Ucrania, también existen disputas territoriales con Crimea y la región del Donbás, ambas de mayoría rusa. 

Cabe señalar que el actual régimen ucraniano, surgido del golpe de Estado de la "Revolución Naranja" y contado con el firme apoyo de Washington, es fuertemente hostil a Rusia y a los rusos en general. En 2019, por ejemplo, el parlamento ucraniano aprobó una ley que convierte al ucraniano prácticamente en el único idioma oficial del país, una afrenta en un país que siempre ha sido bilingüe y en el que ucranianos y rusos convivían pacíficamente.  

En realidad, esta hostilidad hacia Rusia tiene raíces históricas. Durante la Segunda Guerra Mundial, muchos grupos de ucranianos de Occidente y el centro se aliaron con los nazis contra la Unión Soviética. Llevaron a cabo la infame masacre de Babi Yar contra los judíos de Kiev y proporcionaron numerosos guardias para trabajar en los campos de concentración nazis. 

En la "Revolución Naranja" jugaron un papel decisivo los grupos de extrema derecha ucranianos que se consideran herederos de esta tradición nacionalista y xenófoba. 

Sin embargo, independientemente de la naturaleza del régimen actual en Kiev, el hecho concreto es que la eventual incorporación de Ucrania a la OTAN podría situar a las tropas de esa organización a sólo unos 500 kilómetros de Moscú. 

Desde esta posición, un misil de alcance intermedio, que puede lanzarse desde plataformas móviles, podría alcanzar la capital rusa en tan solo 5 minutos, lo que genera un tiempo de respuesta defensiva extremadamente corto. Cabe recordar que Estados Unidos se retiró del tratado con Rusia que regulaba este tipo de misil durante la era Trump.

Esta grave amenaza claramente no es la primera. La adhesión de Estonia a la OTAN en 2009 ya había situado a San Petersburgo, la segunda ciudad más grande de Rusia, a menos de 200 kilómetros de territorio estratégicamente controlado por Estados Unidos.

Ahora, imaginemos lo contrario. Imaginemos un escenario en el que Rusia, por ejemplo, hubiera incorporado o intentado incorporar a Canadá (miembro de la OTAN) al OSTC, creando la posibilidad de desplegar tropas o misiles en el sur de Quebec, a solo 500 kilómetros de Nueva York. ¿Habría observado Estados Unidos todo esto pasivamente? Obviamente no. Habría reaccionado con extrema agresividad, como lo hizo en la Crisis de los Misiles de Cuba a principios de la década de 1960, que llevó al mundo al borde de una guerra nuclear. 

En comparación, la reacción de Putin es bastante razonable, aunque firme. Quiere que Estados Unidos firme un pacto de no agresión con Rusia y que Ucrania no se una a la OTAN. Es una apuesta por la paz y la negociación. Sin embargo, Biden y Blinken se niegan. ¿Por qué?

Porque apuestan por el conflicto y la rivalidad con Rusia y China. Quieren acorralar y debilitar a estos países, considerados "enemigos", como lo propugna la doctrina de seguridad estadounidense aprobada por Obama en 2010. No quieren negociar seriamente, como se ha demostrado recientemente. En realidad, exigen rendición y sumisión. La baja popularidad de Biden, que sugiere que probablemente perderá las elecciones legislativas de este año, agudiza la necesidad de presentar algún "logro" en política exterior.

Quieren crear un escenario similar al de la década de 1990, cuando Rusia era muy débil, China aún no había emergido como un actor internacional significativo y Estados Unidos era la única e indiscutible superpotencia del planeta. 

Para lograr este objetivo, no basta con expandir la OTAN indefinidamente a Europa del Este. También conviene transformarla en una "OTAN global".

De hecho, la posible modificación del artículo 10 del tratado que creó la OTAN (el Tratado de Washington), que limita su alcance geográfico a una asociación en el Atlántico Norte, podría transformarla en una organización militar global, como se sugirió en la conferencia de Riga en 2006. 

En este contexto, países que ya mantienen importantes alianzas con la OTAN, como Australia y Japón, por ejemplo, podrían convertirse en miembros de pleno derecho. Lo mismo podría aplicarse a países como India (miembro de... QuadCorea del Sur, Taiwán, etc.

En América Latina, Brasil, que ya estableció una asociación con la OTAN bajo el gobierno de Bolsonaro, podría, en este contexto, convertirse en miembro de esa organización, ampliando definitivamente la influencia estadounidense al Atlántico Sur. 

En última instancia, el gobierno de Bolsonaro ya ha subordinado nuestras Fuerzas Armadas al Comando Sur de Estados Unidos.

Esta apuesta estadounidense por el conflicto y las disputas, además de poco realista, dado que el mundo no volverá a la década de 1990, es extremadamente peligrosa. Peligrosa para la economía internacional y la superación de la crisis, que exige cooperación y un entorno libre de sanciones; y, sobre todo, peligrosa para la seguridad mundial. 

Están jugando con fuego nuclear.

Las intervenciones estadounidenses en todo el mundo, ya sea por medios militares o sanciones, matan a cientos de miles de personas y arruinan muchos países, como lo demuestra la historia reciente.

Todo, por supuesto, en nombre de la «democracia» y la «libertad», como corresponde al cinismo imperial. 

Cinismo que se extiende por miles de kilómetros.