El petroterrorismo y la administración Trump

Si el concepto de terrorismo que defiende Estados Unidos se aplicara de forma coherente, el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro debería clasificarse sin dudarlo como un acto de terrorismo de Estado. Al fin y al cabo, según la propia doctrina estadounidense, el terrorismo es el uso de la fuerza o la amenaza de violencia con fines políticos, con el fin de coaccionar a gobiernos, intimidar a la población e imponer intereses estratégicos. Esto es precisamente lo que se observó en las acciones llevadas a cabo durante la administración de Donald Trump.

Al secuestrar a un jefe de Estado soberano, desafiando el derecho transnacional, Estados Unidos recurrió a la misma táctica que dice combatir: la violencia política extraterritorial. No hubo autorización de la ONU ni respeto a la soberanía nacional de Venezuela. Lo que se hizo fue utilizar el poder militar y de inteligencia para imponer una voluntad política por la fuerza, un elemento central en la definición de terrorismo adoptada por el propio Departamento de Estado estadounidense.

Cuando grupos no alineados con los intereses de Washington recurren a la violencia, se les tilda inmediatamente de terroristas. Cuando el Estado estadounidense hace lo mismo, el discurso cambia: se habla de "defensa de la democracia", "liberación" o "seguridad internacional". Esta es una inversión moral que revela no una genuina preocupación por los valores universales, sino la aplicación selectiva de conceptos según la conveniencia geopolítica.

El secuestro de Maduro no tuvo como objetivo proteger los derechos humanos ni combatir la corrupción, sino desestabilizar a un gobierno que desafía los intereses estratégicos de Estados Unidos, especialmente en el sector energético. Venezuela posee las mayores reservas de petróleo del mundo e insiste en mantener su soberanía sobre este recurso. Este es el verdadero delito a ojos de Washington.

Al actuar de esta manera, la administración Trump institucionalizó el terrorismo como método político: generó miedo, inestabilidad y violó las normas internacionales para lograr fines económicos y estratégicos. Si esto no es terrorismo, entonces el término ha perdido todo significado objetivo y se ha convertido en un mero arma retórica contra enemigos convenientes.

Reconocer este secuestro como terrorismo de Estado no es defender a Maduro ni a su gobierno, sino defender la coherencia, el derecho internacional y el principio fundamental de que ningún país puede estar por encima de la ley. Mientras la definición de terrorismo se aplique únicamente a los adversarios de EE. UU., seguirá siendo, no un concepto legal, sino un instrumento de dominación imperial. El petroterrorismo y la administración Trump.