El planeta está en un teleférico en los Dolomitas.

Desde sus inicios, la administración Trump ha tenido como objetivo a la CPI.

En febrero de 2025, el fiscal jefe de la CPI, Karim Khan, fue sancionado por Estados Unidos.

En junio de 2025, cuatro jueces fueron sancionados por su papel en casos relacionados con Israel y Afganistán: los jueces Reine Alapini-Gansou (Benín), Solomy Balungi Bossa (Uganda), Luz del Carmen Ibáñez Carranza (Perú) y Beti Hohler (Eslovenia).

En agosto de 2025, se impusieron sanciones adicionales al juez francés Nicolas Guillou, a la jueza canadiense Kimberly Prost y a las fiscales adjuntas Nazhat Shameem Khan y Mame Mandiaye Niang.

De este modo, las sanciones se dirigieron contra funcionarios de aliados históricos de Estados Unidos. «El tribunal representa una amenaza para la seguridad nacional y ha sido un instrumento de guerra legal contra Estados Unidos y nuestro estrecho aliado, Israel», declaró Marco Rubio en un comunicado. 

Tras esta última sanción, el secretario Rubio alegó además que los cuatro individuos sancionados habían estado intentando investigar o procesar a ciudadanos estadounidenses e israelíes "sin el consentimiento de ninguna de las dos naciones", lo cual es ridículo, ya que la CPI tiene autonomía para procesar a cualquier individuo acusado de genocidio o crímenes de guerra, independientemente de si esos individuos son nacionales de países signatarios del Estatuto de Roma o no.

Como puedes ver, no se trata solo de Alexandre de Moraes.

Existían precedentes.

En 2019, cuando la fiscal de la CPI, Fatou Bensouda, intentó investigar los crímenes cometidos por personal estadounidense en Afganistán, Washington revocó inmediatamente su visa para entrar en Estados Unidos y en la sede de la ONU en Nueva York.

Poco después, entró en Lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas, Una lista gestionada por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos que bloquea los activos y las transacciones financieras de personas consideradas enemigas de Washington.

Aunque la administración Biden posteriormente la eliminó de esa "lista negra", Estados Unidos, bajo el mandato de Trump, continúa oponiéndose firmemente a "cualquier acción de la CPI relacionada con las situaciones en Afganistán y Palestina".

Estados Unidos y algunos aliados, como Israel, temen, con razón, que muchos de sus ciudadanos puedan ser procesados ​​por la CPI por los numerosos crímenes cometidos durante sus intervenciones en todo el mundo.

Tan solo en la guerra de Irak, librada bajo el falso pretexto de las armas de destrucción masiva, Estados Unidos asesinó a aproximadamente 600 personas, muchas de ellas civiles inocentes. En Afganistán, se estima que murieron 243 personas.

La Universidad de Brown estima que, en total, casi un millón de personas (928) han muerto en guerras libradas por Estados Unidos y sus aliados. Si se incluyen las víctimas indirectas causadas por hambrunas, enfermedades, etc., la cifra es mucho mayor: aproximadamente 4,5 millones de personas.

Sin embargo, es muy improbable que la CPI investigue seriamente los crímenes de lesa humanidad cometidos por Estados Unidos en diversos escenarios de guerra.

Hasta la fecha, la CPI ha imputado públicamente a 73 personas. Los procesos contra 38 siguen en curso: 32 son prófugos, una persona ha sido detenida por las autoridades nacionales, un caso se encuentra en la fase previa al juicio, dos están siendo juzgados y dos están en apelación. Los procesos contra 35 han concluido: tres están cumpliendo condena, siete han cumplido sus condenas, cuatro fueron absueltos, se desestimaron los cargos contra ocho, se retiraron los cargos contra cuatro y nueve fallecieron antes de la conclusión de los procesos en su contra.

De ese total, la mayoría son africanos.

El número desproporcionado de africanos es tal que la Unión Africana en los últimos años ha alentado a los países africanos a no colaborar con la CPI, ya que este tribunal internacional actúa como "una fuerza neocolonial que busca fortalecer aún más los intereses políticos y extractivos occidentales en África".

Por lo tanto, no hay forma de discrepar con China, que, cuando el presidente Putin fue acusado por la CPI, declaró que este tribunal actuó con “doble rasero” (estándares dobles) y desoyó las normas del derecho internacional público, que garantizan la inmunidad a los jefes de Estado.

Por cierto, la CPI, que se apresuró tanto a acusar a Putin basándose en una endeble acusación de supuestos secuestros de niños ucranianos, hasta ahora no ha respondido a la solicitud de Brasil de acusar a Bolsonaro, dados los cientos de miles de víctimas de la Covid-19, incluidos pueblos indígenas como los yanomami.

Un ejemplo interesante es lo que ocurrió en Italia, que mencioné en otro artículo, pero que vale la pena repetir.

El 3 de febrero de 1998, un avión EA-6B Prowler del Cuerpo de Marines de Estados Unidos despegó de la base aérea de Aviano, ubicada en el noreste de Italia.

Se suponía que era un vuelo rutinario, pero el capitán Richard Ashby y su navegante, el capitán Joseph Schweitzer, decidieron volar mucho más bajo de lo recomendado, a tan solo 110 metros sobre el suelo, ignorando intencionadamente las normas básicas de seguridad.

Mientras sobrevolaba un valle en los Dolomitas italianos, el avión acabó colisionando con los cables de un teleférico que transportaba turistas a la montaña.

Resultado: los cables se cortaron y 20 personas murieron en el accidente. El avión, sin embargo, regresó a salvo a su base en Estados Unidos.

El incidente causó gran revuelo en la opinión pública italiana, especialmente porque las comunidades cercanas al lugar llevaban tiempo quejándose de los vuelos a baja altura y las acrobacias temerarias que solían realizar los pilotos estadounidenses.

Existía presión para que los pilotos fueran llevados ante un tribunal italiano para ser juzgados, según la ley italiana, por homicidio involuntario.

Sin embargo, eso no sucedió. ¿Por qué?

Dado que Estados Unidos tiene un acuerdo con Italia que garantiza un trato jurídico especial al personal militar estadounidense destinado en territorio italiano, este tipo de acuerdo también existe en todos los demás países donde Estados Unidos mantiene aproximadamente 800 instalaciones militares.

Estos acuerdos, llamados Acuerdos sobre el Estatuto de las Fuerzas (SOFA)Estas leyes se crearon para definir y distribuir la jurisdicción sobre los delitos cometidos por las fuerzas militares estadounidenses en el extranjero, particularmente en Europa.

En términos generales, los SOFAs distribuyen la jurisdicción de la siguiente manera: los delitos militares son juzgados por tribunales militares del Estado remitente, y los delitos civiles son juzgados por tribunales del Estado receptor.

Sin embargo, en la gran mayoría de los casos, los militares estadounidenses acusados ​​de delitos son juzgados por tribunales militares estadounidenses. Este fue el caso del incidente del teleférico italiano.

Al año siguiente, los pilotos estadounidenses fueron absueltos de los cargos de homicidio involuntario por el tribunal militar de Camp Leujene, Carolina del Norte, lo que provocó indignación entre la opinión pública italiana.

Pero no son solo los SOFA los que garantizan la protección especial y la impunidad del personal militar y gubernamental estadounidense.

Poco después de la entrada en vigor de la Corte Penal Internacional (CPI), Estados Unidos, que había retirado su firma del Estatuto de Roma, intervino para presionar a los países signatarios a fin de que llegaran a acuerdos que impidieran la extradición a esa corte internacional de ciudadanos estadounidenses acusados ​​de crímenes de lesa humanidad.

Estados Unidos argumentó que el artículo 98, § 2, del Estatuto de Roma proporcionaba una base legal para la celebración de acuerdos bilaterales que garantizarían la inmunidad a los nacionales de cualquier país.

En realidad, el párrafo mencionado anteriormente se insertó en el Estatuto de Roma para abordar situaciones definidas en acuerdos que se firmaron antes de la redacción de dicho Estatuto.

En cualquier caso, Estados Unidos tuvo éxito. Hoy en día, Washington cuenta con más de 100 acuerdos bilaterales en todo el mundo que garantizan que los ciudadanos estadounidenses no sean juzgados en la CPI.

Estos son los llamados Acuerdos Bilaterales de Inmunidad (ABI)también llamado Acuerdos bilaterales de no entrega.

Sin embargo, Amnistía Internacional los denomina "acuerdos de impunidad".

Aun así, Trump está ejerciendo presión ilegal e imponiendo sanciones unilaterales contra la CPI para garantizar la impunidad.

Lo poco que queda del "orden mundial basado en reglas" sigue siendo profundamente asimétrico. Y la mayoría de esas normas fueron desmanteladas por Trump con la brutalidad de una nueva y sofisticada estrategia del Gran Garrote.

El planeta está en un teleférico en los Dolomitas.