Plan B de Jacques Wagner

El periódico O Estado de São Paulo publicó, a las 16:51 del 1 de mayo de 2018, un artículo de Ricardo Galhardo comentando las opiniones expresadas por el exgobernador Jaques Wagner.

Según el artículo, Jaques Wagner habría dicho que el PT (Partido de los Trabajadores) podría nominar al compañero de fórmula de Ciro Gomes.

He incluido el artículo citado al final. Que yo sepa, Wagner aún no se ha retractado de las opiniones publicadas allí.

Como ya es costumbre entre los defensores del llamado plan "B", Wagner niega categóricamente apoyar el plan "B, C, X, Y o Z".

Pero para Wagner, apoyar la candidatura de Lula solo es válido hasta que "alguien diga que está definitivamente descalificado".

En otras palabras, para Wagner, defender a Lula ahora es solo un paso. Después de todo, dice el exgobernador, "nadie diseña una estrategia pensando ya en un plan B".

La palabra mágica en la frase anterior es "ya".

En otras palabras: no deberíamos empezar hablando de esto, pero aquí es donde terminaremos si "alguien" dice que Lula está "descalificada permanentemente".

Considero un paso adelante que Wagner y otros sectores del PT estén considerando la posibilidad de que la candidatura de Lula sea "definitivamente descartada".

Al fin y al cabo, no hace mucho, había un sector del Partido y de la izquierda que no creía que la detención, la condena y el golpe de Estado fueran posibles. Estas y otras ilusiones sobre el enemigo contribuyeron a nuestras sucesivas derrotas desde enero de 2015.

También considero un paso adelante que el tema se esté debatiendo públicamente, entre otras razones porque esto permite que toda la izquierda participe en la discusión e influya en las decisiones que se tomen.

Las decisiones tomadas a puerta cerrada, por un puñado de personas, nunca son buenas; y en este momento, resultarían en un desastre total.

Habiendo hecho estas reservas, la propuesta de Wagner —si se materializa, lo cual considero imposible— sería peor que un error táctico: provocaría un retroceso estratégico de décadas.

Apoyar a Ciro Gomes para la presidencia supondría un regreso a la época en que la izquierda brasileña era una sumisa defensora de los líderes de centro. La existencia del PT (Partido de los Trabajadores) contribuyó a superar esa situación. Lo que Wagner propone nos llevaría de vuelta a ese pasado.

El argumento de Wagner a favor de esta hipótesis es francamente ingenuo: “Siempre he sostenido que, después de 16 años, era hora de renunciar a la precedencia. Siempre lo he pensado. No conozco a nadie en una democracia que se mantenga en el cargo durante 30 años. Generalmente, se mantienen durante 12, 16, 20 años. Defendí esto cuando Eduardo Campos aún vivía. Me siento cómodo en esta postura”.

La ingenuidad, por así decirlo, radica en no darse cuenta de que ya no estamos "en una democracia", entendiendo por ello el entorno político que prevaleció entre 1989 y 2014. El golpe de Estado de 2016 y el encarcelamiento de Lula crearon una nueva situación en la que razonamientos como el de "precedente" carecen por completo de sentido.

El objetivo de la derecha no es simplemente impedir que Lula se presente a las elecciones, gane y vuelva a gobernar. Su objetivo incluye destruir el Partido de los Trabajadores e impedir que la izquierda brasileña siga siendo una alternativa viable de gobierno. En este contexto, dar «precedencia» a una figura como Ciro Gomes contribuye a los objetivos de la derecha.

Además, Ciro Gomes no ha engañado a nadie sobre sus opiniones acerca del PT (Partido de los Trabajadores). Optó por construir una estrategia sin el PT y, en gran medida, en contra del PT.

¿Esto nos impide "hablar" con Ciro o con cualquier otra persona? Obviamente no.

El problema no reside en «hablar», sino en decidir de qué hablar y con qué intenciones. Las intenciones de Wagner (y de Ciro) son claras, pero inaceptables, al menos para quienes consideran que la «precedencia» de la PT no es un detalle menor.

No es un detalle menor interpretar favorablemente la candidatura de Joaquim Barbosa. No se trata solo del papel que desempeñó en el juicio de la AP 470, ni del hecho de que sea candidato del PSB, partido que apoyó a Aécio y votó a favor del golpe.

Esto se refiere al "lugar" que pretende ocupar en las elecciones de 2018 y, lo que es más importante, se refiere al programa que ya ha indicado que está dispuesto a defender.

Wagner, como ya se mencionó, estaba a favor de renunciar a la "precedencia" en 2014. Está dispuesto a hacerlo en 2018. Y lamenta que el golpe de Estado nos haya puesto en una situación que lo dificulta: "El problema es que el encarcelamiento de Lula nos coloca en una posición de resistencia. No puedo decir hoy que me abro a cualquiera. ¿Qué significaría eso? ¿'Lula, adiós y que te vaya bien'? La situación es complicada".

Es una situación complicada, pero principalmente por una razón que Wagner no menciona: el encarcelamiento de Lula y la "prohibición definitiva" de su candidatura convertirán las elecciones de 2018 en un fraude.

Esto no es solo un problema para el PT (Partido de los Trabajadores). Al impedir que Lula participe en la campaña, ya sea como candidato o como simpatizante, los golpistas están alterando y manipulando fraudulentamente los resultados electorales por adelantado.

Esta es la principal razón por la que la situación es complicada.

¿Y qué tiene que decir Wagner al respecto? Al parecer, ¡nada! Después de todo, quien defiende la idea de que el PT (Partido de los Trabajadores) nomine al compañero de fórmula de Ciro no parece muy preocupado por el fraude.

Unas elecciones sin Lula son un fraude: esta breve frase incomoda a mucha gente. No hay reunión ni documento donde no se intente sustituirla por algo más comprensivo, más constructivo, menos agresivo, etc.

Pero los hechos son contundentes: si la candidatura de Lula es «definitivamente vetada», el resultado de las elecciones estará predeterminado incluso antes de que los votantes emitan su voto, debido a un acto arbitrario. Esto se llama fraude.

Por supuesto, tanto dentro como fuera de la izquierda brasileña, hay quienes piensan de manera diferente.

Quienes apoyan el golpe de Estado se niegan a aceptar que hubo un golpe, por lo tanto no ven razón alguna para hablar de fraude.

Por la izquierda, hay quienes creen que, incluso estando encarcelado, incluso sin poder hacer campaña, incluso sin poder aparecer en las transmisiones electorales libres, Lula sería capaz de transferir votos y llevar alguna candidatura a la segunda vuelta, como lo hizo con Dilma en 2010 (curiosamente, ninguno de los defensores de la tesis de la transferencia de votos propone que Dilma sea candidata presidencial en 2018).

Supongamos que, incluso con Lula encarcelado e impedido de presentarse a las elecciones, las posibilidades de que alguien de la izquierda pasara a la segunda vuelta fueran altas. Claramente, en este escenario, tendría sentido arriesgarse a presentar a otro candidato del PT o incluso apoyar a un candidato de otro partido.

Pero supongamos lo contrario: que la descalificación de Lula hace muy improbable, si no prácticamente imposible, que la izquierda pueda estar en la segunda vuelta.

En este caso, el resultado sería: entraríamos en el proceso alegando tener la mayoría y saldríamos doblemente derrotados, ya que ni siquiera podríamos quejarnos de ser víctimas de fraude.

Para quienes trabajamos con esta "suposición", solo hay dos alternativas aceptables respecto a las elecciones presidenciales: o participamos con Lula como candidato; o participamos con el objetivo de denunciar el fraude, deslegitimar el resultado y, por lo tanto, crear mejores condiciones para oponernos al futuro gobierno federal.

¿Y cómo se puede participar denunciando el fraude? Por el momento, solo hay dos posibilidades: o no sustituir a Lula, en caso de que sea "inhabilitado permanentemente"; o lanzar una "anticandidatura" en su lugar, destinada a denunciar el golpe y defender al PT.

Volvemos, pues, al punto inicial: la cuestión de la "precedencia" del PT no es un detalle menor.

Podemos pensar que se trata de un error político, pero no hay razón para cuestionar la legitimidad ni el derecho de otros partidos de izquierda y/o de quienes se oponen al golpe de Estado a presentar sus candidaturas a la presidencia de la República.

Pero tampoco hay razón para dudar en lo siguiente: desde 1989, el Partido de los Trabajadores ha sido el eje en torno al cual se han organizado las fuerzas democráticas, populares y socialistas.

Sabiendo esto, el sector hegemónico de los golpistas trabaja para desmoralizar, asfixiar e incluso eliminar al Partido de la legalidad.

Conscientes también de esto, algunos sectores de la izquierda ven la situación actual como una oportunidad para disputar lo que consideran "botín", sin darse cuenta de que, al actuar de esta manera, están contribuyendo a lo contrario de lo que dicen desear.

Finalmente, es por estas mismas razones que, en todas nuestras discusiones tácticas y estratégicas, debemos considerar la mejor manera de defender al Partido de los Trabajadores, no como un fin en sí mismo, sino como el eje en torno al cual se ha fortalecido la mayor parte de la izquierda brasileña desde 1989 y que ha resistido el golpe de Estado desde 2016.

Renunciar voluntariamente a la posición hegemónica del PT, escondiendo a nuestro partido y a sus líderes tras una pantalla, no contribuiría a derrotar a los golpistas, ni ayudaría a la izquierda a redescubrir nuestro camino hacia el poder, hacia las reformas democrático-populares y hacia el socialismo.

Por lo tanto, la posibilidad sugerida por Wagner es en realidad peor que un plan B. Es más bien un "plan S", S de suicidio.