Presidencialismo para todos

La mini-reorganización ministerial del gobierno, que garantiza la entrada formal del PP y los Republicanos, ha generado una nueva faceta en el presidencialismo brasileño: ahora es un "Presidencialismo para Todos". En términos del espectro político e ideológico, solo la extrema derecha no está representada en el gobierno. Habrá 11 partidos en el Gabinete. 

El presidencialismo para todos tiene aspectos diferentes al presidencialismo de coalición. En 1987, Sérgio Abranches publicó un artículo titulado “Presidencialismo de coalición: El dilema institucional brasileño"El debate en torno a este concepto tiene ya una larga historia. En resumen, el presidencialismo de coalición puede definirse como la alianza partidista postelectoral formada por el Presidente de la República entre los partidos que lo apoyaron y los que no lo apoyaron en las elecciones, con el objetivo de formar una base de apoyo parlamentario mayoritaria."

El presidencialismo de coalición no expresa una alianza programática, sino un acuerdo político para la distribución de cargos y fondos, con el compromiso general de que la base apoye los principales proyectos del gobierno. El presidencialismo para todos conserva algunas de estas características y añade otras. 

Las nuevas características del "Presidencialismo para Todos" se pueden resumir en los siguientes puntos: los ministros de diversos partidos no garantizan necesariamente el apoyo total de sus partidos al gobierno; ya no existe un compromiso general por parte de los representados en los ministerios de apoyar todos los proyectos gubernamentales; el gobierno se ve obligado a negociar el apoyo de los partidos y sectores de los partidos representados en los ministerios en diversos puntos de su agenda de intereses; la base de apoyo es menos cohesionada; el gobierno tendrá que negociar no solo con las dirigencias de los partidos, sino también con grupos dentro de los partidos y con grupos parlamentarios específicos; con el debilitamiento del centro democrático históricamente representado por el MDB (PMDB), se amplía el espectro político de la base del gobierno, incluyendo sectores que apoyaron al gobierno y la candidatura de Bolsonaro.

El “presidencialismo para todos” es producto de una serie de circunstancias: la presión disuelta sobre el sistema de partidos políticos ejercida por el gobierno de Bolsonaro; la polarización política del país; el intento de golpe de Estado; la frágil base parlamentaria del presidente Lula, de tan solo 136 diputados; el carácter más conservador de la Cámara de Representantes y del Senado en relación con las legislaturas anteriores; y el fortalecimiento del Congreso en relación con el Ejecutivo que se produjo durante el gobierno de Bolsonaro. 

El gobierno cometió un error de cálculo al conformar su primer gabinete. Era una composición que no garantizaba la victoria en la Cámara de Diputados. Todo dependía de las negociaciones con el Presidente de la Cámara, Arthur Lira. El poder de Arthur Lira y el fortalecimiento del Congreso frente al Ejecutivo añadieron una nueva característica al presidencialismo. Ahora, no solo el presidente define los términos de la composición del gabinete, sino también Lira, junto con los intereses políticos difusos que se agrupan dentro de los partidos centristas. 

Ante este conjunto de variables, el presidente Lula se encontró con tres alternativas: 1) gobernar con una base minoritaria, articulando una estrategia de formación de mayorías circunstanciales en torno a ciertos temas; 2) tratar de ampliar su base agregando algunos sectores del centro democrático y también negociando agendas específicas con partidos centristas; 3) ampliar sus opciones incorporando partidos que apoyaron al gobierno de Bolsonaro y lo respaldaron en las elecciones. 

Dos factores fueron decisivos para elegir la tercera opción: el debilitamiento del centro democrático y la fuerte influencia política de Arthur Lira en la Cámara de Diputados. Esta composición genera un resultado ambivalente: por un lado, garantiza al presidente cierta tranquilidad para gobernar, con un grado de gobernabilidad aceptable; por otro lado, limita significativamente el alcance reformista y transformador de un gobierno progresista.

Todos estos impases y limitaciones dan pie a algunas preguntas. La primera, y quizás la más relevante: ¿sería posible que un presidente gobernara con una minoría y una base parlamentaria más cohesionada? En Estados Unidos, la mayoría de las veces, los presidentes cuentan con una minoría en la Cámara de Representantes o el Senado. En el caso brasileño, dada la experiencia negativa de la destitución de Collor y Dilma tras la redemocratización, parece que el temor a la destitución sigue presente en la mente de los presidentes. 

La destitución de Collor y el golpe de Estado contra Dilma no se debieron principalmente a la existencia de bases parlamentarias minoritarias, sino a una serie de circunstancias que escapan al alcance de este análisis. Por lo tanto, la pregunta que cabe formularse es: en el caso del tercer gobierno de Lula, ¿son mayores o menores las probabilidades de éxito con una base minoritaria leal o con una base ampliada que requiere una negociación constante? 

Los primeros ocho meses de gobierno parecen haber convencido a Lula de que mantener una base minoritaria implicaría severas restricciones a la gobernabilidad. Los partidos progresistas y de izquierda ni siquiera cuentan con bases sociales organizadas y movilizadas para presionar a los diputados y defender al gobierno en las disputas.

Aun después de integrarse al gobierno con ministerios, el PP y los Republicanos siguen declarándose independientes. El "Presidencialismo de Todos" es un gobierno de coalición sin coalición. Lula y el PT comparten cargos y fondos, pero no comparten el gobierno; no forman una coalición programática. Para que se aprueben las agendas, deben pasar por el filtro de acuerdos secretos. 

El problema es anterior a las coaliciones de gobierno. Reside en la fragmentación de los partidos, su debilidad programática, su falta de arraigo social y la ausencia de proyectos nacionales. Los partidos tienen proyectos para gobernar, no para el país. Forman coaliciones en torno a fondos y cargos, no a proyectos programáticos. Son partidos-estado: dependen de fondos, tanto partidistas como electorales, cargos, oficinas y privilegios para sobrevivir. Esta estructura partidista obstaculiza la viabilidad de cualquier gobierno progresista. Obstaculiza el bienestar y los derechos de la población y los cambios que Brasil necesita.