¿Qué hacer ahora?

Tal como estaba escrito (ni siquiera el reino mineral se sorprendió), el Poder Judicial, ahora a través del Tribunal Regional Federal de la IV Región, dio a conocer la sentencia largamente redactada por los orquestadores, mantenedores y beneficiarios del golpe de Estado de 2016.

Lejos del modelo anacrónico de los golpes militares clásicos, de los muchos que han poblado la historia de las repúblicas y minirrepúblicas latinoamericanas, siempre hemos visto en el impeachment de Dilma Rousseff la implementación de un 'golpe de Estado permanente', mantenido a través de operaciones continuas, es decir, un golpe en proceso, de implementación gradual y siempre inconcluso.

Al menos hasta que otra fuerza pueda reemplazarla. Y eso es precisamente lo que está ocurriendo ante nosotros.

La deposición de la presidenta Dilma, por la ingeniería del golpe, era una necesidad, y la inauguración del títere dormido en el Palacio de Jaburu, una contingencia; ambas eran necesarias para asegurar el gran objetivo de, con apariencia de legalidad, interrumpir definitivamente el surgimiento de las masas, la síntesis ideológica del lulaísmo, que, sabiéndolo o no, tiene sus raíces en el movimiento obrero de Vargas, no sin razón igualmente estigmatizado por nuestras 'élites' conservadoras, incultas y atrasadas.

En las circunstancias de la crisis política, sólo la fuerza de un golpe de Estado —y éste era uno más en nuestra historia— podía desafiar la manifestación de la soberanía popular derrocando a un gobierno recién electo e implementando, contra la clara voluntad de la sociedad, una política económica neoliberal y antinacional que había sido rechazada en cuatro elecciones presidenciales.

El impeachment fue, pues, insisto en este argumento, el punto de partida del golpe, que pronto se materializó a través de la entrega inmediata del petróleo del presal a empresas multinacionales que compiten con Petrobras y se oponen a nuestra independencia energética, a través del desmantelamiento del Estado y las 'reformas', especialmente la revocación de derechos laborales, que se remontan a la era Vargas.

Ante todo lo obvio, uno de sus objetivos más preciados, sin duda la condición sine qua non para lo que está por venir, fue, es y siempre será la destrucción política del expresidente Lula, por quién es y por lo que simboliza. Por lo tanto, el ataque contra Lula se dirige contra toda la izquierda, tanto en la acción como en el pensamiento.

La imposibilidad de elección de Lula, si fuera posible no presentándose, fue siempre la condición que autorizó las amenazadas elecciones presidenciales de este año.

La tarea inicial recayó en el Poder Judicial (en estrecha colaboración con el Ministerio Público y la Policía Federal) y, como consecuencia de esta, fue responsable de establecer el estado de inseguridad jurídica en el que vivimos peligrosamente hoy. Esta función no comienza ni termina con el triste espectáculo del pasado 24 de enero, urdido y orquestado entre Porto Alegre, Curitiba y Brasilia, que finalmente salió a la luz en los discursos y votaciones, deliberadamente concertados, de los tres jueces que asumieron, sin mandato, el poder de decidir lo que se esperaba que nuestro pueblo decidiera: las elecciones de 2018, y con ellas, nuestro presidente y el destino del país.

El papel político partidista del Poder Judicial comienza con la acusación del ex presidente y la transferencia del caso al ámbito de la Lava Jato (decisión del ministro Edson Fachin), y continúa con la lamentable decisión unilateral del ministro Gilmar Mendes, impidiendo que Lula asuma como jefe de la Casa Civil de la Presidencia de la República.

Y aún no ha terminado con la decisión del Tribunal de Porto Alegre, pues, al igual que en el TRF-4, las instancias del Poder Judicial que a partir de ahora serán llamadas a declarar por la defensa del expresidente se pronunciarán. Solo un necio, o un idiota de profesión, y hay muchos, podría ignorar los vínculos que conectan las acciones de cada uno de los diversos actores.

Con la maquinaria política de Lula desbancada del gobierno mediante un impeachment, las fuerzas que nos gobiernan fueron sorprendidas por la reacción popular materializada en la consagración del ex presidente, quien es visto como el virtual ganador en las elecciones de este año.

Para el orden dominante —Temer, Geddel, Romero Jucá y sus semejantes— se vislumbraba en el horizonte la inaceptable frustración de 1955, con la elección de Juscelino Kubitschek y João Goulart, representantes, en la elección en la que salieron victoriosos, del laborismo, tras la deposición de Getúlio Vargas en 1954.

De ahí la decisión de condenar a Lula, aprovechando la inviabilidad de su candidatura y, de ser posible, logrando, como beneficio adicional, su destrucción política. El tribunal de Rio Grande do Sul simplemente cumplió con su parte, de manera disciplinada, como el TSE, el STJ y el STF cumplirán "técnicamente" sus tareas con igual pericia. El TRF-4 simplemente redactó "técnicamente" la sentencia previamente dictada por la decisión política.

Hasta ahora, estas son las tácticas y estrategias de la clase dominante. Pero ¿qué pasa con las fuerzas progresistas y la izquierda en general?

Mientras tanto, y principalmente desde la preparación emocional del golpe, es decir, con mayor audacia a partir de 2013, la clase dominante, con la decisiva ayuda de los medios de comunicación, ha invertido en la escalada de la lucha de clases, el punto de partida del conflicto anunciado. ¿Es consciente de sus consecuencias o se trata simplemente de pura irresponsabilidad?

El país, que hasta hace poco coexistía, o parecía coexistir, con sus diferencias, es continuamente llamado a tomar conciencia de los diversos estratos sociales por los que se mueve nuestro pueblo, y siempre se le recuerda —a lo largo de las avenidas Paulistas de todo el país— que el lugar del pueblo es la "clase baja". El pretexto de Lula es una forma de sacar a la luz todos los prejuicios que subyacen a la dominación ideológica de nuestra burguesía.

Es evidente que esta postura tendrá consecuencias, al menos en el mediano plazo, y sería razonable suponer que una de ellas será una revisión, por parte de la izquierda, de sus tácticas y consignas, y sobre todo, un reajuste de sus organizaciones –empezando por las organizaciones partidarias– a los nuevos desafíos que la derecha, que todavía lleva la iniciativa, está poniendo sobre la mesa.

Es necesario entender que las amenazas que enfrenta el movimiento político de Lula son las mismas que se dirigen al pensamiento progresista en general, en todos los planos ideológicos, prometiendo una regresión política cuyos límites no podemos prever.

Para entender las características del nuevo panorama establecido por otra iniciativa exitosa de la derecha, es necesario también entender que los adversarios de la derecha, y en consecuencia sus víctimas, no se limitan al PT, Lula y el lulismo.

Sus ataques apuntan a la contención histórica, a la regresión política, a los movimientos sociales y al pensamiento progresista, y se dirigen contra cualquier proyecto nacional que intente conciliar el desarrollo nacional con la soberanía y el surgimiento de las masas.

Probablemente nadie en la izquierda llegaría tan lejos como para dudar de este hecho evidente, que se pone de manifiesto para respaldar la pregunta que todos debemos hacernos hoy: ¿Qué hacer ahora? ¿Qué hacer de inmediato, con o sin la candidatura de Lula?

Es necesario considerar el significado, y sobre todo las consecuencias, de la elección de 2018, y, con esas condiciones, pensar en el papel del campo progresista, que, si no quiere hacerle el juego a la derecha, debe estar unido, al menos en el ámbito programático (en la discusión de un programa mínimo de acción y propuestas para reconstruir el país) que unifique a la izquierda en torno a él y en el compromiso de todos, con Lula si es posible (y para eso hay que luchar), sin Lula si es necesario, para estar unidos en la segunda vuelta.

Sin embargo, más allá de 2018 y más allá del proceso electoral, es necesario pensar en recuperar valores abandonados y proyectos olvidados, como la denuncia de la lucha de clases y la defensa del socialismo.

Pero, sobre todo, el contexto histórico actual exige de todos los partidos y de todas las corrientes, así como de todos los dirigentes, una reflexión radical sobre nuestros gobiernos y nuestras posiciones, nuestros proyectos y nuestras diferencias.

Esta reflexión podría ayudar a superar diferencias no esenciales y unificar las tácticas de acción en curso para denunciar el despojo y elaborar un programa de gobierno común.

No se trata de discutir ahora candidaturas o alianzas electorales, sino de elegir, antes y por encima de ellas, los principales objetivos de la izquierda brasileña hoy en el proceso electoral –crucial para la vida nacional y nuestro futuro inmediato–, sino de discutir nuestro papel independientemente de la elección, y fuera de ella, antes y después.

Hay dos lecciones que aprender. La derecha, repitiendo los acontecimientos tras la dimisión de Jânio Quadros (1961), nos entrega la bandera de la legalidad democrática. La segunda lección nos la ofrece la movilización popular y su papel decisivo en las batallas actuales.

A la calle, pues.