La derogación por parte del Tribunal Supremo Federal de la Ley de Seguridad Nacional

Desde el último escándalo de Lava Jato, que involucra a la multimillonaria y extravagante fundación de Dallagnol, se ha librado una batalla legal entre el grupo Lava Jato y el Supremo Tribunal Federal (STF). La crisis en torno a la fundación derivó en la detención ilegal del expresidente Michel Temer, precedida por una convocatoria a la ciudadanía a través de redes sociales, realizada por miembros del grupo de trabajo, que no tuvo éxito. Ante el profundo descrédito que ha caído Lava Jato, se ha hecho necesario crear un nuevo espectáculo para intentar recuperar su apoyo popular.

En medio de un constante vaivén de violaciones a los derechos y a la Constitución, y en plena crisis institucional, el Supremo Tribunal Federal (STF) decidió recurrir al sistema inquisitivo aún vigente en la legislación brasileña, iniciando una investigación judicial para indagar sobre quienes atacaban a sus miembros y al propio Tribunal. La investigación derivó en el resurgimiento de una vieja arma normativa, hasta entonces relegada al recuerdo del discurso represivo de la dictadura: la Ley de Seguridad Nacional.

La doctrina de la seguridad nacional cobró fuerza en nuestro país a partir de 1967. Sin embargo, fue en 1983 cuando la Ley de Seguridad Nacional intentó democratizar este tipo de persecución política, objetivo que, evidentemente, no se logró, ya que su principal propósito era proteger el sistema político surgido a partir de 64. La democracia nunca estuvo contemplada en esta ley. Como bien señala Zaffaroni, para comprender la política criminal, siempre es fundamental analizar los objetivos manifiestos y latentes del sistema punitivo.

Las leyes penales tienen una marcada función simbólica, actuando como mecanismos de control social. A principios de la década de 1980, aún se respiraba la opresiva atmósfera de la dictadura militar. La Ley de Seguridad Nacional, contrariamente a lo que afirmó Heleno Fragoso, no contribuyó a la instauración de un entorno democrático en Brasil. Por el contrario, la persistencia de la doctrina de seguridad nacional reforzó el propósito de mantener un entorno antidemocrático, aunque este propósito no fuera del todo evidente. La competencia para enjuiciar y juzgar los delitos previstos en la Ley de Seguridad Nacional, por regla general, corresponde al sistema de Justicia Militar, lo que demuestra claramente su vínculo con el régimen represivo de 64.

La prueba del autoritarismo de la Ley de Seguridad Nacional fue su aplicación el 12 de abril, más de treinta años después de su promulgación. El autoritarismo de la decisión del ministro Alexandre de Moraes de censurar un medio de comunicación es flagrante, aun cuando la idea de combatir los excesos y abusos de la Operación Lava Jato sea legítima, y ​​dicha operación deba ser detenida y responsabilizada dentro del marco constitucional. En efecto, la publicación censurada tuvo una gran responsabilidad en el golpe de Estado que se instauró en el país. Sin embargo, en este caso particular, los fines legítimos no justifican los medios empleados.

Las amenazas e insultos proferidos por muchos de los individuos investigados no podían tomarse en serio, si bien lamentable participación de un general retirado en la ola difamatoria contra el Tribunal Supremo Federal (TSF) debe ser investigada rigurosamente. Algunas de estas acciones podrían calificarse como delitos contra el honor, lo que, de ser así, daría lugar a los procedimientos penales habituales y a demandas por daños y perjuicios interpuestas por los propios afectados. Las acciones investigadas no representaban riesgos graves para el funcionamiento normal del TSF ni para el sistema político en su conjunto.

Resucitar la doctrina de la seguridad nacional, tan utilizada por las sangrientas dictaduras latinoamericanas, no hace sino reforzar el actual estado de excepción. Es fundamental recordar que el uso del poder punitivo se acompaña de discursos que buscan legitimar el autoritarismo penal, el uso de la fuerza estatal contra el individuo, en nombre de valores que suelen estar muy distorsionados fuera de la normalidad democrática. Los riesgos que esta nefasta doctrina plantea para el Estado de Derecho democrático deberían ser motivo suficiente para su abandono total. En definitiva, el régimen militar de 64 no dejó vencedores. Todos los brasileños perdieron con su existencia y su prolongación durante 21 años.

Finalmente, el resurgimiento por parte del Tribunal Supremo de la doctrina de seguridad nacional y su visible sumisión a la opinión pública o a los deseos de ciertos generales sugieren que el Tribunal ha olvidado su papel en la defensa de las libertades, sustituyendo la protección de los derechos fundamentales por la odiosa tragedia del terrorismo de Estado.