El riesgo que el activismo judicial de Lava Jato supone para la democracia.

El riesgo que el activismo judicial de la Lava Jato supone para la democracia y cómo el campo democrático-popular podría haberse posicionado en la Alerj (Asamblea Legislativa del Estado de Río de Janeiro).

Según informó la prensa, el Ministerio Público Federal (MPF) solicitó al Tribunal Federal de la 2ª Región (TRF2) – y el tribunal cumplió – ordenar la prisión de tres diputados estaduales de Río de Janeiro: Jorge Picciani – actual presidente de la Cámara; Edson Albertassi – líder del gobierno estadual; y Paulo Melo, todos del partido PMDB.

A continuación, después de un poco de lectura y reflexión, haré un breve análisis y una declaración personal, nada más que eso, sobre cómo debería haberse posicionado el campo democrático-popular en la votación del pasado viernes (17), en Alerj.

La prisión preventiva de los tres diputados estatales del PMDB, decretada por unanimidad por los jueces del TRF2 (Tribunal Federal Regional de la 2.ª Región), está prohibida por la Constitución Federal. Esto es tan evidente que la norma que exige que la detención de un parlamentario se someta a la Asamblea Legislativa —en este caso, la Alerj (Asamblea Legislativa de Río de Janeiro)— fue aplicada por los jueces. La inadmisibilidad de la prisión preventiva de un parlamentario durante su mandato llevó al Ministerio Público Federal a forzar la situación solicitando la detención en flagrancia. Otra violación constitucional, como es típico en el modus operandi de la Lava Jato. Lo que se percibe es que las normas legales en la legislación penal se han convertido en letra muerta e ineficaces para contener el celo punitivo de la sociedad y de los magistrados y fiscales activistas judiciales.

El equilibrio del sistema político exige que el Poder Legislativo solo promulgue leyes; que el Poder Ejecutivo solo proponga y ejecute leyes; y que el Poder Judicial solo aplique la ley. No le corresponde al Poder Judicial legislar. Y esto es lo que ha ocurrido en el contexto de la Operación Lava Jato cuando, con el pretexto de juzgar, el Poder Judicial sobrepasa los límites de la separación de poderes. El activismo judicial no puede anular el Estado Democrático de Derecho.

Sí, fue una decisión muy difícil de tomar, lo que nos demuestra que la lucha política no es para los débiles. No se trata de defender a Picciani, al PMDB ni a nadie más. Se trata de defender lo que dice la Constitución —para algunos, lamentablemente, una especie de legalismo idealista— y salvaguardar el debido proceso.

El problema radica en que sectores del Poder Judicial, el Ministerio Público y la Policía Federal (los sectores antinacionales de la burocracia y la tecnocracia estatales) buscan constantemente interferir en la política, pisoteando la Constitución Federal, que es clara: un parlamentario en pleno ejercicio de su mandato no puede ser arrestado, ni siquiera preventivamente, salvo por un delito no excarcelable y en flagrante delito. Esto aplica a todos aquellos con fuero especial debido a su cargo, el nombre correcto para el término peyorativo "jurisdicción privilegiada", difundido por los grandes medios de comunicación.

Entonces ¿qué se debería haber hecho?

• Votar a favor del parecer de la Comisión de Constitución y Justicia (CCJ), es decir, en contra de la decisión de los jueces del TRF2, en razón de las recurrentes violaciones a las garantías constitucionales, pero al mismo tiempo, favorecer al grupo político responsable de la agenda de desmantelamiento del Estado de Río;

• Votar contra el dictamen de la CCJ, es decir, avalar la decisión de los jueces del TRF2, manteniendo en prisión a la dirección del PMDB en Río de Janeiro, pero contribuyendo al activismo judicial y al avance del estado de excepción.

En este caso, entendiendo la presión a la que nuestros parlamentarios están sometidos por la opinión pública manipulada por los medios de comunicación y activistas judiciales, habría otra alternativa donde el campo democrático-popular podría posicionarse en el plenario del Palacio Tiradentes: la abstención.

Esta posición se establecería denunciando el carácter parafascista del activismo judicial de los fiscales y magistrados de la Operación Lava Jato, junto con su responsabilidad directa por la destrucción de empleos y rentas, así como por la quiebra del Estado de Río, al tiempo que reiteraba que el campo democrático-popular no toleraría la salvación de una vieja y conocida banda de canallas chupasangres del Estado.

Bajo ninguna circunstancia podemos creer que la destrucción de empleos e ingresos de cientos de miles de personas por la Operación Lava Jato en Río sea mejor o menos mala que los excesos del PMDB, Cabral, Picciani y sus compinches.