La Corte Suprema alentó la inmoralidad del golpe.

El mundo observa con desconcierto cómo se desarrolla el mayor golpe político de la historia. Por un lado, grandes grupos empresariales y mediáticos, un partido de oposición derrotado y otros partidos cooptados negocian partes importantes de un futuro gobierno. Por otro, un presidente históricamente honesto que contó con un gestor de crisis (quien, en lugar de ayudar a resolver la situación, conspiró constantemente para impedir una solución), quien tardó en actuar con decisión para combatir dos años de recesión en la economía brasileña. 

Desde 2013, la presidenta Dilma sufre una persecución mediática implacable. La libertad de expresión se ha transformado en "prueba sin delito" cuando una noticia falsa sobre su complicidad en la corrupción (existente desde 1995, según el libro "Diarios de la Presidencia de FHC") en la mayor y única empresa que su predecesor no privatizó se difundió ampliamente en todos los medios de comunicación. 

La disposición constitucional del Artículo 85, inciso VI, de la Constitución Federal, que declara que cualquier acto del Presidente de la República que viole la ley de presupuesto constituye un delito de responsabilidad, debe ser complementada con las disposiciones de la ley. Por ello, el auto de procesamiento aprobado por la Cámara de Diputados el 17 de abril tipifica las llamadas "maniobras fiscales" como delitos tipificados en el Artículo 10, incisos 7 y 8, de la Ley N.° 1.079 de 1950, y en los Artículos 29, inciso III; 32, § 1, inciso I; y 36 de la Ley Complementaria N.° 101 de 2000. 

Resulta que todas las definiciones penales de ambas leyes se refieren estrictamente a las "operaciones crediticias" realizadas por el Gobierno Federal en beneficio de terceros, y las "maniobras fiscales" no tienen nada que ver con eso. Se trata de retrasos en la transferencia de fondos a bancos públicos y privados, así como a organismos autónomos, retrasos que posteriormente se registran en los informes de rendición de cuentas del gobierno federal como préstamos obtenidos de dichas instituciones. En otras palabras, es exactamente lo contrario de lo estipulado en las leyes mencionadas: en lugar de que el Gobierno Federal otorgue crédito, retrasa el pago de sus deudas. 

"En conclusión, el presidente de la Cámara de Diputados y sus asesores fabricaron groseramente la existencia de un delito susceptible de juicio político por parte de la presidenta Dilma Rousseff", afirmó el jurista Fábio Konder Comparato en una entrevista publicada el día 26. 

Pues bien, según Comparato y el mundo entero —excepto los medios golpistas brasileños—, el impeachment fabricado contra la presidenta Dilma es un proceso ilegítimo y con motivaciones políticas. Sin embargo, el Supremo Tribunal Federal (STF) tiene un papel crucial para frenar esta violación de la Constitución, ya que salvaguardarla es su función principal. 

Peor que esta horrenda e inconcebible omisión del Supremo Tribunal Federal, que podría haber acabado con todo este proceso golpista en sus inicios, es la inmoralidad de sus ministros al "salvaguardar la integridad" de Eduardo Cunha y otros acusados ​​conocidos por la población brasileña. 

La ampliamente publicitada operación Lava Jato, creada exclusivamente para investigar la corrupción en Petrobras, tuvo su propósito completamente desviado para desacreditar, castigar, humillar y encarcelar a políticos y empresarios vinculados al Partido de los Trabajadores y, principalmente, distorsionar las noticias y denigrar la imagen de la presidenta Dilma y del ex presidente Lula, quien, casualmente -según todas las encuestas- será su sucesor natural, con una enorme ventaja sobre el segundo lugar, en las próximas elecciones.

La extraña votación que aprobó el golpe en la Cámara Federal fue prueba concluyente de que los intereses personales de los diputados (y sus respetados familiares), combinados con la peculiar hipocresía de la "lucha contra la corrupción del PT" que llevaban impresa en la frente, no concordaban con el principal problema que los había conducido allí ese soleado domingo, que no eran otros que las tan comentadas y prosaicas "maniobras fiscales". Ninguno de esos 367 "santos diputados" las mencionó en sus acalorados discursos aprobando el golpe. Y todo esto bajo la mirada, los rostros, las bocas, las sonrisas cínicas y las burlas del presidente-acusado Eduardo Cunha, poco susceptible de juicio político. 

Aún más ridículo fue ver a gente lúcida, en las calles o en redes sociales, celebrando la "justicia hecha", el principio del fin del gobierno de Dilma. Pregunté a algunos si sabían por qué estaba sucediendo esto, y muchos, muchísimos, dijeron: "Porque el presidente Anta (una palabra acuñada por un auténtico imbécil, ese Diogo Mainardi) es corrupto y está involucrado en la Operación Lava Jato". ¡Menuda ignorancia mediática, resultado de la difusión masiva de información contradictoria procedente de las principales fuentes de desinformación y alienación del país!

Irónicamente, todo indica que el Congreso Nacional, esta vez el Senado Federal, aprobará el impeachment sumario de la presidenta Dilma. Destituido durante 180 días, el vicepresidente y conspirador oficial de la nación, Michel Silvério dos Reis Temer (ahora brillantemente apoyado por el PSDB y la banda de la Fiesp), resolverá el problema de la inexorable crisis de Brasil. Simplemente no explican hoy por qué no lo apoyaron cuando se presentó como el gestor de la crisis designado por la presidenta. 

No ganaron las elecciones directas de 2014, pero los conspiradores de traje y corbata quieren imponer a la sociedad una vil elección indirecta, cuyo protagonista, según él mismo dijo en una tristemente célebre carta, fue un "vicepresidente decorativo", que pasará a ser una mera figura decorativa, pese a haber sido citado numerosas veces en la operación Lava Jato, que perjudicó al sector de la construcción y redujo el PIB de Brasil. 

Hasta "The Economist", que se burla del país publicando siempre en sus portadas la estatua del Cristo Redentor despegando y cayendo, reconoce ahora la idiotez inconstitucional de este golpe. 

Los magistrados de la Suprema Corte tienen el deber moral de poner fin a esta farsa cuando el proceso, tras su paso por el Senado, regrese a él. Reitero, si su deber es salvaguardar la Constitución, tal como se define en el Artículo 102 de la Constitución Federal, no pueden eludir la responsabilidad de mantener el orden en las instituciones y, en las apelaciones extraordinarias, los casos decididos en única instancia o última instancia, cuando la decisión apelada contradice una disposición constitucional.

Esta responsabilidad, a la que se refiere el texto, podría, si se concreta el ansiado golpe de Estado, destruir las barreras y la autonomía de los poderes de la República, así como el preciado Estado democrático de derecho. 

Mientras los tribunales superiores protegen a criminales empedernidos como Cunha, Temer, FHC y Aécio, condenan y, peor aún, despojan a individuos honestos como Lula (para asumir el cargo de Jefe de Gabinete) y Dilma de sus derechos a gobernar pacíficamente. 

¿Tendrán que presenciar el triste episodio de regresión política y el fin de la democracia con la destitución de un presidente simplemente honesto, en detrimento de los intereses de grandes grupos económicos y políticos, aquellos que sí son corruptos, quienes murieron y fueron torturados por la infame dictadura militar brasileña, así como todos aquellos que lucharon por la ansiada democracia republicana mediante elecciones presidenciales directas? ¡No! Pero para que eso suceda, el Supremo Tribunal Federal (STF) debe hacer su tarea. 

De lo contrario, el país del fútbol quedará más deshonrado a nivel mundial por el golpe que por la terrible derrota por 7-1 ante Alemania en el último Mundial. Quedará marcado para siempre en la historia como el país donde la corrupción institucionalizada triunfó sobre la probidad de un presidente de la República. 

Si un gobierno presuntamente cometió un "delito de responsabilidad", está formado por la jefa de Estado (Dilma) y su vicepresidente, y es destituido políticamente. Obviamente, el vicepresidente es tan responsable y cómplice de este presunto delito como el jefe de Estado. 

Por lo tanto, en una democracia seria, él (Temer) jamás podría asumir el cargo de Dilma en caso de vacancia. Eso es redundante. ¡Es un golpe de Estado! 

En otras palabras, y para concluir este texto cuidadosamente meditado: 

Si existiera un delito de responsabilidad, todos, incluido el Congreso Nacional, serían culpables y deberían pagar por ello. Si no lo hay (y el mundo lo sabe), ¿por qué prolongar esta farsa hasta el límite? Acabemos con esta farsa de una vez por todas, porque hay miles de familias hermosas, modestas y hogareñas (incluidos los brasileños honestos) que necesitan esta milagrosa estabilidad política y económica para sobrevivir. 

Ricardo Fonseca Es profesional de la publicidad, editor de Propagando, columnista de Brasil 247 y promotor de causas relacionadas con los medios de comunicación.