El verde que esclaviza

Es de conocimiento general que Greenpeace es una de las organizaciones políticas más activas del movimiento ambientalista internacional. Su directora ejecutiva, la activista sudafricana Kumi Naidoo, participó recientemente en el Foro Global de Agronegocios, promovido por entidades agroindustriales de Brasil.

Su pensamiento, expresado allí y en una entrevista concedida al periódico «Valor Econômico», me generó reflexiones inquietantes. Representa el sentir de la comunidad ecologista en gran parte del mundo. Al fin y al cabo, la diversidad de opiniones no es la norma entre sus seguidores.

Mi preocupación surge de dos aspectos del discurso del Sr. Naidoo. El primero es su enfoque del problema del cambio climático. Todos sabemos que, a través del IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático), la ONU impulsa un amplio esfuerzo científico para evaluar los posibles cambios climáticos, sus causas y las formas de mitigarlos.

Este panel reúne a miles de científicos de todo el mundo y publica informes periódicos para informar los debates entre gobiernos en las conferencias sobre el clima.

Al ser preguntado sobre estos informes, el Sr. Naidoo no se anduvo con rodeos. Dijo que "el IPCC es fundamentalmente una organización conservadora" y añadió:

"Los escenarios que plantean no son los peores posibles. En otras palabras, cualquier cosa que diga el IPCC debe multiplicarse por cuatro para obtener una imagen real de las amenazas climáticas."

Los miles de científicos que integran el IPCC, tras analizar unos 40 documentos científicos, tienen, por tanto, menos autoridad que el señor Naidoo, quien, con la simplificación tan propia de la política radical, dicta que todas las conclusiones se multipliquen por cuatro. ¿Y con qué fin? Para sembrar el terror y vetar definitivamente la intervención de la razón y la ciencia independiente.

El terror siempre ha sido la herramienta política más perversa. En este caso, además, resulta contraproducente, pues termina impidiendo la formación de consensos en las conferencias gubernamentales. La farsa ecologista demuestra una vez más que su movimiento es un fin en sí mismo y no busca soluciones. Malo para todos.

Lo peor está por venir. Centrándose en el agronegocio brasileño, afirmó que "las grandes explotaciones industriales son menos resistentes a los impactos del cambio climático que las pequeñas explotaciones ecológicas; que las grandes extensiones de tierra ocupadas por monocultivos y dependientes de fertilizantes y pesticidas no son sostenibles y que se necesitan cambios radicales y urgentes".

Posteriormente, el Sr. Naidoo afirmó que "el enfoque del sector suele ser de monocultivo orientado al mercado de materias primas y al consumo animal", y continuó: "El problema radica en el tamaño de la propiedad, que debería ser pequeño, en la especialización productiva, en el uso de fertilizantes y remedios contra enfermedades y plagas, y en la producción de plantas para el consumo animal".

En su peculiar visión de un paraíso agrícola, no existen grandes zonas de producción. En cada parcela, se siembra la mayor variedad posible de cultivos, y no se produce alimento para el ganado vacuno, porcino ni avícola, que deben vivir alrededor de la casa, alimentándose de hierbas e insectos. De hecho, esto es lo que existía hace 50 o 100 años en Brasil y en gran parte del mundo. La gente comía poco y mal. ¿Es este el futuro que queremos?

Si esa fuera la opción, ¿cómo se llevaría a cabo la transformación? ¿Expropiaría el Estado las tierras de sus dueños para distribuirlas entre quienes se comprometieran a ser pequeños productores y a no vender sus productos? ¿Decidiría el Estado qué producir, con qué semillas y con qué técnicas?

Pues bien, estoy convencido de que la gente que tiene libertad de elección no haría nada de eso. Simplemente repetirían lo que hacen los agricultores hoy en día.

En la utopía obsoleta del Sr. Naidoo, no hay lugar para la libertad ni para el individuo. El Estado, en nombre de la naturaleza, lo dirige y controla todo. ¿Acaso así lograremos que la gente sea más feliz y el mundo un lugar mejor? La libertad es un valor inalienable.

Un paraíso verde, lleno de esclavos, es una pesadilla con la que no queremos soñar.