Presupuesto en peligro: los riesgos de captura legislativa

Brasil atraviesa un momento crítico de asfixia institucional. Con el pretexto de atender las demandas locales, el Poder Legislativo ha ido cercenando progresivamente el espacio fiscal de la Unión, llevando al país al borde del colapso presupuestario. Escribo aquí consciente de la gravedad de la situación, aunque, a primera vista, la crítica pueda parecer contradictoria, dado que soy uno de los beneficiarios directos de esta intrusión en el presupuesto que el Congreso Nacional ha consolidado en la última década.

No se trata de ignorar la importancia de las enmiendas. En mi trabajo diario en mi oficina, soy testigo del impacto directo de estos recursos sobre el terreno. Recibo a alcaldes, concejales y líderes de movimientos sociales y de la sociedad civil para transformar la realidad de los pequeños municipios de Minas Gerais. Esto incluye nuevas unidades hospitalarias, escuelas renovadas, la compra de maquinaria agrícola y el apoyo a la agricultura familiar. Estos son resultados concretos que transforman la vida de los ciudadanos y permiten a un parlamentario cumplir con su misión principal: representar a la gente y mejorar sus vidas.

Sin embargo, es imperativo admitir lo que rara vez se confiesa en las sesiones plenarias de la Cámara de Diputados y el Senado Federal: esta apropiación progresiva de la asignación de fondos federales por parte del Congreso implica usurpar la prerrogativa del Poder Ejecutivo para ejecutar el presupuesto de la Unión. El resultado puede incluso generar beneficios inmediatos para algún parlamentario, pero a largo plazo resulta en un proceso de sabotaje al futuro del país.

Hoy vivimos bajo un "parlamentarismo informal", carente de reglas claras y operando dentro de un sistema presidencial. Muchos académicos ya han señalado esta inconsistencia, dado que el pueblo brasileño optó por un sistema presidencial. Esta anomalía político-administrativa, impulsada por la proliferación desordenada de enmiendas, está socavando la capacidad del Estado para la planificación estratégica. Al apropiarse de porciones cada vez mayores de los recursos discrecionales del Ejecutivo, el Poder Legislativo deja de ser meramente colaborador y comienza a paralizar el gobierno central.

En un sistema presidencial, para que un proyecto nacional prospere, es fundamental que el gobierno central ostente el mando y dirija las inversiones importantes, independientemente de la orientación ideológica que las motive. El Poder Ejecutivo es el único poder que posee la experiencia técnica y la visión macroeconómica necesarias para abordar los obstáculos estructurales de un país continental. 

Los problemas complejos no se pueden resolver con fondos dispersos. La expansión de las redes ferroviarias y viales, la reestructuración de la matriz energética, el saneamiento básico y la infraestructura industrial requieren un esfuerzo concentrado para lograr un efecto más sólido y rápido. Esto aplica tanto a los desafíos históricos que han sido suprimidos como a los contemporáneos de gran escala, ya que exigen políticas públicas coordinadas y no acciones aisladas e inconexas. 

La realidad actual ha transformado el Presupuesto de la Unión en un mosaico de retazos. En lugar de infraestructura que genere desarrollo a largo plazo, lo que vemos es la dispersión de miles de millones de reales en gastos puntuales. El poder de decisión ha migrado de la Explanada de los Ministerios a los anexos de la Cámara de Diputados. El Ministro de Estado, quien debería ser el formulador de las principales políticas, se ha visto reducido a un simple gestor de nóminas, mientras que los parlamentarios han asumido el papel de "miniministros" en su base electoral.

Esta distorsión crea una peligrosa encrucijada: el Congreso tiene la llave del tesoro, pero es el Presidente de la República el responsable de los resultados y la frustración de la sociedad. El Poder Ejecutivo carga con la culpa sin tener los recursos; el Poder Legislativo tiene los recursos sin asumir la responsabilidad, ya que el sistema es presidencial. Además, este modelo castiga a las regiones con baja representación política en el Congreso, profundizando desigualdades que deben combatirse y superarse.

Esto no implica la eliminación total de las transferencias de fondos a las circunscripciones locales, ya que los parlamentarios conocen las necesidades locales y pueden contribuir al esfuerzo general de desarrollo económico y social del país. Lo que propongo es el retorno del escrutinio técnico por parte de los ministerios para evitar la duplicación de gastos y el despilfarro motivado por la conveniencia política. Por lo tanto, el camino a seguir pasa por la unión de esfuerzos, la profundización de las alianzas entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, y la armonización y el trabajo conjunto por el bien de Brasil.

Si no hay una "medida correctiva" inmediata, estaremos creando un espacio para condenar a los gobiernos elegidos por el pueblo a la ineficacia técnica. Es urgente debatir la calidad del gasto presupuestario y el mejor sistema para su ejecución, a fin de recuperar la prerrogativa del Poder Ejecutivo para gestionar el presupuesto público federal. Esto no significa excluir a los parlamentarios del proceso. Pero es necesario hacerlo rápidamente, antes de que la ingobernabilidad deje de ser una crisis política momentánea y se convierta en una sentencia definitiva.