Los proxenetas de la guerra

Por Chris Hedges 

(Publicado originalmente en El informe de Chris Hedgestraducido y adaptado por Rubens Turkienicz exclusivamente para Brasil 247)

Año tras año, debate tras debate, la misma conspiración de expertos belicistas, analistas de política exterior y funcionarios gubernamentales eluden con presunción su responsabilidad por los desastres militares que orquestan. Son multifacéticos, se adaptan hábilmente a los vaivenes políticos, pasando del Partido Republicano al Demócrata y viceversa, mutando de combatientes de la Guerra Fría a neoconservadores e intervencionistas liberales. Como pseudo-intelectuales, exudan un esnobismo nauseabundo propio de las universidades de élite mientras venden miedo perpetuo, guerra perpetua y una visión racista del mundo, en la que las razas inferiores de la Tierra solo entienden la violencia.

Son los alcahuetes de la guerra, marionetas del Pentágono, un estado dentro del estado, y los contratistas de defensa que financian generosamente sus centros de estudios: el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, el Instituto de la Empresa Estadounidense, la Iniciativa de Política Exterior, el Instituto para el Estudio de la Guerra, el Consejo Atlántico y el Instituto Brookings. Como ciertas cepas mutantes de una bacteria resistente a los antibióticos, son invencibles. No importa cuán equivocados estén, cuán absurdas sean sus teorías, cuántas veces mientan o denigren a otras culturas y sociedades como incivilizadas, ni cuántas intervenciones militares asesinas fracasen. Son pilares inamovibles, los parásitos del poder, vomitados en la agonía de cualquier imperio, incluido el nuestro, saltando de una catástrofe autodestructiva a otra.

Pasé veinte años como corresponsal extranjero, informando sobre el sufrimiento, la miseria y la violencia asesina que estos cómplices de la guerra orquestaron y financiaron. Mi primer encuentro con ellos fue en Centroamérica. Elliot Abrams —condenado por dar falso testimonio ante el Congreso de Estados Unidos sobre el escándalo Irán-Contra y posteriormente indultado por el presidente George H.W. Bush para que pudiera regresar al gobierno y vendernos la guerra de Irak— y Robert Kagan, director de la Oficina de Diplomacia Pública para América Latina del Departamento de Estado, eran propagandistas de los brutales regímenes militares de El Salvador y Guatemala, así como de los violadores y asesinos que integraban las fuerzas rebeldes de la Contra, que luchaban contra el gobierno sandinista de Nicaragua, a quienes financiaban ilegalmente. Su trabajo consistía en desacreditar nuestros reportajes.

Ellos, junto con su círculo de compañeros belicistas, impulsaron la expansión de la OTAN en Europa Central y Oriental tras la caída del Muro de Berlín, violando el acuerdo de no extender la OTAN más allá de las fronteras de la Alemania unificada y provocando temerariamente a Rusia. Fueron y siguen siendo los principales defensores del Estado de Israel, justificando sus crímenes contra los palestinos y confundiendo, con miopía, los intereses de Israel con los nuestros. Abogaron por los ataques aéreos en Serbia, instando a Estados Unidos a «derrocar» a Slobodan Milosevic. Fueron los artífices de la política de invasión en Afganistán, Irak, Siria y Libia. Robert Kagan y William Kristol, con su habitual ignorancia, escribieron en abril de 2002 que «el camino hacia la verdadera seguridad y la paz» es «el camino que pasa por Bagdad».

Vimos cómo funcionó esto. Ese camino condujo a la disolución de Irak, la destrucción de su infraestructura civil, incluyendo la aniquilación de 18 de sus 20 centrales eléctricas y casi todos los sistemas de bombeo de agua y saneamiento durante un período de 43 días en el que se lanzaron 90 toneladas de bombas sobre el país, el auge de grupos yihadistas radicales en toda la región y el fracaso de algunos estados. Junto con la humillante derrota en Afganistán, la guerra de Irak destrozó la ilusión de la hegemonía militar y global de Estados Unidos. También infligió a los iraquíes —que no tenían nada que ver con los ataques a las Torres Gemelas de Nueva York (el 11 de septiembre de 2001)— el asesinato masivo de civiles, la tortura y la humillación sexual de prisioneros iraquíes, y el ascenso de Irán como la potencia preeminente en la región. Siguen pidiendo la guerra contra Irán, y Fred Kagan declaró que «no hay nada que podamos hacer sino atacar para obligar a Irán a renunciar a sus armas nucleares». Instigaron el derrocamiento del presidente venezolano Nicolás Maduro, tras haber intentado lo mismo contra Hugo Chávez. Su objetivo era Daniel Ortega, su enemigo en Nicaragua.

Abrazan un nacionalismo ciego que les impide ver el mundo desde otra perspectiva que no sea la suya. Ignoran por completo la maquinaria bélica, sus consecuencias y su inevitable reacción. Desconocen a los pueblos y culturas que pretenden transformar mediante la violencia. Creen tener el derecho divino de imponer por la fuerza sus «valores» a los demás. Un fracaso tras otro. Ahora están avivando una guerra con Rusia.

«El nacionalista es, por definición, una persona ignorante», observó el escritor yugoslavo Danilo Kis. «El nacionalismo es el camino más fácil, la salida fácil. El nacionalista es imperturbable; sabe, o cree saber, que sus valores son suyos, es decir, nacionales; es decir, que los valores de la nación a la que pertenece son éticos y políticos; no le interesan los demás, no le conciernen; que les den, son otro pueblo (otras naciones, otra tribu). Ni siquiera necesita investigarlos. El nacionalista ve a los demás a su propia imagen y semejanza: como nacionalistas».

La administración Biden está plagada de estos ignorantes, incluido Joe Biden. Victoria Nuland, esposa de Robert Kagan, trabaja para Biden como subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos. Anthony Blinken es el secretario de Estado (ministro de Asuntos Exteriores). Jake Sullivan es el asesor de Seguridad Nacional. Provienen de este círculo de intelectuales y moralistas que incluye a Kimberly Kagan, esposa de Fred Kagan, fundador del Instituto para el Estudio de la Guerra; William Krystol, Max Boot, John Podhoretz, Gary Schmitt, Richard Perle, Douglas Feith, David Frum y otros. Muchos de ellos fueron en su día republicanos acérrimos o, como Nuland, trabajaron tanto en administraciones republicanas como demócratas. Nuland fue la principal asesora adjunta de política exterior del vicepresidente Dick Cheney.

Los une la exigencia de presupuestos de defensa cada vez mayores y fuerzas militares en constante expansión. Julian Brenda denominó a estos cortesanos del poder «los bárbaros de la inteligencia hechos a sí mismos».

En otras ocasiones, criticaron duramente la debilidad y la conciliación de los liberales. Sin embargo, rápidamente se pasaron al Partido Demócrata, en lugar de apoyar a Donald Trump, quien no mostró el menor deseo de iniciar un conflicto con Rusia y calificó la invasión de Irak como «un gran error». Además, como bien señalaron, Hillary Clinton era neoconservadora. Y los liberales están asombrados de que casi la mitad del electorado —que insulta a estos arrogantes y no electos intermediarios del poder, como es debido— votara por Trump.

Estos ideólogos no vieron los cadáveres de sus víctimas. Yo sí. Niños incluidos. Cada cuerpo que vi mes tras mes, año tras año, en Guatemala, El Salvador, Nicaragua, Gaza, Irak, Sudán, Yemen o Kosovo, puso al descubierto su bancarrota moral, su deshonestidad intelectual y su enfermiza sed de sangre. No sirvieron en las fuerzas armadas. Sus hijos no sirvieron en las fuerzas armadas. Sin embargo, enviaron con entusiasmo a jóvenes estadounidenses a luchar y morir por sus ilusorios sueños de un imperio y la hegemonía estadounidense. O, como en Ucrania, proporcionaron cientos de millones de dólares en armamento y apoyo logístico para sostener largas y sangrientas guerras subsidiarias.

Para ellos, el tiempo histórico se detuvo al final de la Segunda Guerra Mundial. El derrocamiento de gobiernos democráticamente electos perpetrado por Estados Unidos durante la Guerra Fría en Indonesia, Guatemala, Congo, Irán y Chile (donde la CIA supervisó el asesinato del comandante en jefe del ejército, el general René Schneider, y del presidente Salvador Allende); la invasión de Bahía de Cochinos; las atrocidades y crímenes de guerra que definieron las guerras de Vietnam, Camboya y Laos; y los desastres que provocaron en Oriente Medio, todo ha desaparecido en el abismo de su amnesia histórica colectiva. Afirman que la dominación estadounidense es benigna, una fuerza para el bien, una «hegemonía benevolente». Como insistió Charles Krauthammer, el mundo da la bienvenida a «nuestro poder». Todos los enemigos —desde Sadam Husein hasta Vladímir Putin— son los nuevos Hitler. Todas las intervenciones estadounidenses son luchas por la libertad que hacen del mundo un lugar más seguro. Toda negativa a bombardear y ocupar otro país es un eco de Múnich 1938 [los acuerdos del Reino Unido con Alemania], una patética retirada ante el mal perpetrado por el nuevo Neville Chamberlain. Tenemos enemigos en el extranjero. Pero nuestro enemigo más peligroso está dentro [de Estados Unidos].

Los belicistas orquestan una campaña contra un país como Irak o Rusia, y luego esperan la crisis —la comparan con Pearl Harbor [el ataque japonés a Hawái]— para justificar lo injustificable. En 1998, William Kristol y Robert Kagan, junto con una docena de prominentes neoconservadores, escribieron una carta abierta al presidente Bill Clinton, denunciando su política de contención en Irak como un fracaso y exigiéndole que entrara en guerra para derrocar a Saddam Hussein. Advirtieron que continuar con la «conducta de debilidad y deriva» pondría en riesgo «nuestros intereses y nuestro futuro». Amplias mayorías en el Congreso de Estados Unidos, tanto republicanos como demócratas, se apresuraron a aprobar la Ley de Liberación de Irak. Pocos demócratas y republicanos se atrevieron a mostrarse blandos en materia de seguridad nacional. La ley declaraba que el gobierno de Estados Unidos trabajaría para “derrocar al régimen liderado por Saddam Hussein” y autorizaba la asignación de 99 millones de dólares para lograr este objetivo; una parte de los cuales se utilizaría para financiar el Congreso Nacional Iraquí de Ahmed Chalabi, que desempeñaría un papel fundamental en la difusión de falsedades y mentiras utilizadas para justificar la guerra contra Irak durante la administración de George W. Bush.  

Los atentados del 11 de septiembre de 2001 [contra las Torres Gemelas de Nueva York] dieron pie a la guerra, primero en Afganistán y luego en Irak. Krauthammer, que desconocía el mundo musulmán, escribió que «la forma de apaciguar a la opinión pública árabe no es con apaciguamiento ni con delicadeza, sino con poderío y victoria… La verdad fundamental que parece eludir a los expertos una y otra vez… es que el poder es su propia recompensa. La victoria lo cambia todo, sobre todo psicológicamente. La psicología [en Oriente Medio] es ahora de temor y profundo respeto por el poder estadounidense. Ha llegado el momento de usarlo». Kristol predijo que derrocar a Saddam Hussein «transformaría el panorama político de Oriente Medio».

Obviamente, ha transformado las cosas, pero no de una manera que haya beneficiado a Estados Unidos.

Desean una guerra apocalíptica global. El historiador militar Fred Kagan, hermano de Robert, escribió en 1999 que "Estados Unidos debe ser capaz de luchar contra Irak y Corea del Norte, y tambiénpara poder combatir el genocidio en los Balcanes y otros lugares, sin comprometer su capacidad para luchar en dos grandes conflictos regionales. Y [Estados Unidos] debería poder contemplar una guerra con China o Rusia en un plazo considerable (aunque no infinito) a partir de ahora.” [Énfasis del autor].

Creen que la violencia resuelve automáticamente todas las disputas, incluso el atolladero israelí-palestino. En una extraña entrevista inmediatamente después del 11 de septiembre de 2001 (Torres Gemelas, Nueva York), Donald Kagan, el clasicista de Yale e ideólogo de derecha, padre de Robert y Fred, junto con su hijo Fred, pidió el despliegue de tropas estadounidenses en Gaza para poder «llevar la guerra a esta gente». Desde hace tiempo exigen el despliegue de tropas de la OTAN en Ucrania; Robert Kagan llegó a afirmar que «el problema no es nuestro cerco, sino las ambiciones de Rusia». Su esposa, Victoria Nuland, fue expuesta en una conversación telefónica filtrada de 2014 con el embajador estadounidense en Ucrania, Geoffrey Pyatt, en la que criticaba a la Unión Europea y conspiraba para derrocar al presidente ucraniano democráticamente electo, Viktor Yanukovich, cercano a Rusia, e instalar a políticos ucranianos afines a Estados Unidos, la mayoría de los cuales finalmente se hicieron con el poder. Presionaron para que se enviaran tropas estadounidenses a Siria con el fin de apoyar únicamente a los rebeldes «moderados» que buscaban derrocar a Bashar al-Asad. En cambio, la intervención creó el Califato. Estados Unidos terminó bombardeando a las mismas fuerzas que había armado, convirtiéndose así en la fuerza aérea de facto de Assad.

La invasión rusa de Ucrania —al igual que los atentados del 11 de septiembre de 2001 [Torres Gemelas, Nueva York]— es una profecía autocumplida. Putin, como todos aquellos a quienes [los belicistas] atacan, solo entiende la fuerza. Nos aseguran que podemos doblegar militarmente a Rusia a nuestra voluntad.

“Es cierto que actuar con firmeza en 2008 o 2014 habría significado arriesgarse a un conflicto”, escribió Robert Kagan en la última edición de Foreign Affairs of Ukraine, lamentando nuestra anterior negativa a confrontar militarmente a Rusia. “Pero ahora Washington se arriesga a un conflicto; las ambiciones de Rusia han creado una situación intrínsecamente peligrosa. Es mejor para Estados Unidos arriesgarse a una confrontación con potencias beligerantes cuando se encuentran en las primeras etapas de su ambición y expansión, no después de que ya hayan consolidado importantes logros. Rusia puede poseer un temible arsenal nuclear, pero el riesgo de que Moscú lo utilice no es mayor ahora que lo que habría sido en 2008 o 2014, si Occidente hubiera intervenido entonces. Y este riesgo siempre ha sido extraordinariamente pequeño: Putin jamás lograría sus objetivos destruyéndose a sí mismo y a su país, junto con gran parte del mundo”.

En resumen: no se preocupen por ir a la guerra con Rusia, Putin no usará la bomba.

No sé si esta gente es estúpida, cínica o ambas cosas. Reciben una financiación generosa de la industria armamentística. Jamás han sido expulsados ​​de internet por sus repetidas estupideces. Van y vienen del poder, destinados a instituciones como el Consejo de Relaciones Exteriores o la Brookings Institution antes de ser llamados de nuevo al gobierno. Son tan bienvenidos en la Casa Blanca de Obama y Biden como lo fueron en la de Bush. Para ellos, la Guerra Fría nunca terminó. El mundo sigue dividido entre dos bandos: nosotros y ellos, el bien y el mal. Nunca rinden cuentas. Cuando estalla una intervención militar, están listos para impulsar la siguiente. Si no los detenemos, estos Dr. Strangelove acabarán con la vida en el planeta tal como la conocemos.