Los responsables del presupuesto secreto subestimaron la inteligencia de la ministra Rosa Weber.

Quienes velan por la Constitución no tienen la prerrogativa de negociar los principios de la Administración Pública, sino la obligación de hacerlos cumplir.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Las actuaciones de todo funcionario público deben ajustarse al artículo 37 de la Constitución.

1. El principio de legalidad es la obligación de los funcionarios públicos de hacer únicamente lo estipulado por la ley.

2. La imparcialidad garantiza que la administración pública debe servir a todos los ciudadanos por igual, sin intereses personales, privilegios o discriminación, teniendo como finalidad el bien común.

3. La moral es la que impone al administrador público los valores éticos y legales de la rectitud, sin ocultamientos ni falsas apariencias; por tanto, no basta la legalidad, también es necesaria la honestidad.

4. La publicidad, el cuarto principio, garantiza la transparencia en la Administración Pública. Obliga al público, titular del verdadero poder, a estar informado de todas las acciones del Estado para que la sociedad pueda ejercer control sobre él. 

5. La eficiencia significa la obligación, de acuerdo con la ley, de utilizar los recursos eficazmente, sin desperdicio y con calidad.

Con la enmienda del ponente se comprometen los cinco principios, porque no habrá eficacia en el reparto entre varios parlamentarios, no será fácil controlar y verificar la moralidad y la legalidad y, sobre todo, si se respetará la imparcialidad. 

La violación de estos principios constituye una falta administrativa. ¿Quién supervisará esto y cómo?

La función de implementar las políticas públicas corresponde al Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo es el encargado de hacer las leyes y supervisar al Poder Ejecutivo, por lo que le corresponde aprobar el presupuesto para examinar si se ajusta al marco legal.

La enmienda del relator es una forma de eludir las funciones constitucionales de cada rama del gobierno, por lo que al usurpar parte de la función del gobierno federal, la ejecución se vuelve promiscua. 

¿Y cómo puede el Poder Legislativo supervisar, de manera imparcial, si es parte ejecutora?

¡Quien ejecuta no puede supervisarse a sí mismo!

El presupuesto del ponente, sea transparente o no, es una cadena alimentaria de favoritismo y clientelismo.  

Es la democracia de los nuevos coroneles, de los corrales, de los cabestros, del artilugio “moderno” que continúa con los métodos de la vieja política de la decadente Vieja República. 

La enmienda que ideó Lira con su mente autocrática es peor que el soneto, porque si antes había dos Alí Babás, ahora tendremos 40 dueños del presupuesto, varios pequeños Alí Babás con sus pequeñas cuevas (feudos).  

El 80% de los recursos se destinará a postulaciones de los partidos con representación en el Congreso; el 15% estará bajo el control de los presidentes de la Cámara de Diputados y del Senado; y el 5% será manejado por el presidente y el ponente de la Comisión Mixta de Presupuesto.

¿Cuál es el criterio para esta división? Parece un juego de apuestas, donde las bonificaciones se negocian según la necesidad de comprar votos para el proyecto x o y.

La propuesta es una división típica de las monarquías. En este sistema congresual, habrá principados, ducados y baronías. 

Ya sean uno, dos o cuarenta los propietarios de las ganancias extraordinarias, la enmienda del ponente viola el principio de separación de poderes, que debería ser armonioso pero independiente. Porque sin independencia no hay armonía; en cambio, hay servilismo, promiscuidad, corrupción y la deseducación de la sociedad.

No es socializando el error que se logra el éxito.

Sin una clara separación de poderes, se producirá un caos institucional que dará lugar a las siempre presentes tendencias golpistas de las fuerzas armadas. 

¡El Supremo Tribunal Federal (STF) no puede hacer política negociando la Constitución!

Lewandowski dejó huella en el escándalo del Mensalão y el impeachment de Dilma, y ​​su voto podría representar una conciliación política, negociando los principios constitucionales consagrados en el Artículo 37 de la Constitución brasileña. Sin embargo, al estar a punto de jubilarse, podría redimirse y apoyar plenamente el voto del relator.  

Gilmar Mendes, que cambió el curso de la historia al impedir unilateralmente que Lula ingresara al Gabinete Civil del gobierno de Dilma, es el ideólogo de derecha más inteligente entre los jueces de la Corte Suprema; su voto debería ser para mantener la enmienda del relator con algunos cambios cosméticos. 

Si no acaban con el presupuesto del relator, sea secreto o semitransparente, éste seguirá violando flagrantemente, entre otros principios, el de imparcialidad o de finalidad, y el gobierno de Lula estará siempre sujeto a chantajes y manipulaciones, y no podrá cumplir los compromisos asumidos con el pueblo que lo eligió.