Los militares y el gobierno de Bolsonaro

Es cierto que los principales generales que integran el gobierno de Bolsonaro no participaron directamente en el golpe militar de 1964, pero la mayoría cursó estudios en escuelas y academias militares durante el régimen. Su formación militar, por lo tanto, se inscribe bajo la égida de la cultura política y las orientaciones ideológicas y educativas que caracterizaron aquella época. A pesar de ello, no hay motivo para dudar del compromiso democrático de estos generales. Lo que sí existe, sin embargo, son evidentes resentimientos entre los sectores militar y civil que el periodo de redemocratización no ha logrado resolver.

La forma en que se derrocó al régimen militar, en particular la Ley de Amnistía, y las críticas que recibió de los sectores progresistas y de izquierda de la sociedad generaron resentimiento mutuo. Por un lado, estos sectores políticos y sociales alimentaron la desconfianza hacia los militares y, a su vez, estos alimentaron el resentimiento y la animosidad hacia los sectores progresistas y democráticos. La apología de la violencia y la tortura que promueven algunas figuras militares, incluido Jair Bolsonaro, no hace más que exacerbar esta tensión. Los gobiernos del PT representaron una oportunidad única para superar estos resentimientos, la desconfianza y la animosidad, pero dicha oportunidad se desaprovechó debido a la debilidad de las iniciativas que se impulsaron. 

Lo cierto es que, en la era posterior al régimen militar, las fuerzas armadas arrastraban una especie de estigma, una mancha, una desconfianza por parte de ciertos sectores políticos y sociales. Por ello, vieron en el gobierno de Bolsonaro una oportunidad para borrar esa mancha e integrarse plenamente en la vida nacional en un entorno de normalidad y sin exclusiones, abrazando la defensa de la democracia y una doctrina económica más liberal. Si bien, hasta donde se sabe, Bolsonaro era visto con reservas por los altos mandos, especialmente en el Ejército, parece que los generales creían que sería posible que actuara con sensatez y racionalidad en su cargo de Presidente de la República. Esto no es lo que se ha visto hasta ahora. 

Bolsonaro ha mostrado cada vez más señales de carecer de la preparación emocional, psicológica, intelectual y política necesaria para ocupar el cargo más alto del país. La publicación del video obsceno en Twitter fue la manifestación más flagrante de este desequilibrio. En casi todas las ocasiones en que Bolsonaro ha intervenido desde su investidura, lo ha hecho de forma negativa, desde las relaciones internacionales (China, países árabes y Venezuela) hasta los asuntos internos más triviales, como los folletos de educación sexual para jóvenes. Todas estas desastrosas intervenciones, sumadas a la influencia de sus hijos radicales en sus pensamientos y acciones, y a las sospechas sobre la participación de su familia con milicias en Río de Janeiro, ensombrecen el futuro de Bolsonaro como presidente. Prematuramente, su capital político se está deteriorando y crecen las dudas sobre su capacidad y serenidad para gobernar.

Entonces, la pregunta es: ¿Acertó el ejército al apoyar plenamente al gobierno de Bolsonaro? La respuesta es no. Y seguiría sin serlo incluso si Bolsonaro fuera un presidente razonable. Esto no significa que algunos generales u oficiales no pudieran ocupar puestos importantes en el gobierno e incluso ser ministros. El problema radica en que la forma y la cantidad de oficiales, tanto de la reserva como en servicio activo, que ingresaron al gobierno —más de 100, según se sabe— le confirieron un carácter claramente militar. Y, en consecuencia, la impresión que persiste es que los militares pretenden redimirse de dicha mancha a través de la política, lo cual constituye un grave error. Cabe señalar: no es que los exmilitares no puedan participar en la vida política. Esto es común en otras democracias, especialmente en Estados Unidos. Lo que no pueden hacer es participar en la vida política como fuerza militar, que es la impresión que deja el gobierno actual.

El problema, por lo tanto, radica en esta toma del poder por los militares, lo cual la vincula con la historia de Brasil, marcada por la participación de los militares en la vida política. Esto no ha sido beneficioso ni para Brasil ni para los militares. La Cuestión Militar al final del Imperio, la Proclamación de la República, los primeros años de la Antigua República, los movimientos tenantistas de la década de 1920, la Revolución de 1930, la Era Vargas, la redemocratización de 1945, los intentos de golpe de Estado contra Vargas y Juscelino, y el golpe militar de 1964 constituyen los episodios más críticos de la presencia militar en la política.

Todas estas intervenciones representan acciones que se desvían de las funciones de las fuerzas armadas en una democracia. La función central de las fuerzas armadas es prepararse para la guerra, definiendo estrategias y los medios para ejecutarlas, siempre observando los principios constitucionales que las rigen en las democracias. En todas las democracias, la función principal de las fuerzas armadas es garantizar la soberanía frente a amenazas externas. Como instituciones permanentes del Estado, pueden desempeñar otras funciones complementarias relevantes. Sin embargo, el principio de la separación del poder militar del poder político y la subordinación del poder militar al poder civil es un principio inquebrantable de las repúblicas.

Como consecuencia de estas intervenciones desviadas de las fuerzas armadas brasileñas, lo cierto es que nunca están adecuadamente preparadas para la guerra ni para la defensa de su soberanía. En efecto, para un país continental como Brasil, que posee inmensos recursos naturales estratégicos, es imposible afirmar que las Fuerzas Armadas cuenten con la capacidad de disuasión y combate suficiente ante la posibilidad de ataques de potencias superiores. 

Comparemos, por ejemplo, las inversiones y capacidades militares de Brasil no con las de Estados Unidos, Rusia, China y Europa, sino con las de India, Pakistán, Irán, Israel, etc. Es evidente que Brasil no cuenta con el apoyo militar suficiente para presentarse como una potencia media relevante en el panorama mundial. Brasil no dispone de un respaldo militar proporcional a su territorio ni a la necesidad de defender sus recursos naturales. Y aquí, el problema y las responsabilidades recaen no solo en las fuerzas armadas, sino también en los gobiernos civiles, que nunca han contado con proyectos estratégicos dignos de tal nombre, en los partidos políticos, las universidades y la sociedad civil.

Durante y después del régimen militar, se intentó ocupar territorio en el centro-oeste y el norte del país con el apoyo del ejército. Esto impulsó el fortalecimiento del agronegocio, un importante activo estratégico para Brasil. Sin embargo, Brasil nunca se convertirá en una potencia relevante si depende exclusivamente del agronegocio y las materias primas.

Estados Unidos se convirtió en una gran potencia, primero, mediante la expansión territorial hacia el oeste en el siglo XIX; segundo, mediante la conquista de los mares en el siglo XX; y tercero, mediante la conquista del espacio en el siglo XXI. El desarrollo agrícola, industrial, tecnológico y científico de ese país está intrínsecamente ligado a estos ciclos expansionistas. En comparación, Brasil no ha logrado concebir ningún proyecto estratégico que siquiera se acerque al modelo estadounidense. Estados Unidos dotó al Pentágono de cuantiosos fondos públicos para la carrera tecnológica en la segunda mitad del siglo XX, con el objetivo no solo de competir con Rusia, sino también con Japón, Europa y otros centros de desarrollo tecnológico.

Ningún país será militarmente fuerte si no está tecnológicamente desarrollado. En este sentido, Brasil está perdiendo terreno en la carrera del siglo XXI. Donde ha habido una inversión sustancial en Investigación y Desarrollo Militar (I+D+D), también ha habido desarrollo tecnológico en la industria civil. Las industrias civil y militar siempre se han retroalimentado. Desafortunadamente, Brasil no invierte ni en I+D civil ni en I+D militar... 

Es en la elaboración de un proyecto de desarrollo estratégico que integre a civiles y militares donde las Fuerzas Armadas deben concentrar sus esfuerzos y objetivos. Esto implicaría que la formación militar tenga un contenido exclusivamente profesional y que, desde el punto de vista político e ideológico, se suspenda, adoptando el rol de la "gran fuerza silenciosa", como se decía antes, sometiéndose al gobierno civil y acatando la Constitución. Las Fuerzas Armadas ayudarán a Brasil y a su pueblo si se dedican a sus funciones primordiales. Los gobiernos civiles pueden y deben incorporar al personal militar activo y de reserva a las funciones y niveles técnicos del Estado, e incluso a cargos políticos, siempre que posean las aptitudes necesarias.

Pero al conferirle al gobierno de Bolsonaro una apariencia militar, las Fuerzas Armadas corren el grave riesgo de incorporar una nueva mancha y fomentar una nueva politización de los militares. Se han asociado con un gobernante que ha demostrado ser desastroso, inexperto, divisivo y perjudicial para los intereses de Brasil. Incluso si Bolsonaro sobrevive, junto con sus hijos y el sector extremista que conforma su gobierno, este será un gobierno débil y poco eficaz. 

El problema radica en que Bolsonaro no es un verdadero líder político; carece de apoyo popular, de fuerza política en el Congreso y de la capacidad para gestionar estas dificultades. Su gobierno dependerá de la voluntad ajena, careciendo de autonomía. Si logra evitar el fracaso, en el mejor de los casos será un gobierno mediocre. En definitiva, no será a través de la política, y mucho menos convirtiéndose en el escudo y la espada del gobierno de Bolsonaro, que las Fuerzas Armadas encontrarán un punto de reconciliación definitivo con la sociedad brasileña, independientemente de la ideología. 

Aldo Fornazieri – Profesor de la Escuela de Sociología y Política (FESPSP).