Los monopolios como agentes de control en la superficie de la guerra de la información.

Con solo observar lo cerca que está Google de monopolizar las búsquedas, su ambición de poseer y controlar la infraestructura física de nuestras vidas es el siguiente paso. Ya se ha apoderado de nuestros datos y, con ellos, de nuestras identidades. ¿Qué significará esto cuando se extienda a otras áreas de nuestras vidas? 

 

Internet es una de las pocas cosas que la humanidad ha creado y que no comprende. Es el mayor experimento de anarquía de la historia. Cientos de millones de personas crean y consumen incontables contenidos digitales cada minuto en un mundo virtual que no está sujeto a las leyes terrenales. ¿Internet como un estado anárquico y sin ley? ¿Un experimento humano masivo sin controles ni contrapesos y con un potencial incalculable de consecuencias? ¿Qué clase de idiota digital condenado diría algo así? Un paso adelante, Eric Schmidt, presidente de Google. Estas son las primeras líneas del libro *The New Digital Age*, del que es coautor junto a Jared Cohen. 

Los gigantes tecnológicos estadounidenses Apple, Alphabet (empresa matriz de Google), Microsoft, Amazon y Facebook son las cinco empresas más grandes del mundo por capitalización bursátil. Sin embargo, este creciente dominio alimenta las preocupaciones sobre la competencia y la privacidad.

Se estima que este año Google concentrará el 40% de los ingresos globales por publicidad digital. Si bien los inversores celebran este aumento, también existe inquietud por la concentración de poder en manos de estos gigantes tecnológicos. En cuanto a los organismos reguladores europeos, Estados Unidos se encuentra muy rezagado en cuanto a la lucha contra la autocompetitividad, pero según el analista antimonopolio Jonathan Kanter, las actitudes están cambiando; la gente se pregunta si los principios y las herramientas utilizadas anteriormente se ajustan a los estándares éticos y de conducta adecuados para seguir utilizándolos.

No lo entendemos porque no está dentro de los límites de la Tierra. Está en manos de dos corporaciones gigantescas y poderosas. Es su experimento, no el nuestro. La tecnología que se suponía que nos liberaría también pudo haber contribuido a la llegada de Trump al poder o haber encubierto su influencia en el equilibrio del voto por el Brexit. Esto ha creado una vasta red de propaganda que ha estado invadiendo internet como un cáncer. Esta es la tecnología que ha permitido a los "me gusta" de Cambridge Analytica crear mensajes políticos a tu medida. Comprenden tus respuestas emocionales y cómo desencadenarlas. Conocen tus gustos y disgustos, dónde vives, qué comes, qué te hace reír y qué te hace llorar.

¿Y qué más? La investigadora Rebecca Mackinnon ha demostrado cómo los regímenes autoritarios transforman internet para sus propios fines. ¿Será esto lo que ocurrirá con Silicon Valley y Trump? Como señala Martin Moore, director del Centro para el Estudio de los Medios, la Comunicación y el Poder del King's College de Londres, al escribir sobre el alcance del impacto de las grandes empresas tecnológicas en nuestra esfera cívica y política, el orden de los resultados de búsqueda influye realmente en las personas; «Existen investigaciones a gran escala estadísticamente significativas sobre el impacto de los resultados de búsqueda en las opiniones políticas; la forma en que se ven los resultados y el tipo de resultados que se ven en la página necesariamente influyen en las perspectivas». El presidente electo se queja de que el director ejecutivo de Apple, Tim Cook, lo llamó para felicitarlo poco después de su victoria electoral. «Y sin duda será la presión sobre ellos para que cooperen», afirma Moore.

La investigación sobre la presunta interferencia rusa durante las últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016 comenzó con una solicitud de la administración del expresidente Obama debido a sospechas de que Moscú pudo haber influenciado la elección a favor de Trump.

Altos funcionarios rusos, incluido el presidente Vladimir Putin y el ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavroy, han declarado reiteradamente que Rusia no ha interferido ni interfiere en los asuntos internos de estados extranjeros.

El periodismo se derrumba ante este cambio y seguirá fracasando. Las nuevas plataformas han lanzado una bomba al modelo financiero —la publicidad—: los recursos se reducen, el tráfico aumenta, la dependencia de ellas crece, los editores no tienen acceso ni visión general de lo que estas plataformas hacen en sus sedes, sus laboratorios. Y ahora están pasando del mundo digital al físico. Las próximas fronteras son los seguros médicos, el transporte y la energía. Basta con observar lo cerca que está Google de monopolizar las búsquedas; su ambición de poseer y controlar la infraestructura física de nuestras vidas es el siguiente paso. Ya se ha apoderado de nuestros datos y, con ellos, de nuestras identidades. ¿Qué significará esto cuando se extienda a otras áreas de nuestras vidas? 

 

Se está investigando a Alphabet, la empresa matriz de Google, por presuntamente dar un trato preferencial a sus propios servicios de compras en los resultados de búsqueda. En su defensa, Alphabet...

Amazon prometió a la Comisión Europea que dejaría de ejecutar contratos considerados anticompetitivos en comparación con los que practican habitualmente otros editores de libros electrónicos.  Comentado [sss1]:  

Actualmente, la batalla por la atención no es justa. Cada competidor explota las mismas técnicas, pero Facebook y Google tienen ventajas prohibitivas: la personalización y los smartphones. A diferencia de los medios tradicionales, Facebook y Google prácticamente lo saben todo sobre sus usuarios, rastreándolos en toda la web y, a menudo, más allá.

Al hacer que cada experiencia sea gratuita y sencilla, Facebook y Google se han convertido en los guardianes de internet, lo que les otorga niveles de control y rentabilidad nunca antes vistos en los medios. En este sentido, pueden explotar los datos para personalizar la experiencia de cada usuario y extraer beneficios del contenido creado. Gracias a los smartphones, la batalla por la atención ahora se libra en la única plataforma accesible en todo momento. 

Facebook y Google monetizan contenido mediante publicidad dirigida, con mayor precisión que nunca. Sin embargo, en el caos asociado al uso de internet, algunos ven vulnerabilidad a ataques de hackers, un mundo oscuro de consumismo, desigualdad y violencia. Las plataformas crean "burbujas de filtro" alrededor de los usuarios, confirmando convicciones y creencias preexistentes, a menudo creando la ilusión de que todos comparten las mismas opiniones; lo hacen porque es rentable. La desventaja de las "burbujas de filtro" es que las convicciones y creencias se vuelven más rígidas y extremas, y los usuarios se vuelven menos receptivos a nuevas ideas e incluso a hechos. Si no fuera por el modelo publicitario corporativo, Facebook podría elegir contenido que informe, inspire o enriquezca a sus usuarios. En cambio, la experiencia del usuario de Facebook está dominada por la atracción al miedo y la ira. Eso ya sería bastante malo, pero la realidad es aún peor.

Cualquier anunciante puede acceder a cualquier usuario de Facebook, además de sistemas automatizados sin supervisión. Cinco millones de anunciantes lo hacen cada mes. Los rusos se aprovecharon de esto, primero sembrando la discordia entre los estadounidenses y luego interfiriendo en las elecciones de 2016. Otros actores maliciosos han explotado Facebook en otros ámbitos. Una empresa contactó con grupos de protesta y vendió esos datos al departamento de policía.

Se han investigado instituciones financieras por usar las herramientas publicitarias de Facebook para la discriminación racista. Facebook no es el único problema. Google (Alphabet) proporciona Chromebooks a escuelas primarias con el objetivo de captar la atención, e incluso obtener información sobre el comportamiento de los niños. Al mismo tiempo, Alphabet (YouTube Kids) es un sitio web repleto de contenido inapropiado que crea adicciones en los niños, que aún son demasiado pequeños para resistirse.

Si bien la optimización de ganancias generalmente es apropiada, Facebook y Google (Alphabet) han causado pérdidas que requieren un debate y una solución serios.

Facebook y Alphabet afirman que no son empresas de medios y, por lo tanto, no son responsables de lo que terceros hagan en sus plataformas. Si bien esta postura puede parecer razonable viniendo de startups, no es apropiada para empresas que controlan siete de las diez plataformas más importantes de internet y exhiben un comportamiento monopolístico.

Google es para investigar, para obtener conocimiento; es donde recurrimos cuando queremos saber más. Escribe: "Los musulmanes son", y Google sugiere preguntar: "¿Son malos los musulmanes?". Y lo que descubrimos: sí, lo son. Este es el primer resultado, que muestra seis más de otras fuentes. Sin escribir nada, simplemente colocando el cursor en el cuadro de búsqueda, Google ofrece dos nuevas búsquedas y vas a la primera: "¿Es el Islam malo para la sociedad?". En la siguiente lista de sugerencias, ofrece: "El Islam debe ser destruido". 

Cuando realizas una búsqueda en Google de "las mujeres son", hay un espacio en blanco y el sitio al que te redirige dice: "Las mujeres son crueles".

 

 

Según Julia Powles, investigadora de Cambridge en tecnología y derecho: “Pero cuando uno se adentra en el ámbito físico y estos conceptos pasan a formar parte de los instrumentos que se utilizan, cuando uno se desplaza por las ciudades o influye en el empleo de las personas, eso tiene consecuencias realmente perniciosas”.

Un prisionero de guerra está a punto de publicar un artículo que analiza la relación de DeepMind con el NHS. «Hace un año, se entregaron a DeepMind dos millones de historiales médicos del NHS de Londres; hubo un silencio absoluto por parte de políticos, reguladores y cualquier persona con poder. Esta es una empresa sin ninguna experiencia en seguros médicos».

Jonathan Albright, profesor adjunto de comunicaciones en la Universidad de Elon en Carolina del Norte, publicó el primer estudio detallado de cómo los sitios web de derecha difunden sus mensajes.Investigación sobre cómo los sitios web de derecha habían difundido sumensaje. Tomé la lista de estos sitios de noticias falsas que circulaban; inicialmente tenía 306, y usé una herramienta, como la de Google, para arrastrarlos a los enlaces y luego los mapeé. Después revisé adónde llevaban los enlaces: a YouTube y Facebook, y entre cada uno, millones... Simplemente no podía creer lo que veía.

Habían creado una red que se está filtrando a través de nuestra red. Esto no es una conspiración; nadie la creó. Es un vasto sistema de cientos de sitios web diferentes que usan los mismos trucos que todos los demás. Envían millones de enlaces a otros sitios y, además, han creado un vasto sistema de noticias satelitales y propaganda de derecha que ha rodeado por completo el sistema de medios tradicionales.

 

Un mapa espacial del ecosistema de noticias falsas de la derecha. Jonathan Albright, profesor adjunto de comunicaciones en la Universidad de Elon, Carolina del Norte, analizó 300 sitios web de noticias falsas (las figuras oscuras en este mapa) para revelar los 1,3 millones de hipervínculos que los conectan y los vinculan con el ecosistema de noticias dominante. Aquí, Albright demuestra que se trata de un vasto sistema de satélites de noticias y propaganda de la derecha que ha rodeado por completo el sistema de medios dominantes. Fotografía: Jonathan Albright

Charlie Beckett, profesor de la Escuela de Medios y Comunicación de la LSE, afirma: «Llevamos tiempo argumentando que la pluralidad mediática es buena. La diversidad es buena. Criticar a los medios tradicionales es bueno. Pero ahora… se ha descontrolado gravemente. Lo que la investigación de Jonathan Albright ha demostrado es que esto no es una consecuencia de internet. Y ni siquiera se hace con fines comerciales. Está impulsado por la ideología, por personas que intentan deliberadamente desestabilizar internet».

Facebook, siguiendo las órdenes de los gobiernos estadounidense e israelí, ha estado eliminando perfiles considerados inapropiados con el pretexto de que incitan a la violencia. Recientemente, miembros de Facebook se reunieron con la ministra de Justicia israelí, Ayelet Shaked, considerada una de las figuras más autoritarias y extremistas del gobierno a favor de los asentamientos, para dictarle las normas para la eliminación de perfiles de activistas palestinos. Amenazaron con que, si no se atendían voluntariamente las exigencias, las autoridades emprenderían acciones legales, lo que podría poner a la red social en riesgo de pagar fuertes multas o incluso ser bloqueada en el país.

Parece que la solicitud fue concedida, como presumió el gobierno israelí al anunciar y documentar el acuerdo durante los últimos cuatro meses. Tel Aviv habría enviado aproximadamente 158 solicitudes a la poderosa red social para eliminar contenido considerado "incitador". Según una declaración de la propia ministra, el gigante de las redes sociales aceptó el 95% de las solicitudes, lo que demuestra su sumisión al Estado de Israel, que ahora tiene control ilimitado sobre un importante foro de comunicación para los palestinos, y aplica una severa censura contra la mayoría de ellos: "El 96% de los palestinos declara usar Facebook principalmente para seguir las noticias".

La sociedad regula los productos que generan adicción; tenemos leyes para prevenir la discriminación y la manipulación electoral; sin embargo, ninguna de estas regulaciones y leyes se ha aplicado aún a Facebook y Google. Ha llegado el momento.

 

Referencias  https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/11/facebookgoogle-público-salud-democraciahttp://www.bbc.com/portuguese/geral-40205922http://www.ebc.com.br/tecnologia/2016/06/como-os-algoritmosdefinen- -que-voce-ve-no-Facebook-e-no-googlehttps://br.sputniknews.com/russia/201705198426714-russia-podecriar-comissao-investigar/