Los matones partidarios de Bolsonaro del bizarro 'Club Sin Opinión'

El virus de la estupidez que caracteriza la era Bolsonaro, con su miríada de truculencias, abusos de poder y villanías que han degradado la política y avergonzado a Brasil tanto dentro como fuera del país, ha contaminado mortalmente un sector que debería estar por encima de la rampante mediocridad del capitán y su rebaño: el periodismo. 

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

El ejemplo más dramático de esto se expresa en el intrépido Club de Opinión de Porto Alegre, RS, un feroz grupo literario del Sur que se declara una entidad que lleva 18 años luchando por las libertades y contra las acciones que amenazan la libertad de prensa, "sin distinción alguna en cuanto al origen ideológico que asume".

Este club en particular entró en el ominoso mes de agosto con su valentía característica. Aprovechando un grave error del Partido Comunista de la India (PCI) en el Senado, que había aprobado una absurda violación del secreto bancario para la emisora ​​Jovem Pan, el club de 19 periodistas de Porto Alegre emitió una nota de protesta de tres párrafos el lunes 2 de agosto, expresando su profunda indignación contra la "inaceptable y descarada intimidación", y denunciando la "creciente escalada de discursos y acciones contra la libertad de prensa en Brasil".

Sorprendido por la protesta del valiente club gaucho, el CPI cedió al día siguiente, martes 3, y abandonó el intento de romper la confidencialidad de Jovem Pan, ahora ridiculizada como "Radio del Joven Klan" por su tono supremacista agudo que la convierte en la trompeta más ruidosa de los partidarios de extrema derecha de Bolsonaro en la radio brasileña, donde ahora resuena la voz lúgubre y fúnebre de Augusto Nunes, un periodista que, cuando era un profesional respetable, dirigió importantes redacciones del país, como Veja, O Estado de S.Paulo, Jornal do Brasil y Zero Hora.  

Un artículo que escribí hace once años, publicado en el Observatório da Imprensa (OI) en septiembre de 2010, fue publicado en Facebook, denunciando la falsa valentía del 'Club de la Opinión' – leer aquíLa mera reaparición de mi texto en OI hizo que las venas de las tías más exaltadas de Facebook palpitaran con fuerza. Algunas de ellas son figuras deslumbrantes del bolsonarismo más bohemio de las pampas, refugiadas en el recinto domesticado del club de opinión dedicado al Mesías y circunscrito al Mito y su rebaño. 

Entre los 19 miembros del grupo, conozco y reconozco algunos nombres singulares e importantes del periodismo de Rio Grande do Sul. Lamento que presten sus valiosas biografías y prestigio a quienes no merecen tal distinción. Más adelante, hablaré específicamente de los dos ejemplos más notorios del club, los más arrolladores del «bolsonarismo gaucho» y el «chiripá» que hoy avergüenzan a la región: el presidente Júlio Ribeiro (a quien apenas conozco) y el bloguero Polibio Braga (a quien conozco muy bien). Con una breve mención del consultor de redes sociales Marco Poli (a quien no conozco).     

En septiembre de 2010, en vísperas de las elecciones en las que Germano Rigotto sería merecidamente derrotado en la contienda por el Senado, el Club de Opinión decidió, por una estrecha mayoría, en una reunión virtual, cambiar de rumbo y transformarse en un singular «Club Sin Opinión», optando, curiosamente, por no «opinar» sobre la implacable demanda que la familia Rigotto mantenía contra una pequeña revista mensual (5 ejemplares) de Porto Alegre, JÁ, dirigida por el periodista Elmar Bones. La excusa del valiente «club sin opinión» para no pronunciarse fue «evitar cualquier connotación político-electoral» antes de las elecciones de octubre.  

El exgobernador se sintió molesto por un reportaje de cuatro páginas publicado en el periódico JÁ en 2001, firmado por Elmar Bones, que era irrefutable. El reportaje se basaba en pruebas sesgadas de la Fiscalía y en registros irrefutables de una Comisión Parlamentaria de Investigación de la Asamblea Legislativa sobre el mayor fraude en la historia de Rio Grande do Sul: un proceso de licitación fraudulento en CEEE, la empresa estatal de electricidad, que generó un déficit de más de 850 millones de reales (valores actualizados) durante la administración de Pedro Simón (1987-1990). El trabajo del periódico JÁ obtuvo los premios periodísticos más importantes del sur de Brasil en 2001: el premio Esso Regional y el premio ARI (Asociación de Prensa de Rio Grande do Sul). Además, provocó una enérgica demanda de la familia Rigotto, que se ha mantenido en secreto durante dos décadas.   

El cabecilla de la banda que orquestó el robo en CEEE fue Lindomar, el hermano menos conocido del exgobernador Germano Rigotto, según el informe final de 92 páginas de la Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI) de 1996: «De todo lo investigado se desprende la práctica de corrupción pasiva y enriquecimiento ilícito por parte de Lindomar Vargas Rigotto», escribió con valentía el relator y diputado Pepe Vargas (PT), a pesar de ser primo tanto de Lindomar como de Germano. Por primera vez, entre las 139 CPI creadas en Rio Grande do Sul desde 1947, se identificó tanto a los corruptos como a los corruptores. Además de Lindomar y sus 12 cómplices, la Asamblea Legislativa aprobó la acusación de la CPI contra 11 empresas, entre las que se incluyen marcas prestigiosas como Alstom, Camargo Corrêa, Brown Boveri, Coemsa, Sultepa y Lorenzetti.

Veinticinco auditores destaparon el secreto bancario, fiscal y patrimonial de los implicados. En una docena de testimonios, Lindomar Rigotto fue identificado como la figura central del esquema, acusación reforzada por su jefe en CEEE, el director financiero Silvino Marcon. Trece personas interrogadas por el CPI denunciaron a Lindomar como «el verdadero artífice de las negociaciones» con los dos consorcios, quien agilizó en tan solo ocho días, de forma sospechosa, un trámite burocrático que se había prolongado durante meses. Los contratos n.º 1.000 y n.º 1.001 se firmaron en diciembre de 1987 en una ceremonia celebrada en el Palacio Piratini por el gobernador y su secretario de Minas y Energía. El CPI determinó que los adjudicatarios, dirigidos por Rigotto, presentaron propuestas «en connivencia y, posiblemente, incluso simultáneamente y por las mismas personas».

25 años de secretismo... y el "club", nada.

Las 260 cajas de cartón de la Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI) fueron enviadas a la Fiscalía a finales de 1996, convirtiéndose en el caso número 011960058232 del Juzgado Civil n.° 2 de la Hacienda Pública en Porto Alegre. El caso consta ahora de 49 tomos y 80 anexos, con 41 acusados: 12 empresas y 29 personas físicas. Y todo esto, 25 años después, sigue estancado en primera instancia en la lenta y burocrática judicatura de Rio Grande do Sul, bajo el manto de una increíble orden de secreto. Nunca se ha registrado ninguna protesta del audaz «Club Sin Opinión» de Porto Alegre ante esta saga de descarada intimidación por parte de la familia Rigotto, que coarta la libertad de prensa que JÁ intenta ejercer.  

Continúan ocurriendo cosas muy extrañas en torno al escándalo que empaña el nombre de Rigotto en el caso CEEE. La reportera Naira Hoffmeister, del periódico Extra Classe, lo vivió de primera mano cuando intentó romper el silencio que rodeaba el caso investigando la forma aparentemente más pública y transparente de la investigación: la Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI) de la Asamblea Legislativa, que investigó el mayor caso de corrupción en la historia de Rio Grande do Sul en 1995-96. Para su sorpresa, la reportera descubrió a mediados de 2018 que el material de la CPI, aunque público, no estaba disponible en el sitio web de la Asamblea de Rio Grande do Sul, como ocurre con decenas de otras comisiones parlamentarias. 

Para acceder al informe final de la Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI) de la CEEE, que causó tanto sufrimiento a la familia Rigotto y tanta vergüenza entre los miembros del «Club Sin Opinión», Hoffmeister tuvo que recurrir a la Ley de Acceso a la Información (LAI). Aun así, tuvo que esperar otros 22 días tras la decisión favorable, el plazo máximo permitido por la Cámara Legislativa para divulgar lo que debería haber sido de acceso amplio y rápido. Gracias a la perseverancia del reportero de Extra Classe, el informe de 92 páginas, firmado por el ponente y diputado del PT Pepe Vargas —primo honorable de la familia Rigotto—, está ahora, 25 años después de la conclusión de la CPI, disponible para el público en general a través de internet, incluyendo al valiente «Club Sin Opinión». en esta dirección.

Creada por el voto de 42 de los 55 diputados de la Asamblea, la CEEE CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación) obtuvo la aprobación de su informe final el 27 de junio de 1996 por unanimidad de sus 11 miembros. Entre sus creadores en la Asamblea de Rio Grande do Sul figuran nombres que han alcanzado relevancia política nacional: Beto Albuquerque (candidato a la vicepresidencia por Marina Silva en 2014), Luciana Genro (candidata presidencial del PSOL en 2014), el diputado federal Pompeo de Mattos, el senador Sérgio Zambiasi y el siempre cambiante diputado federal Onyx Lorenzoni, quien en los últimos tres años ocupó cinco carteras ministeriales diferentes en el mítico gobierno de Bolsonaro. 

El caso de la persecución impenitente de JÁ por parte de la familia Rigotto, a pesar de la sólida investigación realizada por la Comisión Parlamentaria de Investigación de la CEEE, terminó siendo aceptado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA (CIDH), con sede en San José, Costa Rica, una iniciativa de la ONG Artículo 19, con sede en Londres, que promueve la libertad de expresión en todo el mundo. 

La organización con sede en Londres explica de forma didáctica lo que ni Rigotto ni el 'Club Sin Opinión' lograron comprender: 

La figura de Lindomar Rigotto suscitaba gran interés público, no solo porque su hermano era una figura políticamente activa en la región, habiendo incluso sido gobernador de Rio Grande do Sul, sino principalmente por su implicación en uno de los mayores esquemas de malversación de fondos públicos del estado. Según los estándares internacionales, las figuras públicas deberían ser más tolerantes con las críticas, precisamente porque atraen el interés público, y por lo tanto, la sociedad debería poder participar en estos asuntos. Consideramos esta decisión judicial una grave violación de la libertad de expresión, y el caso también infringe severamente los derechos a la libertad de palabra y al acceso a la información.

 Casos como este sientan un precedente peligroso porque pueden conducir a la autocensura dentro de la comunidad periodística, intimidando a estos profesionales para que no publiquen ni informen sobre ciertas historias por temor a futuras persecuciones, especialmente considerando los altos y desproporcionados honorarios que se cobran a la publicación y al periodista después de una decisión judicial.

Más inteligente que Rigotto y más veraz que el "Club Sin Opinión", la CIDH reconoció que el Estado brasileño había restringido el derecho a la defensa en el caso JÁ y solicitó explicaciones a la Fiscalía General (PGU). 

Germano Rigotto siempre intentó eludir su responsabilidad en la demanda contra el periódico, echando este embrollo legal bajo las faldas de su venerable madre, Doña Julieta. «No tengo nada que ver con esto. Es asunto de mi madre», exclamó el hijo en 2010, preocupado por su vulnerable posición como candidato del MDB al Senado.

La mencionada Julieta falleció a los 89 años en 2016, quince años después del perspicaz reportaje de JÁ que dañó gravemente la imagen pública de Rigotto en las elecciones de 2010, donde fue doblemente derrotado por el PP (Ana Amélia Lemos) y el PT (Paulo Paim), obteniendo apenas 2,5 millones de votos de un electorado total de 8 millones en Rio Grande do Sul. El inocente Germano, hermano de Lindomar e hijo de Julieta, terminó inscribiendo para siempre su nombre en el acta final de la 66.ª Asamblea General de la Asociación Interamericana de Prensa (AIP), celebrada en la ciudad mexicana de Mérida en noviembre de 2010, un mes después de su contundente derrota en la contienda por el Senado de Rio Grande do Sul. 

La censura se perpetúa en SIP, y el "club" permanece en silencio.

El capítulo sobre la libertad de prensa en Brasil, con versiones adicionales en inglés y español, fue escrito por el periodista brasileño Sidnei Basile, entonces vicepresidente institucional de Editora Abril y miembro del Comité de Libertad de Expresión del SIP. En él, Basile dedicó tres párrafos, 15 líneas y 194 palabras a resumir la larga odisea de Elmar Bones y su periódico. El nombre Rigotto se menciona cuatro veces en el informe final del SIP de 2010. Doña Julieta, la presunta dueña del caso, ni siquiera se menciona. Germano Rigotto, el exgobernador «que no tiene nada que ver con esto», se menciona por su nombre completo solo una vez. Se ganó su lugar en los anales del SIP, como se describe en el informe final de Basile: «En el sur de Brasil, la odisea continúa para el periódico JÁ de Rio Grande do Sul y su propietario, el periodista Elmar Bones, debido a un reportaje publicado hace diez años con el título "Caso Rigotto: una estafa de 65 millones de dólares y dos muertes sin resolver"». 

Tras su muerte en marzo de 2011, a los 64 años, víctima de un cáncer fulminante, Sidnei Basile dejó un legado intachable como uno de los profesionales más respetados del periodismo brasileño. Un año antes, Basile había hecho una declaración pública de principios: «No es el Estado quien controla a la prensa, sino la prensa quien controla al Estado». Una noble misión que el silencioso «Club Sin Opinión» no logró cumplir en su suicida inmersión en las turbias aguas de la sumisión a Bolsonaro. 

La saga de la resistencia de Elmar Bones y la persecución crónica de la familia Rigotto contra el partido JÁ se narró en una serie de tres extensos artículos publicados en el Observatório da Imprensa, entre noviembre de 2009 y septiembre de 2010: una colección de más de 10 palabras, 61 caracteres y 18 páginas de relato detallado del caso, firmada por el autor de este texto. A pesar del aluvión de información, datos y pruebas históricas, Júlio Ribeiro, líder del «club sin opinión», tuvo la osadía de intentar una negación en Facebook: «¡Jamás hubo reunión ni decisión del club sobre los hechos relatados en este texto fantástico, del que me entero ahora!». El fundador del grupo, que ha presidido durante 17 años, solo demuestra ser un líder negligente o muy distraído. Por lo tanto, siempre es bueno refrescar la memoria, a veces debilitada, del diligente periodista…   

Sin comprometer su integridad en la acción legal más larga e infame contra la libertad de expresión en Brasil, durante la década de 2010, el "Club Sin Opinión" de los gauchos exhibió su adulación en la década de 2020, solo para caer alegremente en el corral de la intolerancia donde pasta el rebaño, liderado por el grosero Jair Bolsonaro. Con la servilidad propia de quienes solo buscan adular, a costa de su propio criterio, el "Club Sin Opinión" aceptó sin cuestionar la versión cretina del capitán que trata al IPC del Covid como un ejemplo de senadores "idiotas, sinvergüenzas y corruptos". Dado que el valiente club de Porto Alegre, ni siquiera en nombre de la elegancia, emitió un comunicado protestando contra la retórica vulgar del presidente, se entiende, por su silencio cómplice, que este es el pensamiento estúpido que comparten los nobles representantes del "Club Sin Opinión".  

Si hubiera más periodistas y menos allegados al capitán de guardia en el Palacio de Planalto, los miembros del club de Porto Alegre deberían recordar que el CPI del Covid ya le ha hecho un gran servicio al país: reveló a los brasileños la red de corrupción en el Ministerio de Salud que mezcla a militares en activo y de reserva con civiles astutos e intermediarios oportunistas de empresas fantasma y oficinas pantalla (desde Brasilia hasta Singapur) que traman negocios turbios, esquemas y tratos sucios en transacciones nefastas, a costa de las arcas públicas, la salud y la vida de los brasileños. El descaro y el evidente repertorio de mentiras y versiones refutadas por documentos, correos electrónicos y mensajes de WhatsApp demuestran que la maldad ha llegado al corazón del gobierno de Bolsonaro, que vendió al país (a un precio inflado) la ilusión de que lucharía contra la corrupción, y no se regodearía en ella, como el CPI refuta y demuestra con cada nuevo testimonio comprometedor. 

El capitán suelta palabrotas, y el club se lo traga. 

El silencio sepulcral del «Club Sin Opinión» permanece inquebrantable incluso ante el sórdido repertorio que mancha la lengua de este increíble mandatario brasileño, sin duda el más indecente y depravado de los 38 ocupantes de la presidencia en los 132 años de la República, incluyendo a los cinco generales-presidentes de la dictadura y a los tres payasos de la Junta Militar de 1969, siempre elogiados por el capitán. El vocabulario obsceno de Bolsonaro surgió repentinamente en la reunión ministerial de abril de 2020. Ignorando que se trataba de una reunión formal con ministros, y no de una pelea desenfrenada en el comedor del cuartel más remoto del interior, el capitán vomitó 34 palabrotas en dos horas de reunión: una cada 3,5 minutos. Entre ellas, «mierda» siete veces, «mierda» y «puta» en cuatro frases, y su favorita, «joder», otras ocho veces.    

En el disoluto recinto mental del Palacio de la Alvorada, donde su público adiestrado aplaude cada insulto, Bolsonaro se quejó de un operativo de la Policía Federal ordenado por la Corte Suprema contra empresarios y simpatizantes del gobierno: “¡Ya basta, carajo! ¡Perdonen mi arrebato! ¡Ya basta!”. En enero pasado, ante el asombro general por el gasto de 15 millones de reales en la compra de leche condensada para cuarteles militares, Bolsonaro estalló: “¿Leche condensada? ¡Váyanse al infierno!... ¡Es para restregárselo por el culo en la prensa!...”. En julio, indignado con los “ladrones” y “sinvergüenzas” del CPI del Senado, dijo que no respondería a las preguntas escritas de los senadores: “¿Saben cuál es mi respuesta, amigos? ¡Me importa un bledo!... Me importa un bledo el CPI. No voy a responder a nada”.  

A pesar de la larga y escatológica incursión de Bolsonaro en la escatología, el aséptico «Club Sin Opinión» consideró mejor no cuestionar, y mucho menos protestar, contra el lenguaje obsceno del Capitán Cagão. Mediante el silencio, el club de Porto Alegre consiente y, peor aún, se lo traga todo. Ante el torrente diario de sinsentidos y vilezas proferidas e incitadas por el Mesías para su rebaño desenmascarado e inmune, el club silencioso adopta la postura bovina de no expresar ninguna opinión contraria a lo que el Mito de la extrema derecha brasileña dice y piensa.  

Un coro discordante de cantantes de sertanejo —Sérgio Reis, Amado Batista, Zezé di Camargo, Netinho, Gusttavo Lima y los dúos Henrique y Juliano, João Neto y Frederico, Teodoro y Sampaio— canta, siempre que puede, su apoyo incondicional al capitán. Algunos van más allá, como Sérgio Reis, quien llamó a la gente en redes sociales a tomar por asalto el Senado para presionar a los senadores en el proceso de destitución contra los ministros del STF y el TSE: “Si en 30 días no los destituyen, vamos a tomar por asalto, a romper todo y a sacarlos por la fuerza. ¡Eso es todo!”. 

La valentía del anciano «Chico de la Puerta» acabó teniendo su merecido: fue denunciado por incitar a la violencia, interrogado por la Policía Federal como sospechoso y procesado por la Fiscalía. Acorralado por la ley, se retiró a su casa, deprimido, declarando estar arrepentido. El valiente club, esta vez sin pronunciarse, no emitió ningún comunicado, ni de protesta ni de solidaridad.

Otro matón, también amparado en el servil silencio del «club de los sin opinión», fue el excongresista Roberto Jefferson, presidente del dócil partido PTB, quien adquirió el extraño vicio de circular en redes sociales disfrazado de promotor de un ridículo arsenal de armas, posando con pistolas, revólveres, rifles automáticos y una apariencia de tipo duro. Todo ese parafernalia bélica solo para respaldar las barbaridades que proclama en línea. Allí incitó a la población a armarse, defendió el regreso del AI-5 para clausurar el Congreso y llamó al magistrado de la Corte Suprema, Alexandre de Moraes, «perro» y «Xandão del PCC», entre otras desfachatez. 

El personaje con actitud de matón fue denunciado por la Fiscalía y terminó detenido en el complejo penitenciario de Bangu, aumentando así la población carcelaria, que actualmente cuenta con 9 reclusos hacinados. El grupo parlamentario, como de costumbre, no se pronunció sobre las payasadas del presidente del PTB. 

Los matones armados amenazan, pero el 'club' permanece en silencio.

Un autoproclamado defensor de la libertad de prensa, en el caso específico del CPI Covid y sus "elementos antidemocráticos", el estéril "club sin opinión" de Porto Alegre nunca tuvo la misma valentía para repudiar —como él llama al CPI— lo que afirma es la "intimidación desvergonzada, inaceptable y recurrente" de Jair Bolsonaro y sus cuatro hijos de izquierda contra la prensa y su derecho a la libertad de expresión. 

La hostil obsesión del capitán es una conclusión matemática a la que llegó la ONG Reporteros en la Frontera (RSF), que a finales de julio constató un aumento del 74% en el número de ataques de Bolsonaro contra los medios de comunicación en los primeros seis meses de 2021, en comparación con el último semestre de 2020. Entre enero y junio de ese año, el capitán utilizó su desmesurada retórica para arremeter contra los medios de comunicación brasileños 87 veces: un ataque cada dos días.  

De tal palo, tal astilla. 

El concejal de Río de Janeiro, Carlos Bolsonaro, segundo hijo del clan, atacó a los medios de comunicación en 83 ocasiones, un aumento del 84% respecto al semestre anterior. El diputado federal Eduardo Bolsonaro, tercer hijo, mantuvo el ritmo de ataques, con 85, una cifra significativamente menor que su promedio anterior de 145 agresiones en el último semestre de 2020. El senador Flávio Bolsonaro, hijo mayor y el más dócil de los tres, atacó solo 38 veces durante el semestre, un promedio de seis ataques al mes. Solo el hijo menor, Jair Renan, cuarto hijo, aún no ha atacado. 

Pero el cuarteto, además de su apellido, tiene algo en común: desde marzo pasado, han sido blanco de la policía o los tribunales por diversos y creativos problemas, que forman parte de una larga lista de delitos en distintos casos que van desde tráfico de influencias, lavado de dinero, malversación, esquemas de sobornos, apropiación indebida de fondos públicos, corrupción, organización criminal, patrocinio de sitios web y fomento de noticias falsas en Internet, manifestaciones antidemocráticas y delitos contra jueces y tribunales. 

Solo la hija menor de Bolsonaro, Laura, de 10 años, permanece ilesa y alejada de problemas.  

Sumando los ataques del capitán y su brutal prole, la pandilla Bolsonaro fue responsable de 331 ataques contra la prensa en Brasil, una tasa de agresividad un 5,4% superior a los insultos cometidos por la familia en la segunda mitad de 2020. A pesar del impenitente y casi diario bombardeo verbal de los Bolsonaro, el silencioso «club sin opinión» del Sur no vio motivo alguno para romper su benevolente silencio y defender a la prensa y la vulnerada libertad de expresión, blanco de una «intimidación desvergonzada, inaceptable y recurrente», como afirma el club de periodistas de Rio Grande do Sul en relación con el IPC de la COVID-19, si es que tuvo el valor y la integridad de denunciar con rigor la vileza cometida por el capitán y su prole.   

Durante ese semestre, el arsenal de ataques de la familia Bolsonaro contra la prensa tuvo tres objetivos predilectos, según el informe de Reporteros Sin Fronteras: Grupo Globo (76 ataques), Grupo Folha (44) y Grupo Estadão (11), precisamente los más grandes, independientes y críticos con las acciones y fechorías del líder y su pandilla de sinvergüenzas. Mientras tanto, los medios sumisos, aduladores y progubernamentales —todo lo contrario a una prensa decente y seria— reciben un trato preferencial por parte de Bolsonaro, quien los protege y recompensa con entrevistas exclusivas, apariciones frecuentes y atención inmediata. Este es el caso de Rede Record, propiedad del obispo y aliado Edir Macedo; SBT, propiedad de Silvio Santos (suegro de su oportunista ministro de Comunicaciones); y el grupo «Jovem Klan», propiedad del fallecido presentador Augusto Nunes.  

El núcleo de Bolsonaro en los medios de comunicación, y el "club" que los protege.

En el sur del país, los más fervientes partidarios de Bolsonaro en los medios se congregan precisamente en este peculiar «club sin opinión», que defiende sin pudor ni reservas al capitán y sus más absurdas declaraciones autoritarias. Tan solo en julio, Bolsonaro emitió siete comunicados, uno cada cuatro días, amenazando con las elecciones de 2022, insistiendo en la falacia de las papeletas impresas, que él fantasea (sin pruebas) como el único medio «auditable» de elección, y amenazando con no abandonar la presidencia sin unas elecciones «limpias». Una de las entrevistas más difundidas del capitán durante este período fue la que concedió el 7 de julio al programa Boa Tarde, Brasil, de Radio Guaíba, ahora bajo el control del obispo Edir Macedo y la Iglesia Universal del Reino de Dios, la iglesia de Bolsonaro. 

En un programa de radio de una hora de duración, con una audiencia promedio de apenas siete puntos en la franja horaria de la tarde, el presidente repitió —una vez más sin pruebas— su cansina retórica antielectoral: «No soy informático, pero por lo que he oído, el fraude de 2014 está probado. Aécio fue elegido en 2014». Las tonterías que el capitán repite basándose en rumores fueron escuchadas, sin refutarlas, por el presentador del programa, Júlio Ribeiro, casualmente presidente desde hace 17 años del mismo insípido «club sin opinión». En la emisora ​​desde octubre de 2020, Ribeiro debería haber adoptado una postura opuesta, más valiente: «La opinión, que es el gran diferenciador en la comunicación actual, será un sello distintivo del programa», prometió el director general de Guaíba, Guilherme Baumhardt, semanas antes de que Ribeiro se hiciera cargo del programa y se lanzara con entusiasmo a las turbulentas aguas del bolsonarismo más ferviente.  

A sus 58 años, Ribeiro es dueño de una editorial con dos revistas (Prensa y Publicidad), un portal, cinco sitios web y nueve blogs, lo que no lo exime de tener una opinión vaga sobre la obligación del periodista de verificar sus fuentes previamente: «Sí, claro, pero no siempre. Si la fuente es suficientemente creíble, entonces es mejor seguir adelante». Ribeiro es uno de los periodistas formados por el bolsonarismo que cree en la farsa de la «dictadura de la toga» y que clasifica el arresto del problemático Roberto Jefferson, armado hasta los dientes y con la lengua fuera, como un «estallido autoritario» de la Corte Suprema: «Ni Kafka soñaría con esto», exclama, criticando a la Corte Suprema, la víctima, sin criticar a Jefferson, el agresor.

Otra figura destacada del club es el bloguero Polibio Braga, un hombre de casi 80 años que, a pesar de su edad, es la voz más influyente del bolsonarismo en las redes sociales de Rio Grande do Sul. Su blog, con casi 20 años de antigüedad, cuenta con 157 suscriptores en YouTube y, en sus propias palabras, “es la publicación independiente más grande e importante de su tipo en el sur de Brasil”. Polibio afirma que, el primer día de septiembre, el blog alcanzó la cifra récord de 49,1 visitas. En su intento por salir de las sombras, el bloguero profundiza en la agenda bolsonarista, con la esperanza de captar la atención y el apoyo del círculo del capitán. 

Poco después de la segunda vuelta de las elecciones de 2018, Polibio definió la victoria de Bolsonaro de la siguiente manera en el prefacio de un libro:

[La elección de Bolsonaro es] Un hito histórico que marca la derrota de los renegados sociales, todo ello en el contexto de esta gran guerra contra la escoria de la era Lula y sus aliados marxistas y neomarxistas, sabiendo siempre que nunca abandonarán sus consignas reduccionistas, todas ellas señas de identidad del atraso político, económico y social...

En su santa cruzada en las redes sociales, el bilioso Polibio despotrica cada día contra el "Eje del Mal", un caldero sulfuroso de bolsonarismo sureño donde reúne a "lulopetistas, comunistas y simpatizantes del PSOL" que remueven y remueven con la cuchara de su hierofante.    

En su transmisión diaria por YouTube el pasado junio, Polibio se dejó engañar por la farsa que Bolsonaro intenta vender en el mercado político brasileño, repitiendo: “Sí, señores: si no hay papeletas impresas, no habrá elecciones”, afirmó el bloguero con la impertinente arrogancia y la bravuconería de un miliciano de una república bananera que se cree más fuerte y legítimo que la Constitución. Polibio dijo que el pueblo y los militares están con el capitán contra el “Eje del Mal” y advirtió, de forma amenazante, que el martes 7 de septiembre sería “el día en que se le cortará la cabeza a la serpiente”. 

Resultó que el cerebro de Bolsonaro aprovechó el feriado para prometer desobediencia a la Corte Suprema e insultar a ministros del STF en Brasilia y São Paulo. El jueves, 48 ​​horas después, el capitán se vio obligado a emitir una humillante retractación para no abrir la veda a un juicio político por delitos de responsabilidad. El bloguero provocador no dijo nada al respecto. A mediados de agosto, Polibio ridiculizó en su blog una frase de Lula en Recife: «No permitiré que Bolsonaro me pase la banda presidencial», aclarando: «Bolsonaro no corre ese riesgo. Lula no será candidato. Si lo es y gana, no asumirá la presidencia. Y si la asume, será derrocado. Así de simple». 

El estruendo extremista de las redes sociales –y el 'club' lo acoge con satisfacción.

El tono descarado de promotor de golpes de Estado de Polibio demuestra que robó la idea y la naturaleza malévola de un conspirador más antiguo: el exgobernador de la UDN, Carlos Lacerda (1914-1977), el líder civil del golpe de Estado de 1964 que terminó en la dictadura, siempre elogiado por el capitán y siempre exaltado por Polibio. 

En 1950, cuando Getúlio Vargas se preparaba para regresar a la presidencia mediante elecciones, cargo que había perdido en el golpe de Estado de 1945, el periodista Lacerda escribió: “El senador Getúlio Vargas no debería ser candidato. Si es candidato, no debería ser elegido. Si es elegido, no debería asumir el cargo. Si asume el cargo, debemos recurrir a la revolución para impedirle gobernar”. 

Polibio, de Santa Catarina, tiene un parecido desconcertante con Lacerda, de Río de Janeiro, y con otro ilustre colega de su carrera anterior: el italiano Benito Mussolini (1883-1945). 

Los tres, originalmente socialistas, se dedicaban al periodismo y, años después, dieron el mismo giro ideológico abrupto, cambiando el comunismo de su juventud por la militancia conservadora abierta y descarada de la derecha, rayana en el fascismo. Así de simple.

Hijo y sobrino de militantes del Partido Comunista Brasileño, recibió el bautismo ideológico de sus mentores: Carlos (similar a Marx) y Federico (similar a Engels). Werneck de Lacerda, de joven, fue un activista de izquierda mientras estudiaba Derecho en Río de Janeiro. A los 20 años, fue elegido para leer el manifiesto que dio origen a la Alianza de Liberación Nacional, entidad vinculada al PCB. Tras el fracaso del Levantamiento Comunista de 1935, tuvo que esconderse en una finca para evitar ser arrestado. En 1939, rompió con la izquierda con una afirmación utilitarista y nada filosófica: «El comunismo conduciría a una dictadura, peor que las demás, porque estaría mucho más organizada y, por lo tanto, sería mucho más difícil de derrocar». 

Lacerda se convirtió entonces en el crítico implacable de aquellos a quienes era más fácil derrocar —Getúlio Vargas, Juscelino Kubitschek, Jânio Quadros y João Goulart—, erigiéndose como el principal portavoz de la derecha y los movimientos conservadores brasileños. Figura clave e instigador del golpe militar de 1964, Lacerda solo comprendió más tarde que era mucho más difícil derrocar a los generales de la dictadura que él mismo había ayudado a instaurar. Menos tolerantes que sus predecesores civiles, los militares despojaron a Lacerda de sus derechos políticos y lo encarcelaron, truncando su carrera política y aplastando sus ambiciones presidenciales.  

    Benito Mussolini, hijo de un herrero socialista que idolatraba a nacionalistas como Garibaldi y anarquistas como Bakunin, se unió al Partido Socialista a los 17 años. En Suiza, donde residía, fue corresponsal del periódico italiano Vanguardia Socialista. A su regreso a Italia, criticó la "guerra imperialista" de su país contra Libia y pasó cinco meses en prisión por defender el "internacionalismo proletario". En 1912, expulsó del partido a dos socialistas revisionistas que habían apoyado la guerra. Recibió elogios públicos en el periódico ruso Pravda de parte de un activista en ascenso llamado Vladimir Lenin. Al asumir la dirección del diario del partido, ¡Avanti!, quintuplicó la tirada del periódico socialista, que pasó de 20 ejemplares. Con el estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914, Mussolini, que inicialmente había apoyado la neutralidad, pasó a abogar por la participación italiana en el conflicto. 

Las discrepancias con los socialistas llevaron a Mussolini a dimitir del periódico socialista a finales de 1914. Tras abandonarlo, fundó su propio diario, Il Popolo d'Italia, una publicación militarista y nacionalista que abogaba por la entrada de Italia en la guerra. Reclutado como soldado raso, fue al frente y regresó meses después con el rango de cabo, tras la explosión accidental de un mortero que le incrustó cuarenta fragmentos de metal en el cuerpo. De la experiencia en combate, evolucionó hacia una postura ideológica bélica, definida en un manifiesto que Mussolini transformó, en 1915, en el movimiento Fascio d'azione rivoluzionaria, origen partisano del fascismo. Cada vez más involucrado en la política callejera radical contra los socialistas, Mussolini formó en Milán en 1919 una milicia paramilitar de squadristi (los «camisas negras»), los Fasci Italiani di Combattimento, que creció y adquirió mayor coherencia política al transformarse, en 1921, en el Partido Nacional Fascista. En su triunfal regreso a la militancia fascista, a los 39 años, organizó en 1922 la marcha de sus camisas negras sobre Roma. El éxito de esta manifestación, de carácter golpista, llevó al asediado rey Víctor Manuel III a nombrarlo primer ministro. En 1935, trece años después, el Duce fascista de Italia forjó una alianza militar con el Führer de la Alemania nazi que, cuatro años más tarde, conduciría a Mussolini y Hitler al estallido de la Segunda Guerra Mundial. Cuando el conflicto comenzó en 1939, seis millones de los casi cuarenta millones de habitantes de Italia eran miembros del Partido Fascista.  

Al igual que Lacerda y Mussolini, el periodista Polibio Braga también tuvo un pasado como activista de izquierda radical. A los 21 años, en el turbulento año de 1962, fue elegido presidente de la Unión Brasileña de Estudiantes de Secundaria. A los 22, se conmovió al ver a la multitud en la abarrotada plaza de La Habana, con los puños en alto, cantando La Internacional ante Fidel Castro en el aniversario de la Revolución Cubana. Allí, tras el golpe de Estado de 1964, pasó los dos primeros años de la dictadura como refugiado político, vagando oculto entre Santa Catarina y Rio Grande do Sul, cambiando de casa, nombre, peinado, gafas e incluso amigos. Fue arrestado en Porto Alegre en 1966 por el DOPS (Departamento de Orden Político y Social). Desde allí, pasó por el cuartel de la Policía Militar y fue trasladado en jeep a Curitiba, a su primer domicilio fijo en mucho tiempo: la celda 102 de la Primera Galería de la Prisión de Ahú, la penitenciaría pionera de Paraná, donde cumplió una condena de tres meses. Liberado sin explicación, Polibio fue arrestado nuevamente tres años después y condenado por el Tribunal Militar por el mismo caso: sufrió otros seis meses de cárcel, también en Ahú. 

El excomunista defiende la tortura, y al "club" no le importa.

Del nombre del lugar, Polibio tomó el título de sus memorias, en las que describe su dura experiencia bajo la dictadura. «Ahú: Diario de un preso político» es un relato sobrio, incisivo y sustancial de un preso político de izquierda que narra solo lo necesario para decirlo todo, en un libro conciso de 260 páginas, sorprendentemente bien escrito, que contrasta cruelmente con el estilo actual del militante verborreico, lleno de adjetivos y desquiciado de la derecha más radical, aferrado ahora a la insignia más cretina del bolsonarismo. El Polibio de los años sesenta sin duda se sentiría consternado por lo que el Polibio de 2021 piensa, escribe y dice. 

En la página 43 de sus memorias, el preso político afirmaba ser aliado del presidente João Goulart, pero discrepaba con él por no acelerar su programa de reformas. Una de las justificaciones del golpe, las «reformas básicas» —según Polibio— «no proponían la dictadura ni siquiera el socialismo, sino el restablecimiento del Estado de derecho democrático y un capitalismo reformado y civilizado». En 1963, un año antes del golpe, en su papel de líder estudiantil, el impaciente Polibio exigió mayor urgencia en una reunión cara a cara en el Palacio de Planalto con el entonces presidente. Con tono condescendiente y profético, Jango le explicó al impulsivo y joven Polibio la razón para no acelerar las reformas: «Si me presionas demasiado, llegará una dictadura militar…».   

   Hoy, con la situación patas arriba, Polibio parece estar haciendo exactamente lo contrario, empujando aún más al capitán-presidente hacia una nueva dictadura militar. Entre los fríos muros de la prisión de Ahú, durante su encarcelamiento, Polibio sintió el aguijón de la tortura, compartiendo celda con Ayres, un antiguo guerrillero del grupo del coronel Jefferson Cardim de Alencar Osório, líder del primer intento fallido de rebelión armada contra la dictadura en 1965. Según relata en la página 48, Ayres le contó que fue brutalmente torturado tras su detención. 

La policía y los soldados lo golpearon en la cabeza. Apenas quiso leer el informe de las radiografías de su cráneo y cerebro. Las pruebas se realizaron once meses después de la paliza, pero solo para asegurarse de que Ayres no muriera allí mismo. 

Durante su segunda estancia en Ahú, a finales de septiembre de 1969, un miércoles, Polibio vio llegar a más personas: una frágil presa política. Describió a la joven —«Muy pequeña, con el pelo largo y negro, un rostro de bellos rasgos y una barbilla sugestivamente rectangular»— y la oyó decir su nombre, Jeanéte. En octubre, otro miércoles, alrededor de las 10 de la noche, la joven fue sacada de su celda y llevada por agentes del DOPS (Departamento de Orden Político y Social). Polibio relata en la página 226 lo que sufrió durante la tortura. 

Me dejaron desnuda, descalza, de pie sobre dos latas pequeñas sin tapa. Intenté cubrirme los pechos con las manos, pero los policías me gritaban al oído, me golpeaban el estómago con porras y me ordenaban que levantara las manos. Todavía puedo oír los gritos y el sonido de las porras. Incapaz de mantenerme en posición, quité los pies de las latas, pero me golpearon hasta que volví a la posición inicial. Cuando ya no pude resistir, caí sobre el cemento, me arrojaron un chorro de agua fría a la cara y me desmayé. Al despertar, estaba colgada desnuda del potro de tortura, con las muñecas y las espinillas cubiertas con trapos húmedos sobre cuerdas para evitar marcas. Solo recuerdo el momento en que desperté de nuevo. Ya amanecía. El delegado de la DOPS, llamado Osias, me pateó en los riñones, el pecho y la cabeza... 

La tortura infligida a Jeanéte, si bien no fue sorprendente, indignó a los 750 prisioneros de Ahú, entre ellos Polibio. En la cena, nadie tocó su comida. Al día siguiente, iniciaron una huelga de hambre y redactaron un manifiesto exigiendo que se le concediera a Jeanéte el derecho a la protección de la Ley de Protección Animal. Este era el ambiente que Polibio vivió en la prisión durante la dictadura, y esta fue la tortura que presenció y describió en sus memorias. 

A pesar de ello, en septiembre de 2010, Polibio confesó tener «un secreto inconfesable» con su amigo Germano Rigotto en la absurda demanda contra el diario JÁ y su director, Elmar Bones. Añadió que también se oponía a la revisión de la amnistía que la dictadura se había concedido a sí misma. Suponiendo, erróneamente, que había sido torturado en prisión, le recordé su condición de exprisionero político víctima de abusos. Su respuesta, además de sorprendente, revela parte de su carácter: «Pero los militares tenían razón. ¡Estoy a favor de la tortura!...»

Este es Polibio Braga, el ex izquierdista y preso político que defiende la tortura y que, en la democracia de Jair Bolsonaro —el extremista que exalta la dictadura y elogia a torturadores como el coronel Brilhante Ustra—, apoya las amenazas autoritarias y golpistas que intentan devolver a Brasil al oscuro mundo que el capitán defiende y que el bloguero alguna vez repudió. Este es Polibio Braga, estrella del bizarro «club sin opinión», quien resume en su desorientada figura de radical de derecha en YouTube el dilema moral de una indecente hermandad de periodistas que guardan silencio y se abstienen de opinar, salvo en momentos de explícita servilismo ante las villanías del poder.

Un buen ejemplo de la perplejidad que rige el razonamiento de algunos miembros menos brillantes del club de Rio Grande do Sul es el comentario de Marco Poli, uno de los 19 valientes militantes de la liga sin opiniones, quien se irritó por los hechos narrados sobre el silencio cómplice de sus asociados en el acoso legal de Germano Rigotto contra el periódico JÁ. Periodista y consultor de redes sociales, Marco Poli publicó en Facebook una diatriba: “¿Quieren marcar la agenda del Club? Intenten entrar y, si los aceptan, propongan la agenda desde dentro”. 

En la extravagante concepción mental de Poli, primero sería necesario rellenar un formulario, firmar el registro y luego unirse a la Geheime Staatspolizei, el nombre oficial de la policía secreta del Tercer Reich, conocida popularmente como la Gestapo, ganándose así el honor de ser subordinado del líder supremo de la organización, Heinrich Himmler. Solo entonces, según la delirante conclusión de Poli, un miembro efectivo de la Gestapo podría atreverse a criticar a la Gestapo de Himmler y los sangrientos métodos del nazismo. 

En un ejemplo más reciente y notorio de la lógica demencial de Poli, un crítico del DOI-CODI primero tenía que tocar la puerta de la unidad militar en la calle Tutoia de São Paulo y superar los filtros ideológicos de barbarie necesarios para tener la oportunidad de trabajar junto al ícono de Bolsonaro, el entonces mayor Carlos Alberto Brilhante Ustra, comandante del principal centro de tortura de la dictadura militar. Según el informe, nunca cuestionado, de la Comisión Nacional de la Verdad, desde 2014, 2.541 presos políticos (entre ellos, la guerrillera Dilma Rousseff) fueron torturados en el DOI-CODI de Tutoia, y 51 no sobrevivieron a los malos tratos (entre ellos, el periodista Vladimir Herzog).    

Marco Poli y su lógica: para criticar la Gestapo de Himmler y el DOI-CODI de la Ustra, hay que unirse... 

Así pues, según el retorcido razonamiento del consultor Marco Poli, ¡hay que participar en la tortura antes de criticarla! Siempre dentro del marco reduccionista de su mente limitada: «¿Quieres marcar la pauta en el club? ¡Intenta entrar!». 

El nivel de pobreza mental que ha alcanzado Brasil durante los tiempos desenfrenados de Jair Bolsonaro es la única explicación para este extraño fenómeno del 'Club Sin Opinión' del sur y sus adoctrinados seguidores de Bolsonaro.