Paulo Guedes obliga a la socialdemocracia a la clandestinidad.

Tocqueville (1805-1859) expresó repetidamente su aversión al socialismo, argumentando que «la democracia busca la igualdad en la libertad, y el socialismo la igualdad en la extorsión y la servidumbre». Fallecido a los 54 años, el autor de «La democracia en América» —escrita en el siglo XIX— no vivió para presenciar ningún experimento socialista «real», con sus perversiones burocráticas y totalitarias, ni los monstruos generados en el seno de capitalismos en crisis, como el nazifascismo. Ni siquiera tuvo contacto remoto con los experimentos socialdemócratas que florecieron en el siglo XX. El socialismo y la democracia, según Tocqueville, eran incompatibles.

La indulgencia con la que la prensa dominante retrató las posturas violentas del presidente electo, para que él y Haddad fueran vistos como representantes de posturas polarizadas y extremas, fue respaldada por diversas manifestaciones provenientes del mercado. En este mismo proceso, portavoces informales de agencias financieras privadas mostraron su simpatía por el "programa" de Bolsonaro (que nunca se presentó), reconfortados por la omisión del Ministerio Público y el Poder Judicial —como instituciones— respecto a su discurso de odio criminal. Todo apuntaba a la narrativa que ahora se está desarrollando, cuando emerge el discurso de un Tocqueville reciclado, ya no para proteger la democracia del socialismo, sino para combinar el neoliberalismo con el fascismo.

Brasil "enterrará" el modelo económico socialdemócrata, dice Paulo Guedes, porque "corrompe la política, sube los impuestos y nos endeudamos como una bola de nieve". Dado que esto no es ignorancia histórica por parte del nuevo mago neoliberal —porque toda persona moderadamente informada sabe que los países socialdemócratas tienen los mejores controles de la deuda pública, que Brasil no ha logrado, hasta la fecha, promover un modelo socialdemócrata, y también saben que la corrupción es un "mal" en todos los regímenes del mundo, pero tiene niveles extremadamente bajos en las socialdemocracias— y dado que esto no es ignorancia por parte del mago—, repito, es posible concluir que lo que el Sr. Paulo Guedes quiere decir es que la democracia no es compatible con la socialdemocracia. ¡Kautsky, Bernstein, Willy Brandt, Olaf Palme, incluso Lyndon Johnson y Felipe González, quedarían perplejos! ¡Suiza, Dinamarca, Noruega, Suecia y Costa Rica cambiarían rápidamente sus instituciones de protección social! El Sr. Paulo Guedes nos advirtió.

Creo que incluso los ganadores de las elecciones en Brasil, con sus respectivos niveles de conciencia, saben que vivimos un momento tenso y dramático en nuestro país. Y que estas brutales medidas de eliminación de adversarios, de asesinatos en masa y de promoción del odio —propugnadas en algún momento por el candidato victorioso— no pueden prosperar sin que la violencia impregne cada poro del organismo social. Además, en cualquier nación, bajo cualquier régimen que haya elegido estos caminos —en los que la democracia se ve sofocada por la intolerancia y las armas—, toda la nación ha perdido, todo el pueblo ha perdido, los niños han perdido. Hemos perdido el futuro. ¡Nadie se dejará sacrificar sin luchar!

Asumir que la socialdemocracia es incompatible con la democracia, como afirma el Sr. Paulo Guedes, equivale a afirmar que las experiencias socialdemócratas del mundo, que propiciaron las mejores condiciones para la convivencia humana en el capitalismo, fueron inútiles. Decir que la socialdemocracia debe archivarse y defender que no debe aplicarse en un país específico —y ganar la disputa política— es parte de la democracia. Sin embargo, suprimir esta posibilidad socialdemócrata añadiendo odio y amenazas de muerte, para el destierro político de la idea socialdemócrata, como hizo el presidente electo durante toda la campaña, no es política: es un delito. Y mucho más grave que una maniobra fiscal.