Las encuestas en Brasil y Estados Unidos subestimaron el voto de extrema derecha.

Por Marcos Coimbra

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

¿Qué pasó con las encuestas electorales este año? 

En la primera vuelta, en muchas ciudades, obtuvieron malos resultados. En la segunda vuelta, peor aún, se equivocaron rotundamente. Desde Oiapoque hasta Chuí, ni una sola encuestadora reconocida a nivel nacional acertó. ¿Cómo se explica tal incapacidad para predecir los resultados electorales? 

Estas son las segundas elecciones consecutivas en las que el problema ha salido a la luz. Ya ocurrió en las elecciones a gobernador de 2018, con resultados electorales completamente diferentes a los previstos en las encuestas preelectorales y de dos días antes. En algunos estados, como Río de Janeiro y Minas Gerais, las discrepancias fueron flagrantes, incluso en institutos de prestigio como Ibope y Datafolha. En Río, una encuesta de Ibope del 6 de octubre mostró a Eduardo Paes (DEM) con el 26% y a Witzel (PSC) con el 10%, mientras que Datafolha, en la misma fecha, indicó a Paes con el 23% y al candidato del PSC con el 14%. Al día siguiente, en las urnas, Witzel obtuvo el 41% y Paes el 19%, menos de la mitad. En Minas Gerais, cinco días antes de las elecciones, Ibope indicó que Antônio Anastasia (PSDB) obtuvo el 33% de las preferencias y Romeu Zema (Novo) el 10%. Datafolha, el jueves, mostró al candidato del PSDB con el 32% y a Zema con el 15%. En las urnas, Zema obtuvo el 43% de los votos válidos, dejando a Anastasia con el 29%. 

Este año, tuvimos un festival de errores de cálculo, especialmente en la segunda vuelta. Quienes se acostaron el sábado pensando que Manuela d'Ávila lideraba en Porto Alegre (según Ibope) vieron a su oponente derrotarla por 10 puntos porcentuales el domingo. Quienes pensaron que en Fortaleza, Sarto (PDT), el candidato de la familia Ferreira Gomes, obtendría una victoria fácil, con 20 puntos de ventaja sobre el Capitán Wagner (PROS), como predijo Ibope, se encontraron con que el margen fue de un escaso 3%. Ibope imaginó unas elecciones reñidas en Vitória, con ambos candidatos con el 50% de los votos, pero lo que vimos fue al delegado Pazolini (Republicanos) superando a João Coser (PT) por 17 puntos. 

Existe un problema claro con las encuestas electorales en Brasil, que afecta a todos los institutos de encuestas, no es reciente y no se ha abordado eficazmente desde 2018. Pero no es algo exclusivo de Brasil; no existe solo aquí. Al contrario.

En las últimas elecciones en Estados Unidos, el desempeño de las encuestas fue muy deficiente, lo que mereció críticas y burlas por todos lados. En algunos aspectos, la situación es similar a la nuestra, pero puede considerarse más grave, ya que no existe un monopolio casi absoluto de las encuestas para el conocimiento público, como el de TV Globo, de la que dependen prácticamente todos los medios de comunicación y que solo compra a Ibope y Datafolha. En Estados Unidos, existen docenas de proveedores, ampliamente utilizados por medios de comunicación nacionales y regionales. Sin embargo, todos ellos se equivocaron, en mayor o menor medida.  

Las encuestas estadounidenses acertaron fundamentalmente al predecir la victoria de Joe Biden (demócrata) en el voto popular nacional y en algunos de los estados necesarios para asegurar la mayoría en el Colegio Electoral. Sin embargo, se sorprendieron con la votación que Donald Trump (republicano) recibió en muchos de estos estados, que resultó ser más competitiva de lo esperado. En lugares donde el promedio de las encuestas daba a Biden una ventaja de diez puntos, terminó celebrando victorias por décimas de punto. La suposición de que el demócrata recibiría una "avalancha de votos", como indicaban muchas encuestas prestigiosas, resultó falsa en los primeros minutos del recuento. 

Los analistas estadounidenses intentan comprender qué sucedió, ya que las encuestas son una institución central del sistema político y la cultura local (al fin y al cabo, son una creación local). Un sector tan tradicional y tan presente en la vida cotidiana del país no puede tener su imagen tan empañada. 

La mejor explicación de los errores de las encuestadoras es lo que la literatura denomina sesgo de no respuesta. Esto significa que quienes no conceden entrevistas son significativamente diferentes de quienes sí las aceptan, algo que, hasta hace poco, no existía o no afectaba el rendimiento de las encuestas. 

Su premisa siempre ha sido que quienes no conceden entrevistas son los mismos que quienes están dispuestos a responder, incluso si la encuesta presenta una alta tasa de rechazo. Sin embargo, actualmente, en sociedades como la estadounidense y la brasileña, en condiciones de intensa polarización e ideologización de la opinión pública, esto ya no es cierto. 

Existe un segmento del electorado que se niega a participar en las elecciones por las mismas razones que su hostilidad hacia las instituciones democráticas: los partidos políticos, los políticos, la prensa, el sistema electoral, los mecanismos de votación, el poder judicial, etc. No revelar sus opiniones se ha convertido en un elemento de identidad antipolítica, sobre todo entre la derecha y la extrema derecha.    

En las elecciones estadounidenses de este año, así como en las municipales que acabamos de celebrar, se cometió un error sistemático en las encuestas: tendían a subestimar el voto de los candidatos apoyados por la extrema derecha o provenientes de ella. Trump superó las predicciones de las encuestas, al igual que muchos candidatos conservadores a la alcaldía que obtuvieron más votos de los previstos. Por el contrario, se sobreestimó el peso relativo del voto de centro e izquierda. El número de estas personas que desdeñan las instituciones políticas y se niegan a participar en las encuestas, pero aun así votan, no siempre es elevado. Sin embargo, en contiendas reñidas, pueden ser decisivos.    

Hay mucha gente buena en universidades e institutos de investigación estadounidenses intentando resolver el problema, que podría afectar gravemente a la industria. No será sencillo, como tampoco es fácil descubrir qué piensan quienes se encierran en un silencio furioso. 

Podemos contribuir a comprender y abordar este fenómeno sin pretender que todo está bien, como hicimos en 2018. Todos tenemos que reconocer que no podemos llegar a 2022 tal como estamos, repitiendo los errores de 2018 y 2020.