¿Podemos escapar de un mundo de deuda?

Publicado originalmente por Trotamundos y no habrá guerra fría el 26 de marzo de 2025

En las últimas dos décadas, la deuda externa de los países en desarrollo se ha cuadruplicado, alcanzando los 11,4 billones de dólares estadounidenses (2023). Es importante comprender que esta cantidad adeudada a acreedores extranjeros equivale al 99 % de sus ingresos por exportaciones. Esto significa que casi cada dólar obtenido por la venta de bienes y servicios es un dólar adeudado a bancos o tenedores de bonos extranjeros. Por lo tanto, los países del Sur Global están vendiendo sus bienes y servicios esencialmente con el único fin de saldar las deudas contraídas por proyectos de desarrollo, la caída de los precios de las materias primas, los déficits públicos, la pandemia de COVID-19 y la inflación derivada de la guerra en Ucrania.

La mitad de la población mundial (3,3 millones de personas) vive en países que destinan más recursos presupuestarios al pago de intereses de la deuda que a la educación o la sanidad. En el continente africano, 34 de los 54 países gastan más en el servicio de la deuda que en sanidad pública. La deuda planea sobre el Sur Global como un buitre, dispuesto a devorar los restos de nuestras sociedades.

¿Por qué los países están endeudados?

La mayoría de los países han acumulado deuda por algunas razones:

1. Cuando obtuvieron su independencia, hace aproximadamente un siglo, ya estaban empobrecidos por sus antiguos colonizadores.

2. Solicitaron préstamos con altos intereses de antiguos colonizadores para proyectos de desarrollo, lo que hizo imposible su reembolso, ya que los fondos se utilizaron para obras públicas como puentes, escuelas y hospitales.

3. Los términos comerciales desiguales (exportación de materias primas baratas para importar bienes manufacturados caros) agravaron sus debilidades financieras.

4. Las duras políticas de organismos multilaterales (como el FMI) forzaron recortes en el gasto público interno, destinando recursos al pago de la deuda externa en lugar de invertir en el desarrollo. Esto creó un ciclo de bajo crecimiento, empobrecimiento y aumento de la deuda.

Atrapados en la red de deuda, austeridad, bajo crecimiento, préstamos externos y deuda, los países del Sur Global abandonaron el desarrollo a largo plazo para centrarse en la supervivencia inmediata. Las soluciones que se les ofrecieron priorizaron el pago de la deuda, no el progreso. Por lo general, se promovieron las siguientes:

1. Alivio y reestructuración de la deuda: reducir la carga y extender los plazos, sin resolver la causa del problema.

2. Atraer Inversión Extranjera Directa (IED) y aumentar las exportaciones – Generar ingresos para pagar deudas, pero sin fortalecer la capacidad productiva interna.

3. Recortes al gasto público – Reducción de las inversiones sociales para dirigir recursos a los acreedores, sacrificando el bienestar de la población.

4. Reformas fiscales (que benefician a los ricos) y reformas laborales (que perjudican a los trabajadores): recortes de impuestos para “estimular la inversión” (lo que rara vez ocurre) y relajación de las leyes laborales para aumentar la explotación.

5. Reformas institucionales bajo control internacional – Abrir el presupuesto nacional a gestores extranjeros (a través del FMI), cediendo soberanía fiscal.

Ninguna de estas medidas aborda las causas estructurales de la deuda ni ofrece una solución real. Si este es el mejor enfoque disponible, los países en desarrollo necesitan una nueva teoría del desarrollo.

Una nueva teoría del desarrollo

Ya es evidente que la IED y la exportación de materias primas baratas por sí solas no impulsan el PIB de un país pobre. De hecho, en un escenario de liberalización financiera, la IED puede incluso desestabilizar economías frágiles, ya que prioriza los flujos volátiles de capital especulativo sobre las inversiones a largo plazo.

Una investigación de Global South Insights (GSI) y el Instituto Tricontinental de Investigación Social muestra que lo que impulsa el crecimiento sostenido no es la IED, sino el aumento de la inversión neta en capital fijo (gasto en infraestructura y producción por encima de la depreciación). Por ello, China, Vietnam, India e Indonesia han mantenido altas tasas de crecimiento, mientras que otras naciones (especialmente del Norte Global) se han estancado. Incluso el Banco Mundial admite que para escapar de la "trampa del ingreso medio" se requiere:

Inversión en capital fijo,

Absorción de tecnología extranjera,

Innovación interna (el “método 3i”).

El crecimiento del PIB, acompañado de una mejor distribución de la riqueza y un mayor gasto social, también aumenta la esperanza de vida. Esto plantea preguntas cruciales: ¿cómo dirigir los recursos a sectores estratégicos? ¿Cómo planificar una economía que priorice el desarrollo sobre el pago de la deuda?

Pero ¿cómo financiar tanto la deuda como la inversión productiva?

Esto no es imposible: muchos países en desarrollo son ricos en recursos naturales y solo necesitan la capacidad de movilizarlos. La respuesta reside menos en las "leyes de la economía" y más en las desiguales relaciones de poder en el mundo. Con la reconfiguración del orden global, surge la oportunidad de crear nuevas estrategias financieras.

El debate sobre el desarrollo no debería centrarse en cómo mantener a las economías en una espiral de deuda que conduce a la desindustrialización y la desesperación, sino en cómo romper este ciclo y dar paso a una era de industrialización, reforma agraria y progreso social. Es esta visión la que nos motiva a buscar no solo políticas paliativas, sino una teoría del desarrollo radicalmente nueva.