La política, con P mayúscula, es el arte de lo posible.

Si la política es el arte de lo posible, la alternativa que se ha barajado, del nombre de Nelson Jobim –ex ministro de Lula y de FHC, ex presidente del Supremo Tribunal Federal y ex parlamentario – para una posible elección presidencial por el Congreso, puede ser una buena opción para el momento crítico que vive Brasil y para el retorno del país a la democracia plena en un plazo viable y corto.

En el título de este artículo, hice referencia a “Política con P mayúscula” para diferenciar la política genuina de lo que llamaré “maniobras políticas”: política furtiva, interesada y a menudo ilícita o inmoral.

El país está deshilachado. Inmerso en un clima de todo vale, donde los principios fundamentales del Estado de derecho se ignoran constantemente, ya sea por jueces que deberían ser imparciales, por gestores públicos que actúan en el gobierno según sus propias agendas o las de sus patrocinadores, o por la enorme desconexión entre los deseos de la sociedad y lo que se propone como estrategia para el desarrollo económico y social nacional.

Pensar que el PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña) o los "demócratas" podrían intentar tomar la presidencia por la fuerza, sin votos, mediante la política de la "p" minúscula, sería imaginar ver al país sumirse en un caos social con graves consecuencias. Una cosa es querer implementar una agenda conservadora con el respaldo del voto popular. Otra muy distinta es intentar imponer a la población una agenda que no solo no eligieron, sino a la que han demostrado oponerse.

"Elecciones directas ahora" sería la solución ideal. "Todo el poder emana del pueblo", dice la Constitución en su principio fundamental. Pero, además de todas las dificultades técnicas y legislativas que supone aprobar un cambio de reglas a última hora, y además de que el equilibrio de poder en el Congreso es en gran medida desfavorable a esta solución democrática (más democracia para salvar la democracia); incluso si se aprobara el cambio a elecciones directas, ¿valdría la pena vivir con el fantasma de las acusaciones que siempre persistirían —provenientes de una parte significativa de la población— de que "Lula solo fue elegido porque se apresuró su elección para que se celebrara antes de su condena"? ¿Sería esta realmente la mejor manera de reiniciar la democracia? ¿Y de que el país continuara fragmentado, dividido y cada vez más radicalizado?

¿O vale la pena reconstruir el tejido del Estado, completamente destrozado, y preparar un proceso electoral adecuado? Las elecciones de 2018 ya casi están aquí, si, claro está, el escenario implica detener las impopulares reformas que se están implementando sin la aprobación de las urnas. Es hora de una pausa técnica, un período de ajuste, para reorganizar la democracia.

Considero sumamente positivo el reciente acercamiento entre Lula y Fernando Henrique, que fomenta el diálogo centrado en Brasil. No es que vayan a ponerse de acuerdo sobre la agenda que Brasil debería seguir ni sobre la estrategia de desarrollo socioeconómico adecuada. Creo que no hay posibilidad de entendimiento al respecto, al menos no en los próximos años. Sus agendas, y las que defienden los grupos políticos y sociales que los rodean, son muy diferentes. También tengo mis críticas personales hacia ambos, de distinta naturaleza. Pero eso no es lo que está en juego aquí: se trata, más bien, de un futuro posible para la supervivencia de la democracia brasileña, que está en la práctica y sigue sufriendo golpes.

En este contexto, el nombre de Jobim me parece no sólo una alternativa razonable, sino quizás una de las pocas viables para devolver al país al camino del desarrollo democrático.

Una elección –aunque sea indirecta– de Jobim en este momento ayudaría a reconstruir los puentes que han sido destruidos entre los tres poderes del Estado, con una figura hábil, moderada, con un currículo sustancial que lo legitime, y que tenga interlocución con todas las principales fuerzas políticas del país y actores institucionales que son indispensables para sentarse a conversar para que el país tenga una alternativa que no lleve a un conflicto social abierto, en el que se repitan escenas como las del 24 de mayo de 2017, en que brasileños se enfrentaron a brasileños, incluso con armas letales.

Este momento exige mucha responsabilidad. De todos lados.

Es a través de la trayectoria política de Lula, de FHC, del PT, del PSDB, del PMDB (antiguo MDB), del PDT y de tantos otros que genuinamente se han propuesto construir un Brasil verdaderamente democrático, que hacemos un llamamiento a la reflexión.

Si podemos tener elecciones directas ahora, en caso —probable según los medios— de la caída de Temer, mucho mejor. Pero si la única solución posible es una intermedia, una que permita unas elecciones verdaderamente vibrantes y democráticas en 2018, hagámosla. Y que gane quien tenga que ganar en 2018, unas elecciones que están a la vuelta de la esquina (siempre que no se estén desmembrando los derechos de los ciudadanos más pobres mientras tanto, claro está). Y la responsabilidad que tienen los principales partidos políticos es la siguiente: presentar a sus mejores candidatos para que luego compitan; y dejar que la población decida. Y que los partidos acepten el resultado de las urnas.

Lo que Brasil necesita es volver al camino correcto a través de las urnas, a través de la elección popular.

Si la alternativa "A" (democracia más inmediata) no es viable, construyamos el camino para que pueda materializarse efectivamente en 2018. Y, considerando todas las protoopciones sobre la mesa, que Jobim dirija el país hasta 2018 no me parece una mala alternativa.

La política, con P mayúscula, es el arte de lo posible.