¿Por qué fracasó la extrema izquierda?

A medida que se elegían gobiernos tras el fracaso y el rechazo de los gobiernos neoliberales que predominaron en América Latina durante la década de 1990, al mismo tiempo, se reconstituían las fuerzas de extrema izquierda en respuesta a las críticas a estos gobiernos.

Nadie se libró, pero inicialmente el gobierno de Lula fue el blanco principal de estas críticas. Al parecer, sobraban motivos. Desde la "Carta a los brasileños", Lula parecía encaminarse a abandonar las tesis históricas de la izquierda, repitiendo la experiencia histórica que los trotskistas siempre habían predicho: la socialdemocracia se comporta como una fuerza de izquierda en la oposición, pero en cuanto llega al poder, rompe con las tesis históricas de la izquierda, "traicionando" a la izquierda y a los trabajadores, revelándose como una maniobra para engañar al pueblo y una continuación, bajo otra forma, de los gobiernos de derecha.

Un equipo económico conservador, una reforma de pensiones regresiva, un discurso tímido: todo parecía confirmar la tesis de la "traición". Una crítica desde la izquierda, sobre el tema central del período —superar el modelo neoliberal—, que estaba siendo llevada a cabo por el ala izquierda del PT, estaba perfectamente justificada.

Hubo debate sobre si el gobierno seguía siendo disputado entre facciones conservadoras y de izquierda, hasta que un grupo lo consideró un gobierno «perdido», abandonó el PT y fundó un nuevo partido. Este grupo fue rápidamente dominado por trotskistas (de la tendencia morenoísta, originarios de Argentina), quienes enmarcaron la evolución del PT en el gobierno dentro del modelo clásico de «traición».

Sin embargo, en lugar de desarrollar una crítica de izquierda y formular alternativas, este grupo se aprovechó rápidamente de las acusaciones del escándalo del "mensalão" que los medios lanzaron contra el PT. Esto llevó a que la "traición" adquiriera una connotación de "corrupción", como síntoma de la decadencia moral del gobierno.

La líder del grupo, Heloisa Helena, con sus arrebatos de insultos, se refería al gobierno como una «pandilla» y otros epítetos similares, lo que gozaba del agrado de la clase media. Este grupo, que supuestamente surgió de la izquierda para fundar el partido PSOL, se unió rápidamente, de forma subordinada, a la ofensiva de la derecha contra el gobierno.

La campaña electoral de 2006 fue la consagración de esta alianza tácita: todos contra el gobierno de Lula, enemigo acérrimo de ambos bandos. En ella, el PSOL consolidó su opción de crítica moralista, de la «traición» de Lula. Quienes traicionan se vuelven cada vez peores, reprimiendo y reproduciendo exactamente al gobierno de derecha. De ahí las trampas en las que cayó el PSOL.

En primer lugar, se centró en demostrar que no había habido ninguna «herencia maldita», ignorando por completo la profunda y prolongada recesión provocada por el gobierno del FHC y la situación heredada del Estado, el mercado interno, la exclusión social, la precariedad laboral, entre otros problemas. Peor aún, comenzó a ignorar —al igual que la derecha— las diferencias entre el gobierno de Lula y el del FHC, en particular la prioridad otorgada a las políticas sociales.

Además, desconoce que la polarización neoliberal/antineoliberal constituye la confrontación central del período histórico actual y, por lo tanto, ignora que el gobierno de Lula forma parte del movimiento histórico regional para la construcción de gobiernos postneoliberales. Desconoce el papel de los nuevos gobiernos latinoamericanos como el único polo global de resistencia al neoliberalismo.

La alianza oportunista con la derecha contra el gobierno de Lula surge de la conciencia de que solo tendrían margen de maniobra si el PT (Partido de los Trabajadores) fracasaba. Por lo tanto, se unen a este frente, que considera al gobierno de Lula su enemigo fundamental.

Esta alianza se ve agravada por la actitud ultraizquierdista de mantenerse neutrales en la segunda vuelta entre Lula y Alckmin, como si diera igual que ganara uno u otro. ¡Imaginen a Alckmin como presidente de Brasil durante la crisis de 2008! Solo eso bastaría para hacernos comprender lo absurdo de esta postura en la segunda vuelta, aunque coherente con la elección del PSOL.

Tras el fugaz éxito de las elecciones de 2006, en las que la actuación de Heloisa Helena, presidenta del partido, fue francamente vergonzosa, impulsada por Globo para permitirle llegar a la segunda vuelta, el perfil del partido se deterioró notablemente. Se percataron de que su proyecto de construir una alternativa nacional había fracasado. La candidatura de Marina, que heredó una buena parte de los votos de Heloisa Helena, lo confirmó. Las posturas posteriores de la excandidata reforzaron la imagen de una persona individualista y reaccionaria en temas como el aborto y la democratización de los medios, fuera de control e incapaz de liderar un partido de izquierda.

Mientras tanto, en lugar de ser derrotado, el gobierno de Lula, gracias a los efectos de sus políticas sociales, aumentó constantemente su apoyo popular hasta el final de su mandato, lo que permitió la elección de Dilma.

El desempeño del candidato del PSOL en las siguientes elecciones, Plínio de Arruda Sampaio, quien recibió una importante cobertura mediática en su intento por llegar a la segunda vuelta contra el PT, confirmó el fracaso político del partido, ya que obtuvo el 1% de los votos, incluso menos que otros grupos minoritarios con mucha menos exposición mediática. Desde entonces, el partido ha adoptado una postura de mera declaración, sin haber formulado nunca un proyecto estratégico alternativo para Brasil, quedando reducido a una fuerza en el ámbito de las denuncias del escándalo del "mensalão".

Si bien una fuerza de izquierda radical debería, ante todo, realizar un análisis específico de la sociedad brasileña y del grado de penetración del neoliberalismo para proponer un proyecto que supere este modelo, articulando el antineoliberalismo con el anticapitalismo, debería analizar al gobierno del PT, reconociendo los avances logrados y apoyándolos, al tiempo que critica sus debilidades. Debería proponerse ser aliada del gobierno en los aspectos que comparte con la izquierda y crítica en otros.

Tendría que respaldar la política exterior del gobierno, sus políticas sociales y la recuperación del papel activo del Estado en los asuntos económicos y sociales. Tendría que apoyar al grupo de gobiernos progresistas de la región y asumir un papel de liderazgo en los procesos de integración regional.

Se caracteriza al gobierno como una fuerza progresista, una fuerza moderada dentro de la izquierda, mientras que este partido sería una fuerza más radical dentro de la misma. Para ello, sería necesario clarificar los enemigos fundamentales que conforman la derecha: Estados Unidos, el PSDB y sus aliados, los medios de comunicación oligárquicos y el sistema bancario. Esto evitaría cualquier riesgo de confusión con la derecha que se opone al gobierno.

Esta vía se volvió inviable debido a la opción que adoptó y reafirmó el PSOL durante todo el gobierno del PT, aislándose, sin apoyo popular, y utilizando los espacios que le conceden los medios de comunicación de derecha cuando cree que puede perjudicar al gobierno.
Se ha convertido en un partido de denuncias, con algunas causas legítimas y otras cuestionables. Ni siquiera valora el inmenso proceso de socialdemocratización que ha transformado positivamente a Brasil en la última década.

Este fracaso de la extrema izquierda actual se observa en países con gobiernos progresistas —Venezuela, Argentina, Uruguay, Bolivia, Ecuador— con resultados más o menos similares, pero con la misma incapacidad para comprender la naturaleza del periodo histórico neoliberal y el papel progresista que desempeñan dichos gobiernos. La extrema izquierda terminó por considerarlos sus enemigos fundamentales, aliándose, tácita o explícitamente, con la derecha en su contra, y renunciando a la posibilidad de formar una coalición de izquierda donde representaría la alternativa más radical. Permanecen aislados, en posiciones de denuncia, sin propuestas alternativas. Mientras tanto, los gobiernos progresistas —la izquierda en la era neoliberal— constituyen, a escala global, el referente central en la lucha antineoliberal.