¿Por qué los juicios del 1 de agosto ante la Corte Suprema serán virtuales?

La semana pasada, tres acusados ​​fueron juzgados por participar en la violenta invasión de la sede de los Tres Poderes del Gobierno el 8 de enero. Gracias a los abogados de los acusados, los juicios convirtieron la Corte Suprema del país en un circo.

Los discursos de los abogados se viralizaron en redes sociales y fueron tan histriónicos que incluso el Colegio de Abogados de Brasil se vio involucrado. Desde una metedura de pata al confundir la fábula "El Principito" con el clásico "El Príncipe" del filósofo Nicolás Maquiavelo, hasta una queja, seguida de lágrimas, por la falta de atención de los ministros de la Corte. Las defensas de Hery Kattwinkel, Sebastião Coelho da Silva y Larissa Lopes de Araújo conmocionaron al público.

'El fin justifica los medios' El abogado de Thiago de Assis Mathar, condenado a 14 años de cárcel por cinco delitos, Hery Kattwinkel, atribuyó la maquiavélica frase "El fin justifica los medios" al autor del clásico de literatura infantil "El Principito", del francés Antoine de Saint-Exupéry.

"No acepto intimidación" - El abogado del acusado Aécio Lúcio Costa Pereira (condenado a 17 años de prisión por cinco delitos), el juez jubilado Sebastião Coelho da Silva, aprovechó su discurso no para defender a su cliente, sino a sí mismo. "No me intimida absolutamente nada", declaró el autodefensor.

'Un breve estallido' - La abogada Larissa Lopes de Araújo, según ella misma declaró, presentó su primer alegato oral. Mientras defendía al acusado Matheus Lima de Carvalho Lázaro, también condenado a 17 años de prisión, lloró porque no la mencionaron por su nombre en el saludo de la ministra Rosa Weber a los presentes en el juicio. Y acusó al Tribunal de violar la Constitución.

Todas estas declaraciones absurdas fueron hechas con un tono de "demostración de virtudes" por abogados ávidos de fama en redes sociales. Lo más probable es que defendieran a los acusados ​​"pro bono", es decir, "por el bien", es decir, gratis. ¿Por qué? Pues porque, como demostraron, tenían la mira puesta en los seguidores bolsonaristas que ganarían en redes sociales tras desafiar al Supremo Tribunal Federal.

A continuación solicitarían Pix.

A partir de entonces, el relator de la sentencia del 8 de enero, el ministro Alexandre de Moraes, decidió que los juicios se celebrarían en el "Pleno Virtual", de forma más confidencial, para evitar que el Tribunal Supremo (de nuevo) se convirtiera en un (mal) concurso de talentos o en una pista de circo. Y el presidente del Tribunal estuvo de acuerdo.

La medida es necesaria incluso en beneficio de los propios acusados. Moraes afirmó, tras los histriónicos ataques de los abogados, que uno incumplió el plazo para presentar la defensa técnica (escrita) de sus clientes porque estaba demasiado "interesada" en defenderlo; que otro, en lugar de defender a su cliente, se defendió a sí mismo, porque tampoco le importaba a quién "defendía"; y que otro estaba allí para sembrar las semillas de una candidatura a concejal en su ciudad el próximo año, no para defender a quienes debería.

Moraes llegó a decir que los acusados ​​fueron condenados sin defensa, es decir, sin la participación de sus abogados designados.

No es ninguna novedad que las sesiones del Supremo Tribunal Federal se hayan convertido en un circo, un reality show al mejor estilo Gran Hermano. TV Justicia se ha convertido en un elemento de desmoralización del tribunal más importante del país, la última instancia del sistema judicial brasileño.

Una corte suprema no puede convertirse en entretenimiento ni en blanco de grupos de aficionados organizados, con jueces transformados en jugadores que compiten por premios según la aprobación o desaprobación de la opinión pública. Los jueces no pueden fallar basándose únicamente en lo que el público desea. Este es el principio más básico del derecho y de las verdaderas democracias.

¿Le gustaría ser juzgado por un juez que base su decisión en la opinión pública en lugar de en la evidencia presentada en el caso?

Hace unos días, el presidente Lula se refirió a estos absurdos cuando habló de hacer secretas las sentencias de la Corte Suprema, recordando que en muchos países desarrollados la gente sólo conoce lo que decidió la Corte, sin personalizar las decisiones.