Por qué Brasil no debería vetar el ingreso de Venezuela al BRICS

Muchos no estarán de acuerdo, por supuesto, pero a mí no me gusta el gobierno de Maduro.

En primer lugar, me parece que Maduro es un líder que está muy lejos de la estatura política de Hugo Chávez.

En segundo lugar, creo que el gobierno de Maduro se ha alejado significativamente de los ideales profundamente democráticos de la revolución chavista. Una revolución que derrumbó el pacto político oligárquico de Punto Fijo e invirtió fuertemente en la participación popular y en un sistema electoral moderno. Esta fue una decisión del pueblo venezolano, consagrada en la nueva constitución de ese país. No fue una imposición de alguna potencia extrarregional.

Sin embargo, los resultados metafísicos y los registros fantasmagóricos de las últimas elecciones levantan la fuerte sospecha de que la elección fue amañada, en clara violación de la Constitución chavista y en conflicto con los Acuerdos de Barbados.

En tercer lugar, tras la incertidumbre generalizada sobre los resultados de las últimas elecciones, el gobierno de Maduro comenzó a tener un efecto disruptivo en la integración regional, rompiendo relaciones con varios países de la región y atacando a gobiernos aliados que buscaban una solución negociada, como los de Lula y Gustavo Petro. El fiscal general de Venezuela llegó incluso a acusar a Lula de ser un "agente de la CIA".

Sin duda, el gobierno de Maduro se ha vuelto poco confiable y ha traicionado el apoyo que Brasil y varios otros países depositaron en los famosos Acuerdos de Barbados.

A pesar de todo esto, y no es poca cosa, defiendo la idea de que Brasil no debe vetar el ingreso de Venezuela al BRICS.

¿Por qué?

Por las mismas razones sostengo que Brasil no debería romper relaciones con Israel.

Así como no se debe confundir a Israel con el gobierno de Netanyahu, acusado de genocidio, tampoco se puede confundir a Venezuela, un importante vecino nuestro, con el desastroso gobierno de Maduro. 

Las relaciones diplomáticas se establecen entre países y estados en función de sus intereses a largo plazo. Por lo tanto, las idiosincrasias políticas e ideológicas de cada gobierno deben ignorarse en los cálculos estratégicos.

Tal vez no podamos confiar en Maduro, pero sí podemos tener plena confianza en que Venezuela comparte con nosotros una frontera de unos 2,200 kilómetros y tiene varios problemas que requieren soluciones comunes y coordinadas, como el suministro de energía, el desarrollo de las zonas fronterizas y el tema migratorio.

También se puede tener plena confianza en que las draconianas sanciones impuestas por Estados Unidos a ese país perjudican al pueblo inocente de Venezuela, constituyendo un castigo colectivo inaceptable y socavan el potencial de sinergia entre las economías brasileña y venezolana. 

Cabe destacar que en 2007, tuvimos nuestro mayor superávit comercial con Venezuela. Hoy, tras la crisis y la ruptura de relaciones diplomáticas entre Brasil y Venezuela durante el gobierno de Bolsonaro, hemos perdido una presencia significativa en ese país. China y otros países ahora tienen una presencia mucho mayor en Caracas. 

También podemos contar con el hecho de que la mayoría de la oposición venezolana tampoco es muy confiable ni demuestra un compromiso efectivo con la democracia.  

En estas circunstancias, invertir en represalias y aislamiento nos parece contraproducente, tanto para los intereses mayores de Venezuela como para los de Brasil. 

¿Qué ganaría Brasil con la no adhesión de Venezuela al BRICS? No lo creo. Desde la izquierda, un veto así debilita a Brasil, ya que adopta una actitud hostil y algo autoritaria, similar a la de Estados Unidos y sus aliados, que insisten en sanciones, vetos, cambios de régimen, intervenciones militares, etc. 

Para la derecha, un simple veto no basta. Lo que la derecha pretende es lo que hizo Bolsonaro: romper vínculos con el gobierno de facto de Venezuela y reconocer a un gobierno ficticio (el de González Urrutia), Juan Guaidó II. Así, el veto no gana nada y erosiona aún más a la prensa reaccionaria, que da amplia cobertura al embrollo y a las diferencias de postura entre Putin y Lula. 

Incluso en las difíciles circunstancias actuales, Brasil debe insistir en las negociaciones y la cooperación. No existen alternativas racionales. 

El ingreso de Venezuela al BRICS, además de fortalecer al grupo multipolar con las mayores reservas de hidrocarburos del mundo, podría permitir reducir el impacto de algunas sanciones, que tanto daño causan a la población venezolana.

Algunos sectores más conservadores del Ministerio de Relaciones Exteriores ven este veto como una victoria de la “corporación”, en detrimento de posiciones menos “centradas”. 

No estoy de acuerdo. Un veto así, de confirmarse, sería una derrota para nuestra tradición diplomática.

El Brasil, Poder suave Por excelencia, se distingue por su capacidad de diálogo y cooperación. Destaca por su actitud siempre proactiva y positiva en el escenario mundial. No vetamos, no sancionamos, no intervenimos. Practicamos lo que determinan nuestros principios constitucionales. Apostamos por la multipolaridad, el multilateralismo y la paz. Nuestra tradición es la de Rio Branco. No la de Theodore Roosevelt. No tenemos una Gran garrote. El fracaso de las negociaciones es una derrota para la paz y la racionalidad.

Es evidente que la reacción descabellada del gobierno de Maduro, acusando a Brasil de traición y comparando a Lula con Bolsonaro, es ridícula. Fue Maduro quien traicionó repetidamente la confianza de Brasil.

Sin embargo, Brasil, el país líder de nuestro subcontinente, debe ser más grande que eso. En el contexto de la nueva Guerra Fría, con sus sanciones, vetos, intentos de aislamiento, conflictos internos exacerbados, etc., la mejor apuesta sigue siendo el diálogo, la inclusión y la paz.

En realidad, es lo único que podría evitar la expansión de conflictos extrarregionales a nuestra región, una ganancia geopolítica importante.

Todavía hay tiempo para revisar la posición, en un contexto de expansión parsimoniosa pero inevitable de los BRICS.

Después de todo, como dijo Voltaire: La tolerancia nunca ha sido causa de guerra civil; por el contrario, la persecución ha cubierto la tierra de sangre y carnicería..