Porque elegiremos al Presidente de la República y conformaremos la tercera parte de la Cámara de Diputados.

Como siempre digo, los analistas políticos, ya sean nacionales o internacionales, nunca deberían hacer afirmaciones perentorias como la del título anterior. Pero me arriesgaré. Las elecciones siempre tienen tres componentes: ciencia (investigación, análisis de datos e inteligencia), política (programa y propuestas) y... lo imponderable. Nos corresponde a nosotros, estudiosos del fenómeno electoral, minimizar lo imponderable al máximo y valorar la ciencia al máximo (en cuanto al programa, lo dejo en manos de los partidos y candidatos). Este artículo pretende demostrar que el sistema, tal como está estructurado para elegir representantes proporcionalmente, impide objetivamente que la izquierda alcance la mayoría en la legislatura (a diferencia del Senado, donde esto podría incluso ser posible, ya que son elecciones mayoritarias). Vayamos al texto.

Una breve historia y metodología de este trabajo.

Quisiera aclarar que la mayor dificultad para escribir artículos sobre el comportamiento del electorado y el análisis de los resultados electorales sigue siendo el acceso a los datos electorales oficiales. El TSE (Tribunal Superior Electoral) solo cuenta con datos desde 1994. Antes de eso, es necesario enviar una carta oficial a su secretaría solicitando lo que se desea (lo hice hace más de un mes y nunca he recibido respuesta). Además, incluso estos datos del TSE no son sencillos, por lo que se requiere un esfuerzo inmenso para obtener incluso una parte de lo que se desea. Por lo tanto, este texto refleja esta realidad.

El modelo electoral vigente en el país, especialmente desde la Constitución de 1988, es el de representación proporcional, lo que significa que elegimos a los parlamentarios en proporción a los votos que recibieron (votos individuales) más los votos otorgados a la lista de sus respectivos partidos políticos (hoy en día, los votos por lista de partido son, como máximo, del 20%, lo que significa que solo uno de cada cinco votantes que decidió no anular ni emitir un voto en blanco vota por el partido y no por un candidato individual). Con frecuencia hemos intentado cambiar este modelo a un sistema de votación por lista de partido, aunque abierto, es decir, un partido o coalición presenta su lista, preordenada por prioridad según acuerdos políticos establecidos, pero los votantes no están llamados a votar por individuos, sino por la lista, que está asociada a un programa. Prácticamente todos los países europeos adoptan este modelo. Algunos son incluso más radicales, adoptando un sistema de lista cerrada, donde los votantes ni siquiera conocen los nombres de los diputados que posteriormente son nominados y pueden ser reemplazados por la dirección del partido.

Bien, entonces. Dicho esto, también es necesario considerar el principio de "un ciudadano, un voto", lo que significa que la representación parlamentaria de los estados debe ser proporcional al número exacto de sus votantes, evitando al máximo las distorsiones regionales. Sin embargo, la Constitución de 1988, si bien aumentó los escaños de São Paulo de 60 a 70, impuso un límite al número de escaños que no tiene nada que ver con el tamaño del electorado paulista. Pero fue aún más drástico. Y esta otra distorsión ya existía desde la Constitución de 1946. Ningún estado brasileño, por pequeño que fuera, tendría menos de ocho escaños. Veamos la Tabla 1 a continuación.

El comentario más importante que podemos hacer sobre esta tabla es que cada diputado federal de Roraima equivale a 41.436 votantes. En São Paulo, sin embargo, cada diputado federal (entre los 70 existentes) equivale a 472.005 votantes. Dicho de otro modo, un votante de Roraima equivale a 11,39 veces el de São Paulo. ¿Cómo podemos competir con esta desigualdad en una democracia?

Veamos ahora cómo se agrupan estos votos por región del país, con la Tabla 2, así como los totales de la representación partidaria por región geográfica.

Cabe destacar que la región Sudeste del país por sí sola concentra casi la mitad del electorado brasileño, mientras que las regiones Norte y Centro-Oeste, más homogéneas e incluso consideradas una sola región por institutos de investigación, en conjunto representan el 15 %. Estas son las distorsiones regionales que experimenta Brasil.

A continuación, veremos la Tabla 3, que muestra una lista de escaños en la Cámara de Diputados agrupados por estado, indicando cuántos escaños tiene actualmente cada estado y cuántos debería tener. El criterio adoptado, por supuesto, es "un ciudadano, un voto", y calculamos un escaño de diputado federal manteniendo el total actual de 513 y dividiéndolo entre el número total de votantes registrados con derecho a voto este año, que es de aproximadamente 147 millones. Esto significa que deberíamos tener un diputado por cada grupo de 287.139 votantes registrados.

Aquí es crucial hacer algunos comentarios. A primera vista, la distorsión es evidente. Cuando la Constitución Federal de 1988 elevó los antiguos territorios de la Unión a la categoría de estados, garantizó que cada uno de ellos contara con un mínimo de ocho diputados federales por estado. Como veremos en la siguiente tabla, esto generará enormes distorsiones en las regiones Norte y Nordeste. Dado que la misma Constitución estableció simultáneamente un límite máximo de 70 escaños, le restó 45 escaños a São Paulo.

Analizando la tabla con más detalle, si se aplicara estrictamente el modelo de un voto por ciudadano en relación con los escaños parlamentarios, veríamos que los estados de Amazonas, Ceará, Espírito Santo, Mato Grosso y Rio Grande do Norte no tendrían que modificar su número de escaños en la Cámara de Diputados. Sin embargo, salvo São Paulo, que pierde 45 escaños, los estados de Minas Gerais, Pará y Santa Catarina tendrían que ganar dos escaños más. Todos los demás estados perderían muchos escaños, desde solo uno (Goiás, Alagoas, Distrito Federal y Mato Grosso do Sul), dos escaños menos (Rio Grande do Sul, Paraná, Pernambuco, Maranhão y Piauí), tres escaños menos (Rio de Janeiro, Sergipe y Bahía), cuatro escaños menos (Rondônia y Tocantins), seis escaños menos (Acre y Amapá), y el estado más pequeño, Roraima, perdería no menos. de siete de sus ocho escaños.

No profundizaré en las ventajas del llamado equilibrio federal, ya que, de hecho, los estados con pérdidas drásticas de escaños en el parlamento perderían terreno en el juego del poder federal. Si bien el Senado es el órgano legislativo que representa a los estados brasileños, de modo que, independientemente del tamaño de sus colegios electorales, siempre cuentan con tres representantes, los futuros legisladores que se dedicarán a modificar estas absurdas distorsiones reales y concretas deberán proponer soluciones a este problema. Este no es el objetivo de nuestro trabajo, por lo que me abstendré de comentarlo.

La Tabla 4 a continuación mostrará cómo se acumulan estas distorsiones a lo largo de la región geográfica del país, dejando más claro dónde fueron a parar los 45 escaños que se eliminaron del distrito electoral más grande del país, São Paulo.

Así, como queríamos demostrar, las distorsiones en la representación del electorado de sus respectivos escaños en la Cámara de Diputados se hacen evidentes en la tabla anterior, que muestra hacia dónde se han desplazado los escaños, ya que los 44 escaños menos en la región Sudeste se corresponden con escaños adicionales en el Norte y el Nordeste (el Sur tiene sólo un escaño adicional).

Ahora bien, vayamos al grano, para demostrar que estas distorsiones prácticamente impiden que los partidos más izquierdistas, generalmente más fuertes en los centros populares, grandes ciudades y capitales, tengan inmensas dificultades para elegir más parlamentarios, mientras que los llamados reductos del interior del país, en el Norte y Nordeste, terminan eligiendo con mayor facilidad parlamentarios con perfiles más conservadores y mucho más poder financiero.[ 1 ].

La relación directa entre la votación presidencial y parlamentaria.

Aquí, el punto de corte serán las elecciones de 1989, las primeras elecciones presidenciales desde 1960, cuando Jânio Quadros fue elegido. Recordemos que estas elecciones, ganadas por Fernando Collor de Mello, fueron las últimas con un mandato presidencial de cinco años y, por lo tanto, fueron únicas en comparación con las elecciones parlamentarias de 1990.

La Tabla 5, que publicaré a continuación, mostrará la relación entre el voto presidencial y el total de escaños ganados en la Cámara de Diputados por los partidos de izquierda.[ 2 ].

A continuación, se presentan las explicaciones de esta tabla. Intentamos establecer una relación entre los escaños obtenidos por los partidos de izquierda, como veremos en la Tabla 6 a continuación, y el voto presidencial del candidato más votado y/o ganador en las siete elecciones. A partir de 1994, si existiera una relación directa entre los votos presidenciales y la representación parlamentaria, la izquierda debería tener muchos más escaños en la Cámara de Diputados. Su momento de mayor fuerza política y electoral fue en 2006, con la reelección de Lula. Ese año, Lula obtuvo el 48,61% de los votos válidos en la primera vuelta, pero la izquierda solo obtuvo 147 escaños, o el 28,65% de la Cámara. Si existiera una relación más directa, la izquierda debería tener 102 escaños más en la Cámara de Diputados.

A continuación, veamos la Tabla 6, la más importante, donde presento los grupos parlamentarios elegidos en estas siete elecciones. Primero, muestro los partidos que considero de izquierdas, que obtuvieron escaños en la Cámara en una de estas elecciones. Luego, presento los principales partidos que considero conservadores, algunos de los cuales son ahora claramente de derechas.[ 1 ].

[2] De los 594 congresistas (513 en la Cámara y 81 en el Senado), los datos de la DIAP indican que 273 se declararon “empresarios” (45,95%) y 160 “campesinos” (26,93%), es decir, 433 parlamentarios (72,89%) pertenecen a la élite y muy probablemente a la derecha. Más información en http://www.diap.org.br/sileg/parlamentares/index.php.

[3] Aquí, a efectos metodológicos, consideraremos al PT, PCdoB, PCB, PSOL, PSB y PDT como los partidos más a la izquierda. El PCB tuvo representación en la Cámara en 1990, pero tras cambiar su nombre a PPS, no volvió a elegir parlamentarios después de 1994. El PSOL, por su parte, es un partido más reciente, que solo eligió diputados a partir de 2006. La Tabla 6 a continuación muestra la representación del partido en las siete elecciones parlamentarias celebradas entre 1990 y 2014.

Aquí debemos reflexionar y analizar nuestra última hoja de cálculo con sumo cuidado y detalle. Cabe destacar que en 2010, cuando los seis partidos de izquierda mencionados alcanzaron su máximo rendimiento —con la elección de Dilma con el apoyo de Lula—, eligieron 168 diputados, ocupando el 32,74% de los escaños en la Cámara de Diputados. Es importante aclarar que, ideológicamente, no todos los diputados del PSB son "socialistas" y "de izquierda", ni todos los diputados del PDT son líderes sindicales históricos, herederos de las políticas de Getúlio Vargas y Brizola. Sin embargo, a título meramente ilustrativo, los consideramos a todos de izquierda o centroizquierda.

Este trabajo tuvo como objetivo demostrar que, en caso de una "ola roja" en el país, que refleje sentimientos de profundo descontento con la situación actual y con el campo de 13 candidatos, de los cuales al menos nueve son de derecha y sólo cuatro de izquierda (Haddad, del PT, Ciro, del PDT, Boulos del PSOL y Vera del PSTU), mantengo mi pesimismo sobre la posibilidad de que esta misma ola progresista se refleje en la futura composición de la Cámara de Diputados.

Creo firmemente que, aunque los golpistas –entendidos aquí en sentido amplio como el Partido de la Justicia, los medios golpistas, el capital financiero, el sionismo, los militares y la burguesía en general– hayan hecho inviable, llegando incluso a encarcelar a Lula, la candidatura del mayor líder de masas de nuestra historia y líder en todas las encuestas, así como el mejor presidente que haya tenido nuestro país, creo que la izquierda ganará las elecciones, ya sea directamente en primera vuelta con Fernando Haddad –heredero de Lula y miembro del Partido de los Trabajadores–, ya sea en segunda vuelta enfrentando ya sea a Jair Bolsonaro o incluso a Geraldo Alckmin (cada vez más improbable).[ 1 ].

Por lo tanto, podemos esperar una mejora significativa en el número de gobernadores del bando más progresista y populista (no necesariamente de izquierda). Creo que los nueve gobernadores del Nordeste —todos partidarios de Lula y ahora de Haddad— serán de este bando, junto con algunos de otras regiones del país, mientras que en el Sudeste, solo Minas Gerais ofrece esta esperanza. Finalmente, esta ola roja también podría reflejarse en el Senado, que renueva dos escaños este año. La izquierda y sus aliados podrían ganar hasta 20 de los 54 escaños en disputa.

No olvidemos el torbellino de protestas que se desató en 1974, en plena dictadura, donde imperaba el bipartidismo, con los partidos MDB y Arena. Brasil contaba entonces con 22 estados. El MDB eligió a 16 senadores y Arena solo a seis. Una auténtica paliza. En São Paulo, un diputado estatal de Campinas, Orestes Quércia, un desconocido, ganó las elecciones.[ 2 ] Ganó esas elecciones por abrumadora mayoría. Quércia pasaría a ser vicegobernador con Franco Montoro (1983-1986) y gobernador del estado de São Paulo (1987-1990), eligiendo incluso a su sucesor (Luiz Antônio Fleury Filho, 1991-1994).

¿Y qué pasa en la Cámara de Diputados? ¿Es posible cualquier predicción electoral? Difícil. Como he dicho en otros artículos, los sociólogos no son profetas ni videntes. Pero, en conclusión, ofrezco las siguientes observaciones:

1. ¿Qué circunstancias políticas podrían llevar a la izquierda a superar su mejor resultado en cuanto a escaños obtenidos en 2010, con 168 diputados? No veo ninguna. Creo que la tan comentada ola de izquierdas o roja, si llega a materializarse, no podrá llegar al parlamento.

2. Cualquiera que sea el resultado en la Cámara, la izquierda y la sociedad civil organizada deben emprender acciones para generar cambios profundos en la estructura política del país, que si no corrijan las profundas y antiguas distorsiones, al menos minimicen el profundo desequilibrio del poder político regional que distorsiona los resultados electorales del país, contradiciendo la voluntad expresa de los electores;

3. En un escenario bastante optimista, donde la izquierda aún logra crecer en los sectores más remotos y elegir cada vez a más parlamentarios del campo progresista, acercando el número de votos para el candidato presidencial a los votos para la Cámara de Diputados, estimo que, lamentablemente, tendremos un techo, que calculo hoy en el 35% de la Cámara, es decir, 180 diputados federales.[ 3 ].

Hay mucho por cambiar en nuestro Brasil. Necesitamos ver si lograremos un equilibrio de poder que garantice vientos de cambio que impulsen la democratización del país y aumenten la participación y la organización popular.

Esta tabla confirma aún más lo que varios analistas, incluido yo mismo, llevan años diciendo sobre la inminente desaparición de los partidos PSDB y DEM. El DEM, que contaba con 105 diputados en la FHC2 (1998), eligió tan solo 21 parlamentarios en 2014, incluso después de cambiar su nombre a "Demócratas".sicDe igual manera, el PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña), que alcanzó su máximo escaño en 1998 con 99 diputados, vio su representación reducida a 54, o casi la mitad, en 2014, el mismo año en que creció la derecha. La tabla muestra que los partidos mencionados —PMDB, PSDB, PP, PTB y DEM— disminuyeron de 309 en 1990 a 204 en 2014, mientras que "Otros partidos" (una multitud de pequeños partidos de derecha) aumentaron su representación de 105 a 172 en esas elecciones. Esto significa que, incluso con la pérdida de escaños de los partidos más tradicionales, como el PMDB, el PSDB y el DEM, estos fueron a parar a partidos pequeños y oportunistas, todos sin excepción, de derecha.

Finalmente, una ilustración numérica de la fuerza electoral del voto nominal para diputados federales (aquí menciono votos, no bancas electas). Presento datos únicamente de 2014, debido a las enormes dificultades mencionadas con respecto a los datos reportados al principio del artículo. En dichas elecciones, 32 partidos, de los 35 existentes, presentaron sus candidatos a diputados federales. Los partidos de izquierda (PT, PSB, PDT, PCdoB, PSOL, PSTU, PCB y PCO) recibieron exactamente... 24.062.267 Los votos nominales, es decir, el 26,97% del total de votos para la Cámara, eligieron solo 137 diputados. Los otros 24 partidos (prácticamente todos de derecha o, como máximo, de centro) recibieron 65.143.151 total de votos, o 73,03%, y eligió a 366 diputados federales.[ 1 ].

Conclusiones

Este trabajo tuvo como objetivo demostrar que, en caso de una "ola roja" en el país, que refleje sentimientos de profundo descontento con la situación actual y con el campo de 13 candidatos, de los cuales al menos nueve son de derecha y sólo cuatro de izquierda (Haddad, del PT, Ciro, del PDT, Boulos del PSOL y Vera del PSTU), mantengo mi pesimismo sobre la posibilidad de que esta misma ola progresista se refleje en la futura composición de la Cámara de Diputados.

Creo firmemente que, aunque los golpistas –entendidos aquí en sentido amplio como el Partido de la Justicia, los medios golpistas, el capital financiero, el sionismo, los militares y la burguesía en general– hayan hecho inviable, llegando incluso a encarcelar a Lula, la candidatura del mayor líder de masas de nuestra historia y líder en todas las encuestas, así como el mejor presidente que haya tenido nuestro país, creo que la izquierda ganará las elecciones, ya sea directamente en primera vuelta con Fernando Haddad –heredero de Lula y miembro del Partido de los Trabajadores–, ya sea en segunda vuelta enfrentando ya sea a Jair Bolsonaro o incluso a Geraldo Alckmin (cada vez más improbable).[ 1 ].

Por lo tanto, podemos esperar una mejora significativa en el número de gobernadores del bando más progresista y populista (no necesariamente de izquierda). Creo que los nueve gobernadores del Nordeste —todos partidarios de Lula y ahora de Haddad— serán de este bando, junto con algunos de otras regiones del país, mientras que en el Sudeste, solo Minas Gerais ofrece esta esperanza. Finalmente, esta ola roja también podría reflejarse en el Senado, que renueva dos escaños este año. La izquierda y sus aliados podrían ganar hasta 20 de los 54 escaños en disputa.

No olvidemos el torbellino de protestas que se desató en 1974, en plena dictadura, donde imperaba el bipartidismo, con los partidos MDB y Arena. Brasil contaba entonces con 22 estados. El MDB eligió a 16 senadores y Arena solo a seis. Una auténtica paliza. En São Paulo, un diputado estatal de Campinas, Orestes Quércia, un desconocido, ganó las elecciones.[ 2 ] Ganó esas elecciones por abrumadora mayoría. Quércia pasaría a ser vicegobernador con Franco Montoro (1983-1986) y gobernador del estado de São Paulo (1987-1990), eligiendo incluso a su sucesor (Luiz Antônio Fleury Filho, 1991-1994).

¿Y qué pasa en la Cámara de Diputados? ¿Es posible cualquier predicción electoral? Difícil. Como he dicho en otros artículos, los sociólogos no son profetas ni videntes. Pero, en conclusión, ofrezco las siguientes observaciones:

1. ¿Qué circunstancias políticas podrían llevar a la izquierda a superar su mejor resultado en cuanto a escaños obtenidos en 2010, con 168 diputados? No veo ninguna. Creo que la tan comentada ola de izquierdas o roja, si llega a materializarse, no podrá llegar al parlamento.

2. Cualquiera que sea el resultado en la Cámara, la izquierda y la sociedad civil organizada deben emprender acciones para generar cambios profundos en la estructura política del país, que si no corrijan las profundas y antiguas distorsiones, al menos minimicen el profundo desequilibrio del poder político regional que distorsiona los resultados electorales del país, contradiciendo la voluntad expresa de los electores;

3. En un escenario bastante optimista, donde la izquierda aún logra crecer en los sectores más remotos y elegir cada vez a más parlamentarios del campo progresista, acercando el número de votos para el candidato presidencial a los votos para la Cámara de Diputados, estimo que, lamentablemente, tendremos un techo, que calculo hoy en el 35% de la Cámara, es decir, 180 diputados federales.[ 3 ].

Hay mucho por cambiar en nuestro Brasil. Necesitamos ver si lograremos un equilibrio de poder que garantice vientos de cambio que impulsen la democratización del país y aumenten la participación y la organización popular.