El Ayuntamiento de Río de Janeiro ignora a la Fiscalía Federal y actúa con violencia contra los activistas.
La Fiscalía Federal dictaminó recientemente que el Ayuntamiento de Río de Janeiro no puede "adoptar ninguna medida que implique el desalojo de los manifestantes del movimiento Occupy Golf".
El Ministerio Público Federal dictaminó recientemente que la Alcaldía de Río de Janeiro no puede "adoptar ninguna medida que implique la retirada de los manifestantes del movimiento Occupy Golf". Sin embargo, ayer (6 de enero), la Guardia Municipal se presentó en el lugar de la ocupación en el barrio de Barra da Tijuca con un gran contingente. Una vez más, actuaron con la intención de poner fin a la protesta.
Como se ha informado en otras ocasiones, los activistas pacíficos de Ocupa Golfe cuestionan la construcción de un campo de golf para los Juegos Olímpicos de 2016. Las obras se llevan a cabo en una zona de reserva ambiental y están directamente relacionadas con las controvertidas ventajas económicas que ofrece el Ayuntamiento a una empresa promotora inmobiliaria que las lleva a cabo.
La policía confiscó por la fuerza diversas pertenencias de los activistas (hieleras de poliestireno, medicamentos, pancartas y comida). Estas pertenencias, en su mayoría donaciones de simpatizantes, garantizaban las condiciones mínimas necesarias para su permanencia en el lugar. La ocupación ya lleva un mes.
No se presentó ningún documento oficial que justificara la acción. Los miembros de la Guardia Municipal exigían exclusivamente la presentación de facturas por los objetos y pertenencias. No es descabellado suponer que, de forma oscura y arbitraria, la acción de la Guardia pretendió ampararse en una normativa municipal ya mencionada en una iniciativa similar anterior, que regula la recogida de bienes de los vendedores ambulantes.
Irónicamente, la motivación esgrimida tras la acción fue diferente. Según los activistas, el comandante del GM afirmó que la corporación estaba "presente para garantizar la seguridad de los ocupantes".
Tres manifestantes fueron arrestados y llevados a la 16.ª comisaría. Un manifestante fue agredido violentamente, llegando incluso a romperle un diente. Otro sufrió una fractura de brazo. Según los activistas, la fractura se produjo "de camino a la comisaría. El autobús supuestamente aceleró a más de 100 km/h y el manifestante, mal posicionado, se cayó de los escalones del vehículo, fracturándose la muñeca y golpeándose el codo. El activista también sufrió burlas de los guardias".
Otra agresión reportada se refiere a un activista que fue lanzado y arrastrado por el suelo. Fotos y videos producidos por los activistas ofrecen una muestra de la violencia perpetrada por el Ayuntamiento. Los manifestantes también mencionaron disparos de balas de goma al aire. Cabe señalar que la Guardia Municipal de Río de Janeiro no tiene autorización legal para usar este tipo de arma, a pesar de estar clasificada como no letal.
El punto importante a destacar, aunque irrelevante al tratar con el arbitrario alcalde Eduardo Paes (PMDB), es que las recomendaciones del Ministerio Público Federal fueron rápidamente desatendidas. Los derechos fundamentales de la ciudadanía a la libre expresión y a la organización popular colectiva, enfatizados por el Fiscal Federal, Paulo Sérgio Ferreira Filho, el 3 de enero, fueron flagrantemente ignorados por el Ayuntamiento.
Por lo tanto, quedan las siguientes preguntas: ¿Existe alguna institución pública, especialmente el Poder Judicial, atenta a los abusos de poder del alcalde? ¿Pueden ignorarse de esta manera las sentencias judiciales que garantizan los derechos fundamentales individuales y colectivos de la democracia? ¿O vivimos en un estado de excepción?
De acuerdo con las perspectivas de los filósofos Antonio Negri y Giorgio Agamben, las medidas excepcionales (extraconstitucionales) tienden a prevalecer en el mundo contemporáneo, con el fin de garantizar ganancias extraordinarias para el capital. En el centro y la periferia del capitalismo, en el norte y el sur, indistintamente.
Teniendo en cuenta las aspiraciones del capital inmobiliario, del financiero y del conjunto de megacorporaciones interesadas en los negocios que involucran los Juegos Olímpicos, no es exagerado afirmar que, después de la lamentable experiencia de violencia policial – y de polémicas iniciativas judiciales – perpetradas durante el Mundial, la ciudad de Río de Janeiro se enfrenta cada vez más a un preocupante horizonte de violaciones de las más rudimentarias garantías y principios democráticos.
Vea el vídeo producido por Ocupa Golfe y el Colectivo Independiente de Medios, que muestra las brutales acciones y detenciones de activistas llevadas a cabo por la Guardia Municipal:
Para saber más:
– Con documentación irregular, se construye campo de golf olímpico en Río de Janeiro en terrenos del Gobierno Federal (ESPN Brasil, 09/02/2014):http://espn.uol.com.br/video/437036_com-documentos-irregulares-campo-olimpico-de-golfe-e-construido-no-rj-em-terreno-do-governo-federal
¿Para quién son los Juegos Olímpicos? ¿Para quién es el golf? (Brasil 247, 15/12/2014): http://www.brasil247.com/pt/247/artigos/163708/Olimp%C3%ADadas-para-quem-Golfe-para-quem.htm
– Guardia Municipal intenta desalojar a manifestantes del Campo de Golf Olímpico (Jornal do Brasil, 18/12/2014): http://m.jb.com.br/rio/noticias/2014/12/18/guarda-municipal-tenta-retirar-manifestantes-do-campo-de-golfe-olimpico/
– Occupy Golf (Gazeta Esportiva.net, 21/12/2014): http://www.gazetaesportiva.net/blogs/joseinaciowerneck/2014/12/21/ocupa-golfe/
Reprimen protesta contra campo de golf olímpico en Río. ¿Y los medios? (Brasil 247, 22/12/2014) http://www.brasil247.com/pt/247/artigos/164448/Protesto-contra-campo-de-golfe-ol%C3%ADmpico-%C3%A9-reprimido-no-Rio-E-a-m%C3%ADdia.htm
– Campo de golf olímpico en Río: el Ministerio Público Federal cuestiona al Ayuntamiento (Diario GGN, 01/04/2015): http://ggnnoticias.com.br/blog/roberto-bitencourt-da-silva/campo-de-golfe-olimpico-no-rio-mpf-questiona-a-prefeitura
Crédito de la foto: Ocupa Golfe.
*Este es un artículo de opinión, responsabilidad del autor, y no refleja la opinión de Brasil 247.

