¿Un programa de gobierno es una promesa o un panfleto?

Existe un error conceptual en la forma en que se entienden y se representan los partidos políticos en la vida pública brasileña. Cuando los votantes acuden a las urnas, no avalan la distribución del poder entre los ganadores, sino un programa de gobierno. Michel Temer, por ejemplo, no tiene derecho a cambiar arbitrariamente el rumbo de los compromisos asumidos por la presidenta Dilma, ya que, como vicepresidente, firmó un documento ampliamente difundido durante la campaña política y que fue aprobado por la mayoría del pueblo brasileño en las elecciones de 2014. Creo que se justifica una consulta con el Supremo Tribunal Federal sobre este asunto. Después de todo, ¿es un programa de gobierno un documento válido como compromiso o simplemente un panfleto de campaña?

Si los ministros deciden que este es un acuerdo legalmente vinculante, ocurrirá una de dos cosas: o Michel Temer cumplirá lo estipulado en el programa de gobierno de la presidenta Dilma, o convocará nuevas elecciones para someter a votación popular el conjunto de decisiones que pretende tomar junto con sus cómplices. Cualquier otra posibilidad reafirmará la tesis golpista. Ahora bien, si Gilmar Mendes y sus colegas afirman que un programa de gobierno no es un pacto legítimo, firmado entre los partidos políticos y la sociedad, Michel Temer podrá hacer lo que quiera en este gobierno que está tomando el poder por la fuerza, desmoralizando definitivamente las instituciones democráticas brasileñas.

El programa gubernamental existe para proteger al país del chantaje que convierte al Poder Ejecutivo en rehén del Parlamento. Bajo el eufemismo de "base aliada del gobierno", los partidos políticos logran infiltrarse en la administración pública —incluso en contra de la voluntad del presidente—, este grupo que negocia con constructoras y opera con blanqueadores de dinero, estableciendo un ciclo permanente de corrupción y desangramiento de fondos públicos. No hay cabida para la contribución de brasileños sin sesgo partidista para gestionar las demandas del Estado. Todo está controlado con mano de hierro por los jefes políticos. Las siglas de los partidos se convierten en apellidos de ejecutivos atrincherados en las juntas directivas de empresas estatales, fondos de pensiones y agencias reguladoras. Dado que los grandes pensadores de Brasil se niegan a rendir homenaje a Renan, Jader y Jucá, nos resignamos a la mediocridad en el centro de las decisiones políticas nacionales.

En este preciso momento, Michel Temer construye su eventual e ilegítimo gobierno sobre los mismos pilares de corrupción que se remontan a la era Sarney. El esposo de la mujer "bella, recatada y doméstica", presentada por la élite como la que salvará a Brasil de la "ruina del PT", está repitiendo la práctica más dañina de la política brasileña: repartir ministerios y empresas estatales entre políticos de dudosa trayectoria. No es difícil adivinar cómo terminará esta historia, que volverá a ser contada en titulares escandalosos, involucrando a muchos de los actores que ya deberían haber sido desterrados de la vida pública por irregularidades pasadas y presentes.

El impeachment de la presidenta Dilma Rousseff no tiene ninguna relación con su plan de gobierno. Bajo esta premisa, Michel Temer tiene la obligación de ampliar el programa Bolsa Familia, construir dos millones de nuevas viviendas y trabajar diligentemente para erradicar la pobreza. El futuro ministro de Salud, quienquiera que sea, debe cumplir con la tarea de ampliar el Programa de Salud Familiar, crear 500 nuevas Unidades de Atención de Emergencia (UPA) y distribuir medicamentos gratuitos para la hipertensión y la diabetes. Estos compromisos llevaron a Dilma y Temer a contar con el apoyo de más de 54 millones de votantes.

Cualquier decisión de Michel Temer que no se ajuste al programa de gobierno que firmó debería ser objeto de impugnación legal. Temer aceptó la vicepresidencia con una fórmula que no contemplaba la privatización de las reservas de petróleo del presal. Solo Aloysio Nunes Ferreira, candidato a vicepresidente de Aécio Neves, tiene legitimidad para proponer la entrega de otro activo nacional al capital extranjero. El problema es que el PSDB perdió las elecciones de 2014.

La base aliada del gobierno es una aberración institucional. No es más que una asamblea de diputados de segunda categoría, comandada por jefes políticos carentes de espíritu cívico. El diputado federal Eduardo Cunha formó parte de este frente de apoyo al gobierno hasta que sus intereses se vieron frustrados. Y no le dio ningún pudor paralizar el país, solo para desgastar a la presidenta Dilma. Impidió la toma de decisiones, saboteó las acciones del gobierno, ayudó a sembrar el pánico en el mercado, orquestó el impeachment e hizo todo lo posible hasta que, finalmente, el Tribunal Supremo le cortó las alas.

Cunha es un subproducto de un sistema político donde nadie gobierna sin una mayoría en la Cámara de Diputados y el Senado. Puede parecer republicano a primera vista, pero en realidad es el mayor instrumento de chantaje en manos del Parlamento para extorsionar al Poder Ejecutivo. Esto podría evitarse fácilmente si el programa de gobierno tuviera la categoría de carta de compromiso refrendada por votación, sin margen de controversia sobre su ejecución.

En la mente de Michel Temer y sus partidarios, Brasil tendrá un nuevo gobierno tras la destitución de Dilma Rousseff. Nada más lejos de la realidad. Los movimientos populares deberían exigir que Temer cumpla con los compromisos de un gobierno que continúa. Un nuevo presidente no llegará hasta 2018. Ni siquiera tendría derecho a cambiar ministros para reorganizar la división de poderes. Moreira Franco no tiene un solo voto que lo califique para convertirse en uno de los principales artífices de este mandato interino.

Un voto vale mucho más que un plan de pagos de Casas Bahía. Cuando un consumidor compra un exprimidor de naranjas, paga por el modelo, la marca, el voltaje y todo lo relacionado con la calidad del producto. 54 millones de brasileños compraron un presidente con una moneda llamada voto, con garantía hasta 2018. Pero la asistencia técnica que se conoce como Senado no quiere solucionar el problema. Dejará a la gente con una naranja en la mano.