Las provocaciones estadounidenses llevan al mundo al borde de la guerra mundial.

El Pentágono ha confirmado la presencia de tropas estadounidenses en Ucrania y Taiwán. Las provocaciones de Washington, motivadas por el intento de frenar el declive del imperio informal estadounidense, amenazan con sumergir al mundo en una guerra mundial que pone en peligro la supervivencia de la humanidad.

La amenaza de guerra es mayor que durante la Guerra Fría.

Mientras se concentran en la verdadera guerra que se librará en Brasil con las elecciones de 2022, los brasileños no se dan cuenta de que el mundo ha entrado en una fase extremadamente peligrosa. El imperio estadounidense informal intenta recuperar su hegemonía global mediante amenazas y provocaciones cada vez más irresponsables contra China y Rusia. Aprovechando el caldeado clima geopolítico, Israel busca el apoyo de Estados Unidos para debilitar y humillar a Irán, que, de mantenerse en paz, pronto se convertirá en la principal potencia regional de Oriente Medio, superando en importancia al Estado judío.

Al adoptar una política imperialista más agresiva que la de la administración Trump, Biden confirma que los verdaderos guardianes del imperio informal estadounidense son los demócratas. Los republicanos, a pesar de la influencia moralista impulsada por el auge del fundamentalismo cristiano dentro del partido, siempre han priorizado los negocios.

La agresividad estadounidense es desesperación

La política internacional militarizada de Biden revela desesperación y renuncia a la competencia económica con China. El país oriental probablemente ya sea la mayor economía del mundo y, sin duda, se ha convertido en el taller del planeta, siendo el parque industrial más poderoso del planeta. El estatus alcanzado por China en el siglo XXI ha revitalizado la confianza histórica del país, que durante la mayor parte de los cuatro mil años de historia registrada de la humanidad fue el lugar más avanzado del mundo. La percepción de que China está recuperando su lugar en la historia —tras lo que los chinos definen como los infelices cien años, cuando las potencias occidentales humillaron al país— hace que las élites chinas (políticas, intelectuales y económicas) rechacen un nuevo período de subyugación.

En cuanto a Rusia, lo que probablemente esté en juego es la cuestión energética. Una zona que se extiende desde las costas orientales del Mar Negro hasta el Himalaya contiene las mayores reservas mundiales de petróleo, gas natural y carbón. Hasta que el mundo adquiera la tecnología necesaria para promover una transición económicamente viable hacia la energía sostenible, principalmente solar, las fuentes térmicas seguirán siendo estratégicas, tanto económica como militarmente.

Más allá de su potencial energético, demostrado con la finalización del gasoducto Nord Stream 2 para abastecer de gas a Europa, Rusia se ha resistido a la sumisión total a un orden mundial dominado por Estados Unidos. La recuperación económica del país y su energía nuclear, comparable a la de Estados Unidos, son las bazas de Rusia en el gran juego de la geopolítica global.

El fundamentalismo democrático no acepta la decadencia imperial.

Independientemente de las cuestiones económicas, lo que impulsa el desafío estadounidense al nuevo orden multipolar, que está estableciendo un nuevo diseño para el planeta, es el fundamentalismo imperial de la élite demócrata, asociado a la ideología obsoleta del estado profundo, que controla las riendas del poder en Estados Unidos. En rigor, el leitmotiv del fundamentalismo demócrata y la concepción geoestratégica de quienes formulan el estado profundo es irracional, algo común en los imperios en decadencia que intentan mantener su poder. Una buena lectura sobre este tema es el excelente libro *El ascenso y la caída de las grandes potencias*, de Paul Kennedy.

La estrategia estadounidense es muy peligrosa. Al provocar fuerzas en las fronteras entre Rusia y China; en el este de Ucrania, habitado por rusos étnicos; y en Taiwán, un territorio rebelde reconocido mundialmente como parte del territorio chino; Estados Unidos se arriesga a una guerra en dos frentes, lejos de sus bases.

La experiencia alemana en dos guerras demuestra que los conflictos en dos frentes son temerarios. La guerra de Vietnam, por su parte, indica que una guerra contra un adversario aguerrido en su propio territorio es una trampa mortal.

Sin embargo, en el caso de un posible conflicto entre Estados Unidos y China y Rusia, la principal referencia es el excelente libro del historiador británico Adam Tooze, El precio de la destrucción, sobre la Segunda Guerra Mundial.

La industria es la principal arma de la guerra moderna.

Tooze presenta pruebas sólidas que revelan que Alemania no tenía ninguna posibilidad de ganar la Segunda Guerra Mundial, especialmente desde el momento en que se convirtió en un conflicto prolongado. Explica que las guerras modernas se han convertido en conflagraciones industriales. El primer conflicto con esta característica fue la Guerra de Secesión estadounidense. A esta le siguieron la Guerra de Crimea, los conflictos coloniales imperialistas y la Primera Guerra Mundial.

Una parte de la élite militar alemana percibió esta realidad y, para sortear la posibilidad de enfrentamientos prolongados, que sabía que no podía ganar, desde el período de la República de Weimar, los estrategas de las Fuerzas Armadas alemanas comenzaron a centrarse en tácticas que pudieran conducir a una rápida resolución del choque entre naciones.

Irónicamente, los alemanes encontraron la solución al establecer un acuerdo con la URSS para probar su nuevo equipo en territorio soviético a cambio de tecnología avanzada. Entrenándose en la Unión Soviética en la década de 1920, los alemanes aprendieron las tácticas de operaciones en profundidad desarrolladas por el mariscal Tujachevski durante la guerra civil que siguió a la Revolución Rusa. La inspiración del ejército soviético fue la guerra de movimiento mongola, que evitaba los enfrentamientos frontales con las fuerzas enemigas, prefiriendo el flanqueo al ataque por la retaguardia. 

La experiencia llevó al Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Alemanas a buscar soluciones similares. Tujachevski basó sus movimientos repentinos y vigorosos en la explotación de las debilidades de los frentes enemigos, utilizando el transporte ferroviario y la caballería.

Los responsables políticos comprendieron el concepto, pero descartaron el uso de los ferrocarriles en el contexto europeo, ya que no permitían maniobras de flanqueo en los espacios reducidos, ni tampoco la caballería, que había sido diezmada por el poder de fuego industrial en los espacios confinados de Europa al comienzo de la Primera Guerra Mundial.

La solución fue sugerida por el general Heinz Guderian, quien propuso utilizar grandes formaciones de tanques y aviones tácticos para realizar movimientos a gran escala, en sustitución de la caballería. La eficacia de la táctica impresionó al mundo, y la prensa estadounidense la bautizó como Blitzkrieg.

En sus primeros años, la Blitzkrieg arrasó con todos los adversarios en Europa, incluido el poderoso ejército francés, considerado en aquel momento el más poderoso del mundo.

Sin embargo, la resistencia británica y la negativa del gobierno de Churchill a negociar la paz prolongaron el conflicto. Envalentonados por sus espectaculares victorias, los líderes nazis dejaron de preocuparse por la prolongación del conflicto.

El exceso de confianza condujo al ataque a la Unión Soviética y, poco después del comienzo de la guerra entre Estados Unidos y Japón, el gobierno nazi declaró la guerra a los estadounidenses.

A finales de 1941 y principios de 1942, Alemania se enfrentaba a las tres mayores potencias industriales del mundo: Estados Unidos, la Unión Soviética y el Reino Unido.

Para entonces, Stalin ya se había arrepentido de haber perseguido a varios de los oficiales más experimentados y brillantes del Ejército Rojo, como el general Rokossovsky, así como a ingenieros competentes como Vladimir Mikhailovich Petlyakov, responsable de la fabricación de equipos que impresionaron a los alemanes y a los aliados por su excepcional calidad.

El buen juicio de Stalin, fruto de la desesperación, lo llevó a enviar a los responsables de detener la Blitzkrieg a la batalla de Moscú, que finalizó en enero de 1942. Desde este sangriento episodio, Alemania ya estaba derrotada. Mientras la Unión Soviética, Estados Unidos y el Reino Unido aplicaban todo su gigantesco poder industrial contra la capacidad manufacturera mucho más limitada del Tercer Reich, los ejércitos alemanes y sus aliados se vieron obligados a una amarga retirada, hasta la caída de Berlín.

Hay claros registros del coraje de los soldados en los campos de batalla, de las capacidades de los comandantes, pero mucho más que estos aspectos eminentemente militares, lo que decidió la Segunda Guerra Mundial fue la escala industrial.

Una rápida comparación, que incluye a Japón, resulta bastante reveladora. Producción de tanques, artillería autopropulsada y vehículos blindados y de transporte: Aliados 4.358.649, Eje 670.288; artillería, morteros y armamento pesado: Aliados 6.792.696, Eje 1.363.491; cazas, bombarderos y otras aeronaves militares: Aliados 637.248, Eje 229.331; buques 54.932, Eje 1.670. El único sector en el que el Eje tenía ventaja era la producción de misiles; fabricaron poco más de 47, una cantidad insuficiente para cambiar el curso del conflicto; además, llegaron tarde y presentaron los problemas técnicos comunes a cualquier equipo nuevo.

El Cinturón del Óxido es un símbolo de la decadencia de Estados Unidos.

Estados Unidos se enfrenta al mismo dilema que el Tercer Reich en el conflicto mundial. Desde las reformas neoliberales de la era Reagan en la década de 1980, la industria estadounidense comenzó a erosionarse, con plantas industriales rápidamente reubicadas en el extranjero o simplemente abandonadas, en una estrategia que priorizaba únicamente la imagen de marca. Como resultado, valiosas marcas estadounidenses como Nike, Apple, Lewis, General Motors, Remington y muchas otras continúan fabricando sus productos en otros países. El tradicional "cinturón de acero", entre los Apalaches y las cuencas de los ríos Misisipi y Misuri, se conoce ahora como el "cinturón de óxido"; Detroit, la ciudad que simbolizó la industria automotriz y que antaño fue motivo de orgullo para Estados Unidos, se convirtió rápidamente a la producción militar durante la Segunda Guerra Mundial y ahora es un municipio en bancarrota.

Todo el equipo del poderoso arsenal estadounidense, el mayor de la historia, contiene componentes extranjeros (incluidos algunos fabricados en China), como el avión de combate más avanzado del país, el F-22; o se produce íntegramente fuera del territorio nacional, como los vehículos blindados de transporte de personal Mowag Piranha, diseñados y producidos en Suiza. Si Estados Unidos pierde las conexiones con Corea del Sur, Japón y, especialmente, Taiwán, su maquinaria bélica se paralizará por la falta de componentes electrónicos de reemplazo, principalmente semiconductores o chips, el corazón de las computadoras.

Es innecesario explicar el poder de la industria actual de China. El país es absolutamente autosuficiente en todo el equipo para sus fuerzas armadas, que se produce a un ritmo mucho mayor que el de toda la industria occidental en conjunto. En términos tecnológicos, China ha alcanzado o superado el nivel de Estados Unidos. La capacidad de producir nuevas armas en todos los campos —ejército, armada y fuerza aérea— no tiene parangón con ningún otro país. Además, la capacidad de la industria china para convertirse a la producción militar solo es igualada por Rusia, aunque a menor escala.

Mientras tanto, tras la llegada de Putin, Rusia recuperó gran parte de su poder industrial. Muchas de sus empresas, saqueadas por oligarcas criminales provenientes del propio aparato estatal degenerado, fueron nacionalizadas. Las empresas de producción militar se encontraban entre las más avanzadas del mundo durante la era soviética. El gobierno ruso recuperó la mayor parte de su capital intelectual y reorganizó los fabricantes de equipo militar en un gran holding, Rosoboronexport, responsable de reequipar a las fuerzas armadas del país y vender productos de calidad, atractivos y económicos en el mercado internacional.

Con las provocaciones de Estados Unidos, que rompieron acuerdos y acercaron la OTAN a las fronteras rusas, amenazando la seguridad del país, la cordial coexistencia entre Rusia y el autoproclamado "Occidente" (Estados Unidos y sus protectorados europeos, además de Australia, Canadá y Japón) comenzó a erosionarse. La guerra híbrida, cuyo objetivo era instaurar un régimen favorable a Estados Unidos en Ucrania, país fronterizo con Rusia y con inmensos vínculos históricos con Rusia, deterioró definitivamente las relaciones entre los gobiernos ruso y estadounidense.

Para preservar su seguridad en la estratégica región del Mar Negro, el único acceso marítimo con aguas cálidas, Rusia ocupó Crimea –una región conquistada a los tártaros mongoles y mantenida como territorio ruso en amargas guerras– y apoyó los movimientos separatistas de las poblaciones étnicamente rusas en el este de Ucrania.

La reacción rusa inquietó a Estados Unidos, que aparentemente esperaba la misma actitud de Rusia cuando la OTAN promovió la balcanización de Yugoslavia. Sin embargo, la Rusia de Putin no es la misma que en los tiempos vergonzosos del alcohólico Yeltsin. Decepcionados, los estadounidenses adoptaron sanciones contra Rusia, llegando incluso a castigar a empresas de otros países que querían hacer negocios con el país.

La postura agresiva resultó ser un error estratégico. Rusia emprendió una vigorosa transformación económica para producir internamente todo el equipo necesario, no solo para su industria armamentística, sino también para sus industrias básicas, como la metalurgia, el petróleo, el gas y el hardware informático.

Sin embargo, el resultado más importante del error estratégico de Estados Unidos fue promover lazos más estrechos y el establecimiento de una alianza entre China y Rusia. La primera es la mayor base industrial del mundo, y la segunda comparte con Estados Unidos la posición de principal potencia nuclear del planeta.

La doctrina agresiva del Imperio llega a su límite

Otro aspecto relevante para comprender el escenario es la diferencia en las doctrinas militares. Estados Unidos es una potencia agresiva y su armamento está diseñado para la agresión en territorios lejanos. Además, el poder militar del país está dominado por el complejo financiero, industrial y militar. El objetivo principal de este complejo es el dinero, no la eficacia. Esto exige el diseño de armas cada vez más caras, que no son necesariamente las más adecuadas para una guerra real. Estas armas multimillonarias pueden ser útiles contra potencias de quinta categoría como Irak, pero su eficacia contra las fuerzas armadas de países grandes, poblados y bien equipados, con ejércitos mucho mejor entrenados y preparados, como China y Rusia, es cuestionable.

Si la prioridad de quienes ostentan el poder en Estados Unidos es proyectar poder y lucrarse con el negocio armamentístico, en el caso de sus adversarios, prevalece la doctrina defensiva. Cada centavo invertido por China y Rusia se destina a equipar a sus fuerzas armadas con el armamento más eficiente para la defensa de sus intereses territoriales. Esta doctrina podría resultar en acciones que conduzcan a la ocupación del este de Ucrania o Taiwán, pero estos serían efectos colaterales.

China no tiene ningún interés en invadir Taiwán porque la proverbial paciencia china dicta que tarde o temprano la isla volverá pacíficamente a formar parte del país por razones económicas. Además, la economía taiwanesa ya está plenamente integrada con la economía china. La situación es tal que Taiwán puede prescindir de Estados Unidos, pero no puede prescindir de China, ya que sus relaciones económicas con este último país son incomparablemente mayores que las de Estados Unidos.

En Europa del Este, Rusia tampoco tiene interés en invadir Ucrania. Se puede decir lo que se quiera de Putin, pero es un líder inteligente, racional y equilibrado. Rusia ya ha demostrado que preferiría una Ucrania más cercana, pero no hay nada que ganar y mucho que perder con una invasión. Obviamente, Rusia defenderá a los rebeldes ucranianos en el Este en caso de agresión por parte de Ucrania o la OTAN, pero solo emprenderá operaciones calculadas, cuidadosas y, sin duda, encubiertas para evitar la escalada del conflicto.

Tanto Rusia como China solo declararán una guerra abierta contra Estados Unidos en caso de un ataque directo contra sus territorios o activos militares en el extranjero (Siria, África, islas del Mar de China Meridional). En este caso, mantendrán sus operaciones militares en las proximidades de sus bases nacionales, desde donde podrán infligir daños considerables a las amenazas estadounidenses.

Es evidente que China y Rusia no consideran en principio la opción nuclear, que solo se empleará si Estados Unidos ataca primero. En ese caso, el futuro será terrible para lo que quede de la humanidad, si es que queda algo.