PT:¿Construyendo una nueva derrota?

El Partido de los Trabajadores (PT) ha sufrido derrotas sucesivas desde principios de 2015. Los errores de juicio, la inacción y la falta de liderazgo han sido los principales impulsores de esta lamentable trayectoria. De hecho, ya se evidenciaron signos de pérdida de combatividad y virtud en las elecciones de 2014. En la recta final de la contienda entre Dilma y Aécio, fue la movilización de sectores de la sociedad civil, intelectuales y miembros petistas desilusionados la que aseguró la victoria ante la amenaza de victoria del candidato del PSDB.

En el camino a través de los espinosos caminos de la derrota, el revés más duro fue la destitución del PT por el impeachment. La segunda vicisitud extremadamente difícil, equivalente a la primera, fue ver a Lula encarcelado, con una alta probabilidad de ser excluido de las elecciones de 2018. En medio de estos dos tormentos, el devastador resultado de las elecciones municipales de 2016 prácticamente redujo a la mitad el número de alcaldías controladas por el partido. Si el PT no respondió satisfactoriamente durante todo el proceso de impeachment, lo mismo ocurrió durante el calvario judicial de Lula. La dirigencia parecía creer más en los jueces y las batallas legales que en la movilización social.

Cómodo en las sombras del poder durante sus años de prosperidad, debilitado por la burocracia y conducido por un liderazgo débil en las administraciones recientes, el PT (Partido de los Trabajadores) perdió el vigor de su lucha y las virtudes combativas de sus períodos ascendentes, al tiempo que perdió su capacidad de formulación y se debilitó su habilidad para interpretar correctamente las circunstancias y deducir acciones efectivas de esas interpretaciones.

El Partido de los Trabajadores (PT) de los últimos tiempos dista mucho del PT de la dirección de Lula, José Dirceu y José Genoino. En aquel entonces, el partido tenía unidad de mando, a pesar de ser una organización pluralista. Ya en 2014, Lula lanzó varias advertencias sobre la necesidad de que el PT cambiara, se renovara y revitalizara. En rigor, con la dirección actual, ocurre lo mismo que durante el movimiento para derrocar a Dilma: los líderes son generales sin ejército, y los militantes son un ejército sin generales.

Basándose en una táctica acertada —mantener la candidatura de Lula—, la dirigencia del PT ha dado señales en las últimas semanas de estar preparada para orquestar otra derrota. La presidenta del partido, Gleisi Hoffmann, se ha convertido en una experta en hacer declaraciones políticamente inoportunas. Su mayor logro en este arte fue emitir un comunicado defendiendo el mandato de Aécio Neves cuando el Tribunal Supremo lo suspendió.

Ahora, declaró que el nombre de Ciro Gomes no pasaría en el PT "ni con fervientes oraciones". Una declaración innecesaria e inoportuna. Le valió una respuesta de Ciro, quien expresó su lástima por ella. Además, la declaración rompe puentes en un momento en que es necesario unir fuerzas progresistas para enfrentar a la derecha, el conservadurismo y el neofascismo. Pero parece que Gleisi y otros líderes del PT están dispuestos a poner fuerzas del lado del enemigo.

Tras la declaración de Gleisi, las redes sociales se vieron invadidas por una ola de sectarismo de sectores del Partido de los Trabajadores (PT) contra Ciro. Resulta irónico que estos sectores estén molestos con Ciro, pero no con Michel Temer, quien fue dos veces vicepresidente de Dilma. Ahora, presa del síndrome de traición adquirido con Temer y su banda, ya anticipan una supuesta traición de Ciro. No se le puede negar a Ciro el derecho a hacer lo que hizo Lula: ganarse el favor de las élites (Carta al Pueblo Brasileño) e impulsar una reforma previsional, entre otras cosas. Un posible gobierno de Ciro será conciliador, como lo fueron los gobiernos del PT y como lo será un posible nuevo gobierno del PT. Quienes no estén de acuerdo con esta vía deben, en aras de la coherencia, votar por Guilherme Boulos.

Gleisi y los sectores sectarios del PT deberían aprender de Boulos y Manuela: a pesar de las numerosas críticas de los petistas, se posicionaron en primera línea en solidaridad con Lula y defendiendo su derecho a ser candidato. Boulos incluso convenció a la mayoría del PSOL, un partido frecuentemente atacado por los petistas, para que defendiera a Lula. El liderazgo político, además de valentía, necesita autocontrol, no dejarse dominar por sus propias emociones sin considerar las consecuencias políticas que conllevan. Los líderes no pueden lanzar palabras al viento sin comprender que no generarán consecuencias.

Parece que el PT (Partido de los Trabajadores) no logra desprenderse de su arrogancia, un vicio adquirido durante su gobierno. El PT busca la solidaridad de todos, pero muestra poca inclinación a apoyar a los demás; busca la comprensión de todos, pero muestra poca comprensión de los errores y aciertos ajenos. Su arrogancia lo lleva al unilateralismo y al aislamiento. Se cree la encarnación de una verdad superior y no acepta críticas. Se considera portador de un destino manifiesto y no puede aceptar la idea de que gran parte de la crisis actual se deba a sus propios errores. Elude su responsabilidad.

Aquí, cabe destacar dos cosas: el PT (Partido de los Trabajadores) posee un inmenso capital político y social acumulado durante más de tres décadas de lucha. Los líderes del partido y sus sectores sectarios no tienen derecho a destruir este capital, pues pertenece al pueblo. Tal como fue construido, puede desmoronarse si no hay virtud ni competencia para liderarlo. La virtud combativa y la buena fortuna podrían estar trasladándose a otras áreas y encarnarse en otros partidos y otros líderes. Sin las virtudes y la capacidad de liderazgo del pasado, la dirección del PT ya no puede mantener la lealtad de entonces. A pesar de toda la movilización de voluntades en torno a Lula, lo cierto es que la dirección del partido despierta mucha desconfianza.

De la táctica correcta a la estrategia de la ilusión.

Gleisi y otros líderes han estado declarando que Lula saldrá de prisión para convertirse en presidente de la República. Hay tres posibilidades: o creen que el Poder Judicial liberará a Lula, algo improbable por el momento; o creen que el PT tiene el poder de movilización para liberarlo, algo que no se ve; o creen que Lula es un nuevo Daniel, que será salvado de la trampa por el Ángel del Señor. Suponiendo que Lula sea liberado esta semana por el Tribunal Supremo, el enorme problema de habilitar legalmente su candidatura se avecina.

Decir que Lula pasará de la cárcel a la presidencia crea, entre los activistas, la creencia en una victoria sagrada. Se crearon creencias en torno a "no pasarán", "sin menos derechos", etc., y todo se derrumbó. La dirección equivocada del partido está generando la despolitización de una base activista resentida que adopta la tesis, igualmente despolitizada, de "Lula o nada".

Así, en lugar de la táctica correcta de mantener la candidatura de Lula, los líderes del PT parecen estar construyendo una estrategia de ilusión. ¿Qué hacen con esto? Todos corren al muro de los lamentos y lamentan la desgracia de Lula, realizan una exégesis de su sufrimiento. Mientras tanto, la política real continúa, y el PT bloquea su propia táctica, se ausenta del debate electoral y programático, y no ofrece ninguna perspectiva sobre el poder. Su perspectiva está prisionera en Curitiba, exiliada en el silencio y la duda.

Es derecho de cualquier partido, siempre que cuente con los medios para ello, buscar la hegemonía en un campo político determinado, dirigiéndolo, uniéndolo, ampliándolo y fortaleciéndolo. Pero la hegemonía implica concesiones a los aliados, la capacidad de persuasión para convencer a ese campo mediante la imparcialidad de sus propuestas, la distribución del poder y su capacidad y virtud de liderazgo.

La hegemonía es diferente del hegemonismo. Este último se refiere al intento de imponer el poder mediante la fuerza, real o percibida, y/o la presunción de cualquier tipo de superioridad. El hegemonismo suele ser ejercido por fuerzas políticas (y militares) que han alcanzado las más altas esferas de poder. Cuando el hegemonismo se manifiesta en un imperio, estado o partido, es señal de decadencia y decadencia. Dichas fuerzas ya no pueden mantener lealtades basándose en la evidencia de su propia fuerza y ​​la justeza de sus propuestas y liderazgo.

El panorama político brasileño, o lo que queda de él, se encamina hacia una redefinición de sus campos políticos y líneas de fuerza. A la izquierda del PT (Partido de los Trabajadores), algunos de los partidos que antes dominaba se han separado, como el PCdoB (Partido Comunista de Brasil), mientras que otros buscan consolidarse como fuerza propia, como el PSOL (Partido Socialismo y Libertad). Otros aliados del PT, el PSB (Partido Socialista Brasileño) y el PDT (Partido Democrático del Trabajo), también siguen sus propios caminos. Los principales aliados del PT durante sus gobiernos —el PMDB (Partido del Movimiento Democrático Brasileño) y los partidos centristas— apoyaron el golpe. Si Lula logra presentarse y ganar, el PT podría ganar tiempo para reconstruirse, para orientarse, recordando siempre que el poder ensoberbece a las fuerzas menos virtuosas, degradándolas. Si Lula no se presenta, el PT se verá sometido a poderosas fuerzas centrífugas internas y externas y tendrá que confrontar su propia verdad, algo que no ha hecho hasta ahora.