¿Qué democracia?

Este debate no se centrará en el libro del ilustre filósofo italiano Norberto Bobbio, que lleva el mismo título, sino en los movimientos prodemocráticos de la semana pasada. Nunca se había hablado tanto de la democracia, lo cual es positivo. Las cartas leídas en la Facultad de Derecho y en otros lugares del país fueron importantes, ya que expresan un despertar de la sociedad civil tras un largo letargo. Señalan explícitamente lo que la investigación ya ha demostrado: la sociedad brasileña no acepta los golpes autoritarios. Seamos francos: fue un movimiento de diversas élites: financieras, industriales, intelectuales, etc. Es mejor que ocurriera que que no ocurriera.

Bolsonaro nunca tuvo ni tendrá el poder de dar un golpe de Estado, ni siquiera si lo intenta. Pero sí tiene el poder de degradar la democracia a diario, y esta degradación no es mayor solo gracias a las barreras impuestas por el TSE (Tribunal Superior Electoral) y el STF (Supremo Tribunal Federal). Las cartas a favor de la democracia, si bien son positivas al marcar una línea que no debe cruzarse, tendrán poco impacto electoral, ya que son semillas sembradas en la tierra de los conversos. 

En los actos de lectura, se glorificó la "unión de todos", la unión del capital y el trabajo, importante para la delimitación del territorio democrático. El contenido de los discursos y cartas enfatizó la defensa de las elecciones, las máquinas de votación electrónica, el TSE (Tribunal Superior Electoral) como juez, la Constitución y el Estado de derecho. En resumen, la defensa de la democracia. Pero la democracia tiene muchos significados, y muy diferentes para los diversos actores políticos y sociales. Al menos debería ser así. La semana pasada, estas diferencias se diluyeron. La necesidad de derrotar a Bolsonaro conduce a esta dilución, y muchos están trabajando para garantizar que la campaña electoral, especialmente la de Lula, diluya estas diferencias.

Esto sería un error, ya que el clima político actual permite una campaña ambivalente: enfatizar un amplio compromiso con la democracia y las reglas del juego, pero también profundizar en el contenido y el programa de la democracia que se pretende construir. Este contenido debe tener un carácter popular y estar guiado por una política de mayor igualdad, justicia, más derechos y más libertad. Debe estar guiado por un compromiso inquebrantable con la priorización de las políticas sociales públicas en educación, salud, cultura, vivienda, empleo, ingresos y sostenibilidad. Por un compromiso inquebrantable con las reformas estructurales (fiscales, administrativas, etc.) que apunten a una mayor igualdad y a la reducción de privilegios para las élites de los sectores público y privado. 

Los discursos de precampaña de Lula, al menos los que se hicieron públicos, se alinean con la necesidad de fortalecer la democracia. Sin embargo, la conducción política de la campaña y sus acciones parecen estar manchadas por los graves errores y omisiones de la oposición parlamentaria, que secundó a Arthur Lira y ofreció una débil confrontación con el gobierno. Bolsonaro violó la ley y la Constitución, recurriendo a diversos medios para manipular el aparato estatal en su campaña electoral. En parte, esto se logró con el apoyo de la oposición parlamentaria, que se dejó acorralar y cayó en la trampa tendida por el presidente de la Cámara. Ahora, incluso a la campaña le resulta difícil denunciar estas tácticas antirrepublicanas y antidemocráticas que contaminan esta contienda electoral. 

El partido de oposición y la dirección parlamentaria, en particular la del PT (Partido de los Trabajadores), han adoptado posturas más progresistas que políticas. Creen más en los tribunales que en la calle, más en los jueces que en el pueblo. Se centran más en preservar prerrogativas que en el combate político. Las prerrogativas legales y constitucionales son importantes para la democracia, pero en nuestro país son más un privilegio de las élites que un derecho del pueblo. 

El problema con el liderazgo legal de los partidos políticos es que hay un exceso de mediación, obsequiosidad, miedo y evasivas. Algunos discursos de la oposición parecen escritos en cacharrerías. Y esto puede ser un problema para la campaña. No tengo nada en contra de los abogados, pero en los partidos políticos, los abogados y los políticos deben ser políticos. 

Es loable promover actos conmemorativos de acontecimientos pasados. Pero parece que la situación actual exige más acciones que moldeen el presente y el futuro que conmemoraciones y rememoraciones del pasado. 

Hay mucha confusión en el contexto de las campañas, incluso indicios de esquizofrenia. Bolsonaro invoca a Jesús, pero libra una guerra política. A los sectores de izquierda no les importan las religiones, pero predican la paz, el amor y la mansedumbre, típicas del Sermón de la Montaña. Casi ofrecen la mejilla derecha cuando se les golpea la izquierda. 

Los estrategas de campaña de Lula necesitan encontrar soluciones a algunos obstáculos que favorecen a Bolsonaro. Bolsonaro ha dominado la agenda del debate político del país en los últimos meses. Hasta principios de julio, dominó el debate con la PEC (Propuesta de Enmienda Constitucional) sobre la reelección. Durante aún más tiempo, ha dominado el debate con sus arrebatos antidemocráticos, ataques a las altas cortes y acusaciones de sesgo electoral. Ha captado las reacciones de la oposición, la sociedad civil y los propios medios de comunicación, tanto tradicionales como alternativos. Estos arrebatos incluso logran intimidar a mucha gente.

El segundo obstáculo se refiere al uso de un discurso religioso, moralista y oscurantista por parte de los partidarios de Bolsonaro. Este discurso constituye una táctica para movilizar emociones que radicaliza el activismo de extrema derecha y bloquea cualquier fluidez reflexiva respecto a las decisiones de voto. Parece que los estrategas de izquierda aún no han comprendido la importancia de movilizar emociones y el poder de incitar al odio en la política. 

El tercer obstáculo se refiere a cómo afrontar el uso inescrupuloso del aparato estatal con fines electorales. Encontrar una solución táctica a este ataque, como se mencionó, es difícil debido a los errores cometidos por la oposición parlamentaria. En este caso, en el mejor de los casos, solo será posible una política de control de daños. 

Finalmente, los estrategas de campaña deben lanzar una campaña combativa que movilice a activistas, militantes y movimientos sociales. Una campaña popular, centrada en la movilización y organización callejera. Solo una campaña de esta naturaleza puede influir positivamente en el carácter progresista del gobierno de Lula. La restauración de la democracia no puede ser un impedimento para su profundización. La democracia abarca las reglas del juego, pero también su contenido social y económico. La campaña de Lula no puede verse atrapada en un discurso de democracia minimalista y elitista. 

La fantasía de esta campaña debe mirar hacia el futuro. Y el futuro reside en proponer una democracia que resuelva los problemas sociales y genere mayor igualdad. La fantasía consiste en dar un carácter plebeyo tanto a la campaña como a la democracia.