Cuando el juez es el acusado.

El acusado es mundialmente conocido. Su nombre es, a todos los efectos, Luiz Inácio Lula da Silva. Fue elegido y reelegido presidente de Brasil, eligió a su sucesor y cobró prominencia internacional al sacar al país del mapa del hambre. El juicio se celebrará mañana en el Tribunal Regional Federal -4 de Porto Alegre, en apelación, donde la defensa insiste en que no hay pruebas contra su cliente y el Ministerio Público busca aumentar la pena de primera instancia a nueve años y seis meses. Sin embargo, quien realmente se sentará en el banquillo de los acusados ​​será otro personaje: el juez Sérgio Moro, del Tribunal Federal de Curitiba, quien condenó al expresidente Lula al final de un proceso impugnado por nueve de cada diez de los abogados penalistas más respetados del país, e incluso por periodistas que no se sentarían en la misma mesa que el expresidente, por lo tanto, libres de toda sospecha en su evaluación del proceso que será juzgado mañana por tres jueces federales.

Si Lula es condenado, un escenario altamente improbable, pero no del todo descartable, Sérgio Moro, el juez que utiliza las redes sociales para solicitar apoyo público, probablemente será absuelto de las acusaciones de abuso de poder, arbitrariedad y partidismo contra el propio acusado —Lula— en un intento por destituirlo de la carrera presidencial de este año. Por el contrario, si Lula es absuelto, la condena de Sérgio Moro será inevitable, y las pruebas se acumularán, como si estuvieran diseñadas, demostrando que cometió un error al condenar al expresidente sin respaldo legal; es decir, demostrando que el apartamento triplex no pertenece ni nunca perteneció a Lula y, además, que Sérgio Moro no fue el juez del caso, como se ha comportado y sigue comportándose. Por lo tanto, es él, y no Lula, quien será juzgado mañana por el mundo jurídico del país y por la opinión pública, que, aunque manipulada por los grandes medios de comunicación, ahora cuenta con otros medios de información.

Así, como en los textos kafkianos, los personajes del proceso se invierten. Si el expresidente, por alguna razón, teme el resultado del juicio, Sérgio Moro no debería temer menos. En el caso de Lula, siempre existe la posibilidad de apelar, a pesar de que su defensa solicitó ayer, como de costumbre, que, en caso de condena, se le permitiera a su cliente apelar en libertad. Pero en el caso de Moro no hay instancias a las cuales pueda apelar, ni siquiera al tribunal de la opinión pública, a pesar de la excesiva cobertura que ha recibido de la gran prensa, que le atribuye poderes mesiánicos sin siquiera investigar, como dicta el buen periodismo, las supuestas fallas en el proceso que resultaron en la condena del expresidente, como la falta de prueba del nexo causal entre los supuestos sobornos que recibió Lula y los tres contratos de OAS con Petrobras, especialmente porque, en respuesta a la defensa del expresidente, el juez afirmó que nunca dijo en el proceso que Lula recibió sobornos debido a los contratos de OAS con Petrobras, lo que eleva la cuestión a otro nivel: si Moro fue el juez en el caso Petrobras y si admite que Lula no recibió beneficios de OAS debido a los contratos con la petrolera, ¿por qué entonces lo condenó si el Ministerio Público insiste en esta acusación que Moro desestima? Además, si Lula no tiene nada que ver con Petrobras, como afirma el tribunal en el caso, al menos en este caso, ¿qué autoridad tiene Moro para condenarlo?

Es por este tipo de situaciones que mañana no será Lula quien será juzgado, sino el juez del caso, es decir, el juez Sérgio Moro. Es evidente que la decisión de los tres jueces del TRF-4 podría acorralar a Lula en su hasta ahora invicto camino hacia la presidencia de la República en octubre. Esto no significa, en última instancia, que el progreso de Lula se interrumpa irrevocablemente. Existen numerosos recursos disponibles para la defensa, incluso ante este TRF-4, dependiendo del resultado. Sin embargo, el resultado impactará tan profundamente la conducta del juez Sérgio Moro, de ser desfavorable, que sin duda afectará sus acciones en los demás casos bajo su control, como el caso de la propiedad de Atibaia. No es del todo imposible que él, el juez, se considere parcial al continuar conduciendo el proceso, so pena de volver, como mañana, a sentarse en el banquillo de los acusados ​​en lugar del expresidente Lula. La condena, hasta donde se sabe, se basó únicamente en el testimonio del propietario de OAS, Léo Pinheiro, un acusado a punto de llegar a un acuerdo con la fiscalía, sin que presentara ninguna prueba de que decía la verdad. Lo que se teme, por el contrario, es que mañana, el corporativismo que ha marcado algunas de las decisiones más trascendentales del mundo legal en los últimos años cobre protagonismo.