¿Cuántos votos obtuvo nuevamente Gilmar Mendes?
Dada la actuación predominantemente política del Ministro, habiendo decidido actuar como parlamentario de oposición, la pregunta sigue siendo: ¿cuántos votos recibió realmente Gilmar Mendes?
El lamentable espectáculo presenciado en vivo por miles de brasileños esta semana, en la sesión de la Corte Suprema que cerró la votación de la Acción Directa de Inconstitucionalidad (ADIn) que discute la constitucionalidad de donaciones de personas jurídicas a campañas electorales, es una mancha más que será difícil de borrar de la historia institucional de Brasil.
El ministro Gilmar Mendes, quien, en una solicitud de revisión, ya había suspendido injustificadamente la Acción Directa de Inconstitucionalidad (ADIn) durante un año y medio (hecho que, en la interpretación que le fuera más favorable, denunciaría la absoluta incompetencia del magistrado y/o en la elección de sus respectivos asesores), tomó el micrófono para pronunciar una votación de casi cinco horas. No hubo objeción a la duración de la votación, dada la relevancia del asunto tratado. Tampoco hubo objeción a la tesis defendida por dicho ministro (y por otros dos), de que este tipo de "donación", cuyo nombre correcto es "inversión", es efectivamente constitucional (aunque personalmente estoy en contra de esta tesis, su defensa es perfectamente legítima). Sin embargo, Gilmar Mendes utilizó su tiempo, durante la votación, para actuar políticamente, no legalmente. Mendes dedicó horas a desacreditar a un partido político en particular, y no importa cuál, ya que esto sería intolerable, independientemente del objetivo de su ira. También dedicó gran parte del tiempo a expresar graves ofensas contra el Colegio de Abogados de Brasil (OAB). No es función de un magistrado, independientemente de su nivel, expresarse de forma tan abiertamente política. En esa sesión, Gilmar Mendes pareció abandonar por completo cualquier pretensión y, al parecer, asumió formalmente un rol exclusivamente político, el de operador de un grupo en particular. Esta es la mancha que quedará indeleblemente grabada en el tejido institucional brasileño.
Más aún, Gilmar Mendes parece tener cada vez menos compostura, menos serenidad. Su intervención esa tarde se caracterizó por una intolerancia manifiesta, por una desesperación atroz (quizás porque presenciaba, en la conclusión de esa ADIn [Acción Directa de Inconstitucionalidad], una de las derrotas más rotundas jamás infligidas al grupo político del que cada vez parece ser un diligente representante), por una violencia verbal indigna. La desfachatez con la que profirió insultos casi escatológicos es incompatible con la necesaria serenidad de un magistrado. Esa intemperancia, esa violencia verbal, sería comprensible en un joven de veinte años, nunca en un individuo experimentado como él. Gilmar Mendes, por lo tanto, demuestra que ya no posee ni siquiera las condiciones psicológicas para ocupar un escaño en el Supremo Tribunal Federal.
Gilmar también debe a los ciudadanos brasileños una explicación plausible de que, según algunos periodistas (y estas afirmaciones nunca han sido refutadas satisfactoriamente), al menos coludió en la firma de contratos sin licitación entre organismos públicos federales y el IDP (Instituto de Derecho Público), una facultad de derecho de la que supuestamente es propietario. Si el Ministro pretende exigir una ética absoluta, debería recordar, como mucho, que «la esposa de César debe estar por encima de toda sospecha». Además, recuerdo que, aunque prefiero no usar las palabras del ex Ministro Joaquim Barbosa, quien, en una sesión del Supremo Tribunal Federal hace algunos años, mencionó a los «esbirros» que Gilmar supuestamente tenía en la ciudad de Diamantino (MT), también existen informes, como mínimo, preocupantes sobre la forma en que, indirectamente, a través de familiares y amigos, ejercía el poder en esa localidad como un auténtico «coronel» de principios del siglo pasado. Tampoco tengo conocimiento de ninguna refutación del Ministro a estas acusaciones.
Afortunadamente para Brasil, el Supremo Tribunal Federal (STF) cuenta hoy con algunos ministros dignos del cargo que ocupan (y, para que no quepa duda, cito como ejemplo, entre quienes considero dignos, a Teori Zavascki, quien en esta Acción Directa de Inconstitucionalidad (ADIn) votó en contra de lo que defiendo). Estos ministros han actuado con serenidad y competencia técnica para mitigar la intemperancia y, especialmente, las nebulosas intenciones de Gilmar Mendes, una estrella aparentemente al borde de la extinción en el firmamento de ese Brasil que no quisiera legar a mi hijo.
Dada la actuación predominantemente política del Ministro, habiendo decidido actuar como parlamentario de oposición, la pregunta sigue siendo: ¿cuántos votos recibió realmente Gilmar Mendes?
*Este es un artículo de opinión, responsabilidad del autor, y no refleja la opinión de Brasil 247.