¿En qué tipo de mundo vivimos? ¿Acaso percibimos el fin de una era?

Por Pedro Augusto Pinho

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

En 2022, se desató la guerra provocada por Occidente contra Eurasia por la Nueva Ruta de la Seda. ¿Adónde nos llevará esta guerra? ¿Al fin de una era o al fin de la humanidad? ¿Es posible la paz?

DINÁMICA DE LA HISTORIA

La historia de la humanidad en la Tierra proporciona constantemente nuevos datos e información, lo que nos permite comprender mejor nuestro pasado. Estos registros se presentan de diversas formas: objetos, documentos, la construcción de viviendas e infraestructuras, y el uso de diferentes materiales, lo que nos permite inferir necesidades, identificar soluciones y aprender sobre la vida de la sociedad humana en distintas épocas.

Estos avances se derivan de la aplicación de tecnologías en constante evolución, que nos permiten comprender y esclarecer momentos del pasado mediante recursos de la antropología, la paleontología, la etnografía, la arqueología y otras ciencias. Las metodologías interpretativas también cambian, creando una dinámica necesaria de comprensión; no se puede, sin cometer graves errores, mantener una comprensión absoluta de un hecho, incluso presenciado de primera mano, porque ninguna perspectiva particular es completa y está influenciada por la pedagogía colonial que se nos ha inculcado desde la infancia.

Por lo tanto, volvemos constantemente a releer la historia, a reestudiarla con los nuevos elementos revelados y con las nuevas metodologías disponibles.

La pregunta que debemos hacernos hoy es: ¿cuál era el poder predominante en aquel entonces? A partir de esta respuesta, podemos determinar qué expresión de poder era la principal o dominante, sin dejarnos influir por relatos que privilegian otra expresión. Por ejemplo, quien examine el mundo antiguo podría concluir que, viviendo en un estado de guerra, la expresión militar era la principal manifestación del poder. Sin embargo, esta misma manifestación militar servía para garantizar la supervivencia en un momento dado de la sociedad —es decir, era subsidiaria de la expresión política o psicosocial—, o para promover el intercambio y las rutas comerciales —expresión económica—, o para expandir un imperio —expresión política—. Por lo tanto, necesitamos profundizar un poco más si deseamos tener mayor coherencia en nuestra interpretación.

Podríamos seguir con más ejemplos, pero nos desviaríamos del tema principal: ¿está el mundo realmente dejando atrás una era para entrar en otra? ¿Cuáles son esas eras?

Las metodologías que nos dieron la teoría de sistemas generales y la teoría matemática de la comunicación nos permitieron combinar diversos factores para buscar la respuesta.

Busquemos, pues, las respuestas al título de este artículo.

CAPITALISMO FINANCIERO

¿En qué era vivimos? En la era del capitalismo financiero.

El historiador y filósofo británico Nicholas Hagger (1939), en «La historia secreta de Occidente» (2005), afirma que todas las revoluciones desde 1453 hasta la Revolución rusa de 1918 fueron impulsadas por el capitalismo financiero. Narra la vida de Mayer Amschel Bauer (1710-1751), un cambista y comerciante ambulante judío nacido y fallecido en Fráncfort (Alemania), y la de sus descendientes, quienes adoptaron el apellido Rothschild, como ejemplo de más de 300 años de poder económico financiero que aún perdura.

El sociólogo y economista sajón-anhaltiano Werner Sombart (1863-1941), en «Die Juden und das Wirtschaftleben» (1911), escribe en el prefacio: «los componentes del dogma puritano que me parecen de verdadera importancia para la formación del espíritu capitalista constituyen préstamos de la esfera de ideas de la religión judía». Añade que esta comprensión se desarrolló analizando «las transformaciones en la vida económica europea que tuvieron lugar desde finales del siglo XV hasta finales del XVII, y que provocaron el desplazamiento del peso económico de los países del sur a los del norte de Europa» (traducción de Nélio Schneider del original en alemán para Editora Unesp, SP - Os juízes e a vida econômica, 2014).

El período conocido como Baja Edad Media, según la mayoría de los historiadores, finalizó en el siglo XV. Ciertas transformaciones condujeron al apogeo de la Edad Media y, a su vez, presagiaron su fin: el crecimiento demográfico y la urbanización, las mejoras en las tecnologías agrícolas, el comercio que se expandió más allá de las aldeas y los pueblos, y la centralización política en los principales "países": Inglaterra, Francia, Alemania, España y los Países Bajos, lo que permitió una mayor inversión y la organización estatal que daría lugar a los llamados "estados-nación".

Pero también hubo varias crisis: climáticas, sanitarias, revueltas por cuestiones religiosas y de supervivencia, que dieron lugar a ideas y creaciones que se denominan "mercantilismo", "renacimiento" y "reforma". Algunas innovadoras, otras reaccionarias.

Como podemos ver, fueron siglos muy fértiles que transformaron la Edad Media en la Edad Moderna. ¿Qué poder y expresión impulsaron este cambio? Hubo un cierto resurgimiento de la participación popular, pronto reprimida, y un fortalecimiento de la iniciativa económica, más estrictamente monetaria. En resumen, podemos decir que el mundo entró en el capitalismo financiero, del que parece estar emergiendo hoy.

Intentemos, pues, comprender este «capitalismo financiero», su dialéctica, sus protagonistas, su estructura de poder, que lo sustentó durante más de seiscientos años. Y las razones de su aparente declive.

Valores falsos y reales del capitalismo financiero

Algunas palabras son clave para este capitalismo financiero. Una de ellas es libertad. Pero ¿qué es la libertad? ¿Cuál es su concepto?

Para Sócrates (469 a. C.-399 a. C.), un hombre libre es aquel que domina sus sentimientos, sus pensamientos y a sí mismo. La esclavitud se caracteriza por permitir que las pasiones lo controlen. En Platón (427 a. C.-348 a. C.), la libertad tiene una dimensión política. Se entiende como libertad dentro de la sociedad, en la ciudad (polis). La acción del hombre se orienta hacia el bien común, para el cual la libertad es indispensable. Y para Aristóteles (384 a. C.-322 a. C.), la libertad es la capacidad de decidir por uno mismo, de actuar u omitir, de elegir entre alternativas mediante un acto voluntario.

Esta libertad, con el tiempo, lleva a olvidar la máxima romana, la que transformó a Roma no solo en un Imperio, sino en la artífice de las sociedades futuras, la base del derecho que resistiría todas las presiones: disfunciones sociales, políticas, económicas y psicológicas, y alucinaciones individuales y colectivas, incluyendo la servidumbre y la esclavitud, y garantizaría el derecho a ser libre: "salus publica suprema lex esto" (el bien común está por encima del interés privado).

Sin embargo, los pensadores capitalistas, e incluso sus oponentes, restringieron gradualmente la libertad, una libertad que encontró sus momentos más notables en la monarquía y la república romana.

No abordaremos las filosofías de estos seis siglos. El matemático y político inglés Thomas Hobbes (1588-1679) es considerado liberal porque creía que el ser humano siempre compite con otros seres humanos (el ser humano es como un lobo para el ser humano) y que un organismo superior a los hombres era necesario para su coexistencia, para la paz: el Estado Leviatán, de poder absoluto. También se incluye en este grupo al inglés John Locke (1632-1704), considerado el «padre del liberalismo», aunque discrepaba con Hobbes porque, para él, la soberanía no residía en el Estado, sino en la persona, es decir, en el individuo, no en el colectivo.

Sin embargo, como advertimos, algunas interpretaciones han resultado ser erróneas, y el tiempo y la ciencia nos han permitido revisarlas. Monitor de comercianteEn un artículo de opinión publicado el 29 de septiembre de 2020, el politólogo Felipe Maruf Quintas aclaró: “De las muchas ideas erróneas que se han arraigado como verdades a lo largo de los siglos, la clasificación del pensamiento social y económico del filósofo escocés Adam Smith (1723-1790) como parte del liberalismo es una de las más aceptadas. Liberales y antiliberales, defensores, críticos y quienes sienten curiosidad por la obra de Adam Smith, casi sin excepción, se aferran a esta idea errónea, utilizándola como base para sus análisis. El objetivo de este artículo es demostrar, mediante una lectura cuidadosa pero heterodoxa de la obra más conocida de Smith, «Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones», o simplemente «La riqueza de las naciones», el error de considerarla parte de la tradición liberal. Empezando por el título de esta obra: «Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones», es significativo que Smith eligiera la «riqueza de las naciones», y no la de los individuos o el mercado, como tema de su obra” (Adam Smith contra el liberalismo: capital productivo.

Presentar al hombre como capaz e independiente en el ejercicio de su libertad, para luego restringir esta libertad únicamente a la economía y, finalmente, subordinar a todos al "mercado" —es decir, a aquellos que pueden manipular precios y condiciones sin ningún reparo moral ni escrúpulo social— es una manifestación de exclusión y un rechazo de la condición humana.

El capitalismo financiero ha demostrado ser un sistema excluyente para todos; en otras palabras, un sistema que concentra permanentemente los ingresos y la riqueza.

LA LONGEVIDAD DEL SISTEMA FINANCIERO

Aristóteles, filósofo griego que influyó enormemente en el pensamiento occidental, escribió sobre economía (oikonomia), una palabra compuesta de oîkos: casa, en el sentido amplio de hogar: el espacio físico y las personas y actividades que se realizan en él, y noOrganizar, gestionar. Los cuatro siglos que separan a Aristóteles de Cristo y los veintiuno que nos separan hasta nuestros días demuestran que la economía cuenta con 2.500 años de reflexión y debate.

Solo la supera en antigüedad la propia sociedad humana y la guerra, es decir, las expresiones políticas y militares del poder, incluidas las psicosociales. Sin embargo, el capitalismo la ha elevado a su máxima expresión, convirtiéndola casi en sinónimo de poder.

Estudiar el capitalismo financiero es, en cierto modo, estudiar la trayectoria del pueblo judío, desde la Media Luna Fértil de Oriente Medio hasta la universalización buscada por el fin del Estado, el mundo neoliberal.

El filósofo, historiador y escritor francés Joseph Ernest Renan (1823-1892) escribió: “Una pequeña secta, encerrada entre múltiples prescripciones que le impiden vivir una vida común, es naturalmente insociable. Se vuelve odiosa y fatalmente odiosa. Esto no presenta serios inconvenientes para una sociedad imbuida de los grandes principios liberales, como la sociedad moderna, y como lo fue, desde ciertos puntos de vista, la civilización árabe en la primera mitad de la Edad Media. Las prácticas del fariseísmo y el talmudismo hicieron de este régimen de aislamiento el estado natural del pueblo judío”. Y Renan distingue la predicación popular (Agada) de la Ley (halaka) para concluir que “Jesús viene de los profetas y no de la Ley. El Talmud, por el contrario, es la adoración de la Ley llevada al extremo de la superstición” (La Iglesia Cristiana, 1879).

Werner Sombart, citado, describe la trayectoria de la economía de "los pueblos que profesan la fe mosaica", desde la Alta Edad Media en Italia, España y el Imperio Merovingio hasta la persecución sufrida en los estados mediterráneos y su desplazamiento al norte de Europa, explicando el "repentino florecimiento de Holanda", el "intenso crecimiento de Francia e Inglaterra" y el cruce del Atlántico con el "descubrimiento de América".

Estos cambios en los centros económicos, dentro de la unidad de un pueblo, constituyen elementos clave para la supervivencia de una economía centrada en las finanzas, es decir, el capitalismo financiero. Lo cual, sin embargo, ha encontrado resistencia en Asia.

Hoy en día, el término anglo-sionista, o anglo-sionista estadounidense, se utiliza comúnmente para identificar el poder financiero que ha dominado absolutamente Occidente desde la década de 1980, en el contexto de la OTAN.

EMERGENCIA ASIÁTICA

Desde la última década del siglo XX, la República Popular China ha emprendido un proyecto de desarrollo constructivo, productivo y, por consiguiente, comercial. Las estadísticas económicas difundidas en las redes sociales indican que, en 2021, China representó el 70 % del comercio internacional. Esto no resulta inverosímil si consideramos la inmensa red de infraestructura financiada por China (ferrocarriles, puertos, aeropuertos, vías navegables, carreteras) en los 145 países que conforman la Nueva Ruta de la Seda (también conocida como «La Franja y la Ruta» o «Cinturón Económico de la Ruta de la Seda»).

Sin embargo, esta incursión en la esfera económica es un aspecto del pensamiento que prioriza la producción sobre la especulación, el trabajo sobre la búsqueda de rentas, la unidad y la sociedad sobre el individualismo y la segregación.

También tiene sus orígenes, como el sionismo, siglos antes de la era cristiana. Se trata del confucianismo, el pensamiento contenido en "Las Analectas" de Confucio (551 a. C.-479 a. C.).

Estas reflexiones iban dirigidas a un pueblo agrícola, inclinado a observar la realidad de la naturaleza y las consecuencias de sus actos, y con escaso interés por el mundo extraterrestre. Al referirse a dioses o al cielo, los chinos piensan en la suma de las virtudes humanas, no en un poder superior. Podría decirse que los chinos son materialistas, lo cual explica la facilidad con que el materialismo dialéctico dominó la política y el panorama psicosocial del país.

Dos palabras pueden resumir el pensamiento de Confucio: el camino (tao) y virtud (teEl camino es el conocimiento, que se acumula a lo largo de la vida y, por consiguiente, constituye la suma de las verdades. La virtud reside en el hombre; es algo que existe como la moralidad. Si el camino hace al hombre, la virtud es el cielo que hay en mí (Analectas, IV.8 y VII.23).

CONCLUSIÓN

No existe ninguna guerra entre los Estados Unidos de América y la Federación Rusa, ni siquiera entre esta Federación y la Organización del Tratado del Atlántico Norte, con la desafortunada Ucrania como campo de batalla, una situación impulsada hasta este punto por intereses ajenos a las naciones. El mundo presencia la lucha entre el Talmud y las Analectas: dos formas de vida. Ignorar esto o buscar la neutralidad es inútil. O mantenemos el sistema dominante, que ha llevado a la exclusión y muerte de la gran mayoría de los pueblos, o nos aventuramos hacia esta nueva era.