¿Quiénes son los que no aceptan a Lula?

El expresidente no nombró al grupo. Ahora la cosa se pone interesante.

El jueves 1 de marzo, Folha de S.Paulo publicó una extensa entrevista con el ex presidente Lula.

Tras muchas idas y venidas, la periodista Mônica Bergamo pregunta: «Usted dice: 'No me aceptan'. ¿Quiénes son 'ellos'?». Lula responde: «Ah, no sé. Son ellos. No voy a dar nombres».

"¿Quiénes son?"

En tiempos pasados, la pregunta habría provocado la vieja perplejidad: "Ahora es su momento".

El Nuevo Diccionario de Expresiones Idiomáticas, publicado en Portugal en 2006, registra el significado de la expresión como: "Una exclamación con la que el hablante reconoce que se enfrenta a una dificultad grave".

Frente a las ambigüedades de la condición humana, los antiguos tuvieron el coraje de expresar dudas sobre su propia sabiduría.

"¿Quiénes son?"

Tras reafirmar su "orgullo por su gobierno, un período en el que los empresarios ganaron más dinero, los trabajadores recibieron los mayores aumentos salariales y generamos la mayor cantidad de empleos, etc.", Lula absolvió a los dueños de los bancos. Apuntó contra "la panda de yuppies, jóvenes adinerados que viven de bonos y otros incentivos para vender papel sin vender un solo producto".

Desde lo más profundo de mis insuficiencias, me arriesgaré a una aventura casi filosófica.

“Ellos” son una construcción de los procesos de abstracción reales que gobiernan la vida de hombres y mujeres en las sociedades contemporáneas.

Los cuerpos, las identidades y las individualidades se fusionan en un bloque de intereses clasistas, visiones del mundo, estilos de vida, prejuicios y ascendencias meritocráticas y esclavistas.

La maraña socioideológica arrastra a la élite adinerada y a sus yuppies.

Los mecanismos impersonales de la realidad abstracta y la homogeneización de las individualidades se hicieron explícitos en la poesía popular de la Escuela de Samba Paraíso do Tuiuti.

Los hilos manipulan los movimientos de los manifestantes en la Avenida Paulista, la ignorancia y la rudeza de las redes sociales, las oficinas alfombradas ocupadas por mesas de operaciones en instituciones financieras y las redacciones cada vez más obedientes y menos inquietas.

Para este grupo, la elección de Lula fue la concreción de lo inaceptable.

Poco importa si ganaron mucho dinero y llenaron generosamente sus arcas con apuestas inútiles y perjudiciales en los mercados de derivados de divisas y tipos de interés, respondiendo siempre y cada vez más a los movimientos de los mercados financieros globalizados.

Mi audacia al recurrir a la cuasi-filosofía exige repetir las consideraciones de Gilles Deleuze sobre la filosofía y los poderes.

Gilles Deleuze, el filósofo, dijo que...

"La filosofía (y yo añadiría la economía política) es inseparable de la ira contra los tiempos, pero no es un Poder."

Las religiones, los Estados, el capitalismo, la ciencia, el derecho, la opinión pública y los medios de comunicación son poderes, pero no filosofía.

Como la filosofía no es un Poder, no puede librar una batalla contra los Poderes: libra, en cambio, una guerra sin batallas, una guerra de guerrillas.

"No puede hablar con ellos, no tiene nada que decirles, nada que comunicar y sólo se dedica a conversar".

A las potencias no les interesa reprimir las críticas ni las ideas disidentes.

Se dedican a algo mucho más importante: fabrican los espacios de la literatura, la economía y la política: espacios completamente reaccionarios, prefabricados y opresivos.

"Es mucho peor que la censura", continúa Deleuze, "porque la censura provoca trastornos subterráneos, pero la reacción quiere hacer que todo eso sea imposible".

En estos espacios creados por los Poderes, puede incluso resultar imposible mantener conversaciones, porque la norma no es la crítica racional, sino el ejercicio de la animosidad en todas sus formas, de la agresión hacia todo y todos, presentes o ausentes, amigos o enemigos.

No se trata de comprender a la otra persona, sino de observarla.

"Un extraño ideal de la policía, el de ser la conciencia culpable de alguien."

Algunas personalidades de los medios de comunicación, transformando la opinión en poder, abandonan la crítica por la vigilancia, y la vigilancia exige convicciones esféricas, masivas, impenetrables, perfectas.

La vigilia debe adquirir la misma solidez característica de una turba enfurecida, dispuesta a linchar.

Sólo un tonto, en medio de una persecución, intentaría explicarle algo a esta multitud enloquecida.

El filósofo Franco Berardi va más allá y concluye que el torbellino de abstracciones e inmediatez producido por los mercados financieros, los medios de comunicación y las tecnologías de la información ha capturado las energías cognitivas de la sociedad.

Por un lado, dice, hay oleadas abrumadoras de sufrimiento mental; por otro, la depresión y el declive intelectual encuentran remedio en el fanatismo y el fascismo.