Racismo y guerra jurídica en Estados Unidos

Y lo primero que la estructura de poder de Estados Unidos no quiere es que los negros empiecen a pensar internacionalmente.    

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

                                                                    Malcolm X – Autobiografía

«El color no es una realidad humana o personal; es una realidad política».

                                                   James Baldwin, 'El fuego la próxima vez'

Estados Unidos, con la complicidad de las oligarquías locales, utilizó la "guerra legal" para derrocar a los gobiernos de Manuel Zelaya en Honduras en 2009; Fernando Lugo en Paraguay en 2012; y Dilma Rousseff en Brasil en 2016. La guerra legal también se utilizó en la persecución política de Cristina Kirchner en Argentina, Rafael Correa en Ecuador y el expresidente Lula en Brasil. De este modo, la guerra legal se convirtió en el principal instrumento del Imperio para impedir el avance de las fuerzas progresistas en América Latina. Sin embargo, antes de su aplicación internacional, la guerra legal fue ampliamente utilizada por Estados Unidos en la opresión y persecución política de su propia población negra que luchaba por la igualdad racial y los derechos civiles. Por lo tanto, el origen de la guerra legal está intrínsecamente vinculado al racismo y al mantenimiento de las jerarquías impuestas por el capitalismo. 

El escritor afroamericano Charles Chessnutt, en su artículo 'Los tribunales y el negro', publicado en 1908, ya denunciaba:

La función de los tribunales en la organización de la sociedad moderna es proteger los derechos: mediar en disputas entre personas o entre el individuo y el Estado; y luego, por mandato suyo, poner en marcha el poder ejecutivo para prevenir o castigar un agravio o hacer valer un derecho. Obviamente, si este gran poder no se ejerce correctamente, si está influenciado por prejuicios o intereses de clase, no se hará justicia. (...) En ningún otro momento de la historia de nuestra jurisprudencia se ha ejercido este poder de los tribunales con tanta fuerza como en la cuestión de los derechos de los negros, y en ningún otro lugar ha estado más influenciado por prejuicios e intereses de clase.

Con la liberación de los esclavos al final de la Guerra Civil en Estados Unidos, la oligarquía derrotada de los estados del sur —la Confederación— se organizó rápidamente para impedir que los afroamericanos desafiaran las jerarquías de poder mediante el voto, utilizando, por un lado, los diversos tribunales y la Corte Suprema —como denunció Chessnutt en la cita anterior— en una guerra legal que impidió cualquier avance en la conquista de derechos e igualdad para los afroamericanos. Por otro lado, las oligarquías también emplearon ampliamente el terror para mantener a los afroamericanos en una opresión permanente y alejados de las urnas. El paralelismo con las acciones estadounidenses en Latinoamérica es innegable: los linchamientos y el Ku Klux Klan corresponden a los diversos escuadrones de la muerte de los regímenes apoyados por el Imperio: Somoza en Nicaragua, Pinochet en Chile, Stroessner en Paraguay y las dictaduras militares asesinas en Argentina y Brasil, entre otras. En el sur de Estados Unidos o en Latinoamérica, el objetivo es el mismo: impedir el progreso social y cualquier cambio en la jerarquía de poder que desafíe el sistema capitalista. El estrecho vínculo entre el racismo y la explotación capitalista era un hecho reconocido en Estados Unidos ya en el siglo XIX. Frederick Douglass, nacido en la esclavitud alrededor de 1818, autor autodidacta que escapó de la esclavitud y se convirtió en quizás el estadounidense más conocido de su época, fue un profundo analista de la sociedad de su tiempo y, sin haber conocido a Marx, escribió:

Los dueños de esclavos, con su astucia característica, al fomentar la enemistad entre los pobres, enfrentando a los blancos contra los negros, logran convertir a dicho hombre blanco en un esclavo casi tan esclavo como el propio esclavo negro. La diferencia entre el esclavo blanco y el esclavo negro es esta: este último pertenece a UN solo dueño, mientras que el primero pertenece a TODOS los dueños, colectivamente. Le quitan al esclavo blanco indirectamente lo que le quitan directa y bruscamente al esclavo negro. Ambos son saqueados, y por los mismos saqueadores. Al esclavo negro su amo le roba todas sus ganancias, más allá de las necesarias para su supervivencia física; y al hombre blanco el sistema esclavista le roba los justos frutos de su trabajo, porque lo arroja a competir con una clase de trabajadores que trabajan sin paga.

Continuando el análisis de Frederick Douglass en el siglo XX, el intelectual afroamericano W.E.B. Du Bois escribió en 'Black Reconstruction':

El trabajo negro se convirtió en la piedra angular no solo de la estructura social del Sur (de EE. UU.), sino también de la manufactura y el comercio del Norte (de EE. UU.), del sistema fabril inglés, del comercio europeo, de la compraventa a escala mundial; se construyeron nuevas ciudades sobre los resultados del trabajo negro, y surgió un nuevo problema, que afectaba a todos los trabajadores, blancos y negros, tanto en Europa como en América. (...) De hecho, la situación de la clase trabajadora blanca en todo el mundo está hoy directamente vinculada a la esclavitud negra en América, sobre la que se fundaron el comercio y la industria modernos, que persistió en amenazar al trabajo libre hasta su derrocamiento parcial en 1863. La casta de color resultante, fundada y mantenida por el capitalismo, fue adoptada (...) por los trabajadores blancos, y resultó en la subordinación del trabajo negro a las ganancias blancas en todo el mundo.

El capitalismo no se habría desarrollado sin la esclavitud, y por lo tanto, la lucha contra el racismo es, fundamentalmente, también la lucha contra el capitalismo. Por lo tanto, no es sorprendente que la guerra legal esté intrínsecamente ligada al racismo.

Fue en la década de 60 en Estados Unidos que las luchas de las fuerzas progresistas, encarnadas en los movimientos afroamericanos por la igualdad racial y los derechos civiles, alcanzaron su clímax. Solo en este período, las principales barreras impuestas por la guerra legal al avance de los derechos civiles afroamericanos finalmente cayeron, no sin mucha lucha y derramamiento de sangre. Quizás ningún otro grupo haya sido más atacado por la doble dimensión del poder jerárquico del orden capitalista —la guerra legal y el terror violento— que el Partido Pantera Negra. Y a través de la historia del Partido Pantera Negra, se puede comprender mejor la historia reciente de América Latina y su relación con el Imperio.

La historia más completa del Partido Pantera Negra es posiblemente el libro 'Black Against Empire - The History and Politics of the Black Panther Party' de Joshua Bloom y Waldo E. Martin, Jr. En este estudio, los autores escribieron:

Las Panteras Negras consideraban a las comunidades negras de Estados Unidos como una colonia y a la policía como un ejército de ocupación. En un ensayo fundacional de 1967, Newton (uno de los fundadores de las Panteras Negras) escribió: «Existe una gran similitud entre el ejército de ocupación del Sudeste Asiático y la ocupación de nuestras comunidades por la policía racista».

En 1970, el Partido había abierto oficinas en sesenta y ocho ciudades, desde Wisconsin-Salem hasta Omaha y Seattle. El Partido Pantera Negra se había convertido en el centro de un movimiento revolucionario en Estados Unidos. El director del FBI, J. Edgar Hoover, declaró: «El Partido Pantera Negra representa la mayor amenaza para la seguridad interna del país». El gobierno federal y las fuerzas policiales locales de todo el país respondieron a las Panteras con una campaña de represión y difamación sin precedentes. Difundieron noticias difamatorias a la prensa. Interceptaron las comunicaciones telefónicas de las Panteras en todo el país. Contrataron a docenas de informantes para infiltrarse en sus secciones. Al atacar a las Panteras Negras como enemigos del Estado, los agentes federales buscaban suprimir no solo al Partido como organización, sino también la posibilidad política que representaba.

Hoy en día se sabe mucho más sobre el papel del FBI en la campaña contra el Partido Pantera Negra y el movimiento por los derechos civiles en general. El libro de Nelson Blackstock «COINTELPRO: La guerra secreta del FBI contra la libertad política» (COINTELPRO es el acrónimo de Programa de Contrainteligencia, y el título de este libro en una traducción libre sería...)

Cointelpro – La lucha secreta del FBI contra las libertades políticas – es una excelente fuente de información sobre este tema. En esta obra, el autor afirma:

'Una de las cosas que surge claramente de los documentos de Cointelpro es que el FBI reservaba un odio especial hacia el movimiento por los derechos civiles de los negros.'

 Noam Chomsky, quien escribió la introducción del libro, explica que el papel del FBI era:

'Bloquear la actividad política legal que se desvía de la ortodoxia, confundir a la oposición con la política estatal y socavar el movimiento por los derechos civiles.'

Así, en palabras de Chomsky, era previsible que «los programas de disrupción más graves del FBI fueran aquellos dirigidos contra los nacionalistas negros. (...) Quizás la historia más impactante sea la del asesinato de Fred Hampton y Mark Clark a manos de la policía de Chicago, bajo órdenes de la fiscalía estatal, en diciembre de 1969, durante un allanamiento en un apartamento de la ciudad. Hampton, uno de los líderes más prometedores del Partido Pantera Negra —particularmente peligroso por su oposición a los actos o la retórica violenta y su éxito en la organización comunitaria—, fue asesinado en su cama. (...) ahora existen pruebas sustanciales de la implicación directa del FBI en este asesinato político al estilo de la Gestapo».

No es casualidad que la Operación Lava Jato y el fiscal Deltan Dallagnol en Brasil se aliaran con el FBI en sus esfuerzos por criminalizar al expresidente Lula y al PT (Partido de los Trabajadores). Las campañas de desprestigio y criminalización contra el Partido Pantera Negra y el PT tienen mucho en común.

Uno de los principales programas del Partido Pantera Negra fue la distribución de alimentos a las comunidades afroamericanas pobres, principalmente a los niños. El partido también distribuyó ropa y organizó atención médica. Algunos de los centros donde el Partido distribuía desayunos a los niños sufrieron atentados con bombas, tal fue la violencia de la reacción de la jerarquía de poder capitalista blanca ante el desafío planteado por las Panteras Negras. Algunos líderes del partido fueron asesinados, otros encarcelados. Como se mencionó, la represión del Partido Pantera Negra, en su doble forma de guerra legal y terror violento, no tuvo precedentes, pero tuvo paralelos: la represión del Imperio a los movimientos sociales y partidos políticos de izquierda en América Latina es similar y está motivada por las mismas razones. La frase clave de la cita anterior expone claramente el principal objetivo del Imperio y sus cómplices en América Latina: «Al atacar a las Panteras Negras —o a Lula, el PT, Evo Morales, Rafael Correa, Cristina Kirchner, Hugo Chávez, Nicolás Maduro—, los agentes federales (de EE. UU.) buscaron reprimir no solo al Partido como organización, sino también la posibilidad política que representaba».

Ronald Reagan impulsó la guerra librada por la jerarquía del poder capitalista contra las fuerzas sociales progresistas. En otro importante estudio sobre el racismo estructural en Estados Unidos y su relación con las políticas de seguridad y represión, «Incarcerating the Crisis», el autor Jordan T. Camp escribió:

El triunfo del reaganismo marcó la consolidación de un régimen racial y de seguridad, un régimen neoliberal que se configuró con operaciones durante la Guerra Fría contra el movimiento por los derechos civiles. (Reagan) envió un mensaje a la población blanca: sus problemas económicos habían sido causados ​​por personas de color que obtuvieron acceso a salarios sociales durante el movimiento por los derechos civiles. (...) Estas narrativas neoliberales definieron el comportamiento de los desempleados y los programas sociales como las principales fuentes de inseguridad económica. (...) La estrategia de Reagan fue redirigir recursos de las inversiones en el sector público hacia un presupuesto ampliado para el estado de seguridad penitenciaria neoliberal. (...) Con la elección de Reagan, los neoliberales lograron capturar el poder estatal y legitimar su dominio de clase apelando a la seguridad. En sus dos primeros años en la Casa Blanca, Reagan duplicó el presupuesto del FBI y aumentó el de la Oficina Federal de Prisiones en un 30 %. El discurso de la seguridad se empleó como principal justificación para reestructurar la forma del Estado. Muy similar a la legitimación por parte del Estado estadounidense... ...de un mayor gasto en medidas agresivas. medidas de contrainsurgencia en América Central y la Sudáfrica del apartheid en la década de 1980. (...) A principios de la década de 1980, Estados Unidos tenía 420.000 personas en prisiones federales y estatales. Durante la siguiente década, el número de prisioneros aumentaría en más del 64% en todo el país. (...) La población carcelaria creció de 200.000 personas a fines de la década de 1960 a más de 2,4 millones de personas en la década de 2000. Actualmente (2016), uno de cada treinta y cinco, o 6,9 millones de adultos en los Estados Unidos, está en la cárcel o en libertad condicional. El aumento del gasto en encarcelamiento se produjo junto con la reducción del gasto en educación pública, transporte, atención médica y empleo en el sector público. La expansión de las prisiones coincidió con un cambio en la composición racial de los prisioneros, de una mayoría blanca a casi un 70% de personas de color. Las personas negras y latinas desempleadas, subempleadas y pobres se han visto afectadas de manera desproporcionada. encarcelados. Con la tasa de encarcelamiento más alta del planeta, Estados Unidos actualmente encarcela a personas negras a tasas más altas que las de Sudáfrica antes del fin del apartheid. Todas estas cifras apuntan a una colisión sin precedentes entre raza, clase y poder penitenciario estatal, pero ciertamente no carece de explicación histórica. 

Esta reorientación del Estado, llevada a cabo por la administración Reagan, sigue siendo el principal objetivo político de las oligarquías en América Latina, con una fuerte resistencia de los movimientos sociales y los partidos de izquierda. Las elecciones de Hugo Chávez, Lula, Evo Morales, Rafael Correa y Cristina Kirchner fueron respuestas al intento del Imperio de promover el encarcelamiento de América Latina. 

El neoliberalismo, que surgió como reacción política a las concesiones del capitalismo al estado de bienestar, terminó convirtiéndose también en una reacción contra los logros civilizatorios de la década de 60. De ahí el regreso del racismo más virulento y los ataques a los derechos adquiridos por las mujeres y los homosexuales. El mantenimiento de la jerarquía capitalista en su etapa neoliberal depende fundamentalmente del segmento más reaccionario de la población. Y el neoliberalismo, por otro lado, intenta reproducir y mantener estas fuerzas sociales. 

La cita de Malcolm X que utilicé al comienzo de este texto define el programa político fundamental de nuestro tiempo: la internacionalización de la lucha contra el racismo es también la construcción de la lucha internacional contra el capitalismo y sus jerarquías de poder.