Reflexiones sobre la educación jurídica, las intenciones constitucionales y el movimiento escolar no partidista.

Un análisis serio y riguroso de las transformaciones en la educación no puede realizarse aisladamente de los cambios en el sistema económico, el contexto político y las transformaciones en la estructura social. Examinar la educación desde estas perspectivas es esencial para comprender por qué es necesaria una práctica pedagógica centrada en la reflexión, así como para asimilar o comprender cómo, a pesar de las directrices constitucionales claras establecidas en 1988, la educación ha sufrido metamorfosis evidentes que la han convertido en un privilegio y una mercancía.

Sin embargo, no es nuestra intención realizar un análisis tan detallado. Lo que nos llamó la atención fue el impulso que cobró el debate sobre la denominada "Escuela Sin Partidos". Y constatamos que, de hecho, recientemente, en medio de la acumulación de propuestas controvertidas que circulan en la Asamblea Legislativa, se reanudó la discusión en torno al Proyecto de Ley 867/2015, presentado por el diputado federal Izalci Ferreira (PSDB/DF), que busca incluir el programa "Escuela Sin Partidos" entre las directrices y bases de la educación nacional. Resultó revelador, además de leer varios textos relacionados con el proyecto, descubrir que su contenido se reprodujo en la Ley 7.800/2016 del Estado de Alagoas, la cual actualmente enfrenta una acción directa por inconstitucionalidad.[ 1 ]

Las razones esgrimidas para justificar el proyecto son las siguientes: "Es un hecho bien conocido que los profesores y autores de libros de texto han utilizado sus clases y sus obras para intentar lograr que los estudiantes se adhieran a ciertas corrientes políticas e ideológicas, y para hacerles adoptar normas de juicio y conducta moral." – especialmente la moral sexual –incompatible con lo que les enseñan sus padres o tutores. Ante esta realidad – Conocido por la experiencia directa de todos los que han pasado por el sistema educativo en los últimos 20 o 30 años. –Comprendemos que es necesario y urgente adoptar medidas eficaces para prevenir la práctica del adoctrinamiento político e ideológico en las escuelas, y la usurpación del derecho de los padres a que sus hijos reciban educación moral de acuerdo con sus propias convicciones.

A continuación, el proyecto aborda algunos puntos que merecen reflexión, y para evitar que esta introducción sea demasiado larga, solo mencionaremos aquellos que, en nuestra opinión, resumen las intenciones de sus defensores, que se presentan como gladiadores de la libertad de aprender y la libertad de conciencia: 1 - La libertad de aprender –garantizado por el artículo 206 de la Constitución Federal – 1. Incluye el derecho del estudiante a que su conocimiento de la realidad esté libre de manipulación con fines políticos e ideológicos por parte de sus docentes; 2. Asimismo, la libertad de conciencia, garantizada por el artículo 5, apartado VI, de la Constitución Federal, otorga al estudiante el derecho a no ser adoctrinado por sus docentes; (...) 7. Además, el adoctrinamiento político e ideológico en el aula compromete seriamente la libertad política del estudiante, en la medida en que pretende inducirlo a tomar ciertas decisiones políticas e ideológicas que benefician directa o indirectamente a las políticas, movimientos, organizaciones, gobiernos, partidos y candidatos que cuentan con el favor del docente; (...)

El proyecto de ley establece en sus artículos 3 y 4: Artículo 3. Se prohíbe en el aula la práctica del adoctrinamiento político e ideológico, así como la difusión de contenidos o la realización de actividades que puedan entrar en conflicto con las convicciones religiosas o morales de los padres o tutores de los alumnos.. Artículo 4. En el ejercicio de sus funciones, el docente: I - no se aprovechará de la presencia cautiva de los estudiantes para cooptarlos hacia ninguna corriente política, ideológica o partidista; II - no favorecerá ni discriminará a los estudiantes por sus convicciones políticas, ideológicas, morales o religiosas, ni por la ausencia de las mismas; III - no realizará propaganda político-partidista en el aula ni incitará a sus estudiantes a participar en manifestaciones, actos públicos o marchas; IV - al abordar temas políticos, socioculturales y económicos, presentará a los estudiantes, de manera imparcial, las principales versiones, teorías, opiniones y perspectivas sobre el tema; V - respetará el derecho de los padres a que sus hijos reciban una educación moral acorde con sus propias convicciones; VI - no permitirá que los derechos garantizados en los puntos anteriores sean vulnerados por acciones de terceros dentro del aula.

Finalmente, el artículo 8 establece: "Las disposiciones de esta Ley se aplicarán, cuando corresponda: I - a los libros de texto y materiales de lectura complementarios; II - a las evaluaciones de admisión a la educación superior; III - a los exámenes competitivos de ingreso a la profesión docente; IV - a las instituciones de educación superior, respetando lo dispuesto en el Artículo 207 de la Constitución Federal.".

Ciertamente, es justo reconocer que gran parte del proceso educativo se origina en las escuelas. Por lo tanto, resulta paradójico que, a pesar de su papel fundamental, los maestros de escuelas públicas se vean frecuentemente obligados a manifestarse para exigir mejores condiciones laborales y salarios dignos. Además, en medio de la crisis provocada por la ilegitimidad gubernamental, se recuerda a los maestros, no para atender sus demandas ni para obtener mero reconocimiento social, sino para exigirles que dejen de «adoctrinar» a sus alumnos en política e ideología y que se abstengan de promover valores que puedan ser contrarios a los de los padres de los estudiantes.

Creo que los proyectos de "Escuela Sin Partidos Políticos" que se están extendiendo por Brasil deben ser analizados, ya que no pueden subestimarse ni tomarse a la ligera. Representan una visión que, lejos de ser meramente mediática, implica una regresión en la concepción de la educación y su relación con la ciudadanía y los derechos fundamentales: un peligroso resurgimiento de ideas pseudopedagógicas que parecían sepultadas en la historia por carecer inherentemente de pensamiento crítico sobre el entorno. La visión presentada por sus defensores en los medios de comunicación y las redes sociales distorsiona claramente la relación entre el sujeto pensante y el objeto del conocimiento. La justificación del proyecto revela una superficialidad y un claro vacío teórico, aunque no exento de peligros, especialmente porque utiliza libertades tan importantes como la libertad de conciencia sin contenido sustancial, sino como un recurso terminológico para presentar el proyecto con una pompa de seriedad, lo que genera confusión, sobre todo entre quienes no participan en el proceso educativo cotidiano.

El tema se abordaría exclusivamente problematizando la educación primaria y secundaria, pero cabe señalar que el artículo 8 del proyecto de ley 867/2015 estipula que su contenido puede aplicarse, cuando proceda, a las instituciones de educación superior, lo que en última instancia implica, por supuesto, los cursos de derecho.

Por lo tanto, el proyecto, a pesar de sus razones y motivos, no puede ocultar su inconstitucionalidad, pero sigue siendo provocativamente relevante para reflexionar sobre la educación en esta área del conocimiento. Y eso es lo que hemos estado haciendo, no con la intención de pontificar sobre el tema, sino simplemente para compartir, con preocupación, otra opinión general en medio del debate.

1. EDUCACIÓN PARA LA IGNORANCIA

Nicholas Carr menciona que Joe O'Shea, miembro de cierto tipo de Licenciatura en filosofía, de la Universidad de Florida, dijo con cierta arrogancia: «No leo libros, (...) recurro a Google, donde puedo absorber información relevante rápidamente. Sentarme a leer un libro de principio a fin ya no tiene sentido. No es una buena manera de emplear mi tiempo. Puedo obtener toda la información que quiero mucho más rápido a través de la web. Cuando aprenda a ser un "cazador experto" en internet, los libros se volverán superfluos.»  [2].

La declaración de O'Shea puede parecer escandalosa, y viniendo de un filósofo, el asunto es sin duda muy serio. Pero O'Shea es simplemente un representante de cierto tipo de "educación" que desdeña el conocimiento y cuya base teórica reside en la relación entre el llamado capitalismo flexible y no regulado y el proyecto educativo que este exige. Los ideólogos de esta modalidad de enseñanza, que desde hace tiempo cuenta con una lógica discursiva bien establecida y sugerida en universidades tanto del centro como de la periferia, parten de la premisa de que la antigua sociedad industrial ha sido reemplazada por el predominio de la producción, circulación, venta y consumo de información. De ahí la promoción de un culto a los artefactos microelectrónicos, que supuestamente conducirán a los seres humanos al conocimiento del mundo por aproximación, puesto que todo transcurre a través de la virtualidad.

De este modo, la información se convierte en sinónimo de conocimiento. Se trata de una confusión premeditada, deliberada y consciente que implica que el proceso pedagógico se vuelve necesariamente acrítico.

El problema no es nuevo. En una de sus obras más conocidas, La Sociedad Opulenta, [3] aunque en muchos otros textos y entrevistas, John Kenneth Galbraith describió y profetizó en 1958 acerca de un modelo de sociedad desideologizada, ahistórica y atemporal.

En él, el objetivo es renunciar a la transformación; quienes ostentan el poder expresan su rechazo a la política y las ideologías; la competencia rige la coexistencia bajo la protección de la tecnología; el individualismo y la victoria del esfuerzo aislado suprimen lo colectivo y su... práctica La reforma organizativa implica la supresión de los partidos y su sustitución por héroes. Así, lo más relevante es hacer que un proyecto de humanidad triunfante, revestido de un liberalismo puro, parezca «natural». Por supuesto, podríamos argumentar que nada podría ser más ideológico, pero de eso se trata precisamente: de presentarlo como algo desideologizado, como si eso fuera posible.

En tales condiciones de existencia, Galbraith lamentaba que la democracia viva con el temor de sucumbir ante la fuerza de la ignorancia, y que esta debería ser su mayor preocupación. Sin embargo, conviene recalcar, como bien señala F. Savater, que la ignorancia a la que se refiere no es la ignorancia de datos concretos, pues en ese sentido todos somos ignorantes, ya que desconocemos infinitamente más datos de los que creemos conocer. La preocupación de Galbraith reside en la incapacidad de pensar, de comprender lo que otros expresan, de explicitar nuestras demandas sociales y de entender las demandas de otros sectores.[4] Esto se refiere a la incapacidad de pensar y reconocer opciones posibles y de descubrir responsabilidades por problemas sociales que afectan la dignidad de los individuos.

Las palabras de O'Shea me recuerdan a Carr, y también a Galbraith, porque este modelo social predicho me parece que coexiste perfectamente con los proyectos y propuestas de "Escuela sin Partidos" de... Comida rápida educativa.

Lo que se desprende de la lectura de los artículos del proyecto, y que se confirma con cierta benevolencia intelectual, es que pretende promover una educación degradada, en la que lo que se considera exclusivamente «indispensable» se enseña mediante un método que subestima la capacidad del estudiante para desarrollar un razonamiento de orden superior sobre su entorno, no induce ni motiva la práctica transformadora, y cuyo trasfondo teórico es la ausencia total de una visión crítica de la realidad circundante. Es una educación para la ignorancia.

Este es un modelo educativo para un ciclo perpetuo de renovación del sistema económico, en el que la individualidad, en lugar de encontrar refuerzo en los ideales colectivos, se convierte en aislamiento. Una educación diseñada para reproducir la inevitabilidad social en vez de avanzar hacia la felicidad humana y el desarrollo del potencial humano.

2. ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE LA PRÁCTICA PEDAGÓGICA

En la edición del 22 de julio de Folha de São Paulo, el profesor Bernardo Guimarães, del prestigioso Departamento de Economía de la FGV, defendió la necesidad de enseñar economía en las escuelas y afirmó, con razón, que cualquier debate sobre geopolítica, historia o geografía implica economía. El profesor partió de la premisa de que, supuestamente, en las clases de historia y geografía, los estudiantes aprenden a cuestionar y a pensar críticamente. El problema, según el profesor, es que no lo hacen; no aprenden de esta manera. Por lo tanto, cuando los estudiantes ingresan a la universidad, un conjunto de preguntas repetidas en la escuela se ponen a prueba en los cursos introductorios, y entonces se descubren errores lógicos en el razonamiento e implicaciones que no tienen sentido. Concluye, entonces, que…Los jóvenes de hoy tienen más acceso a la información que yo tuve, y comprenden los temas económicos mucho mejor que mi generación. Pero la escuela no ayuda. Enseñar pensamiento crítico requiere enseñarles a reflexionar sobre las hipótesis que llevan a una conclusión, comprender los mecanismos y contrastar esas conclusiones con datos. A menudo, lo que se enseña es un discurso de protesta diseñado para desarticular el coro de los conformistas. Así, creamos una multitud de voces discordantes.. [ 5 ]

Ciertamente, los jóvenes de hoy tienen mucho mayor acceso a las fuentes de información. A esto podríamos añadir que, paralelamente, dado el deterioro y la decadencia de la educación pública y la privatización de la misma, el acceso a una educación de calidad —el tipo de educación al que se refiere Guimarães, y que consideramos esencial para avanzar, incluso en la educación superior—, se ve restringido, impulsando un ejercicio consciente y transformador de la realidad, superando la ingenuidad, estimulando la curiosidad epistemológica y la capacidad creativa del estudiante.[ 6 ]

La enseñanza crítica requiere más que mera información. Al salir de la escuela o la universidad, no nos conformamos con estar informados; aspiramos a una formación integral, y en este proceso, la investigación, la formulación de hipótesis y el establecimiento de conexiones entre datos históricos, económicos, políticos y culturales son fundamentales. Las pruebas que confirman o refutan hipótesis y sus resultados prácticos motivan a los estudiantes a participar activamente en el proceso pedagógico, en lugar de ser meros admiradores pasivos del conocimiento del profesor. Por lo tanto, la enseñanza no se trata de transmitir conocimiento, sino de crear las posibilidades para su construcción. [7]Y esto puede y debe llevarse a cabo en cualquier área, rechazando la enseñanza repetitiva, que reproduce fórmulas y, sobre todo, trivializada y banal.

La preocupación por la práctica pedagógica no es un asunto que concierna a unos pocos elegidos, sino más bien una preocupación pública porque la educación es un proceso continuo, cuya base es esencialmente crítico-constructiva, y que se vuelve fundamental para la reproducción de una cultura de responsabilidad democrática.

Por lo tanto, para los griegos, la democracia y paideia – La educación y la vida estaban intrínsecamente ligadas, ya que la condición de ciudadano exigía la participación en la vida pública y no solo la preparación para un oficio. En concreto, conviene insistir en que la educación no debe confundirse con la información, pues la primera forma ciudadanos, mientras que la segunda forma sujetos con conocimiento sobre hechos o situaciones. Sin embargo, dichos hechos o situaciones pueden ser la semilla de la curiosidad. ¿Por qué suceden las cosas? ¿Cuáles son las razones que posibilitan o causan tales acontecimientos?

Y es precisamente a partir de esta curiosidad que se procede a la crítica, en un intento por acercar el sujeto al objeto del conocimiento. La crítica no significa reducir el conocimiento a mera técnica, sino partir de la premisa de que los seres humanos son capaces de comparar, valorar, juzgar lo correcto y lo incorrecto, lo feo y lo bello, es decir, de manifestar su libertad en el proceso —dignidad subjetiva en el sentido kantiano—, de realizar juicios éticos, de expresar su opinión sobre acontecimientos, experiencias e intenciones.[8] Solo así las personas pueden construir su conocimiento y su deber humano Toman conciencia de cuestiones tan relevantes en la actualidad como la cohesión comunitaria, la necesidad de que prevalezcan los derechos fundamentales y la participación democrática como vía para avanzar hacia una sociedad más justa, fraterna, libre y solidaria, en consonancia con los ideales de la Constitución de 1988.

En este sentido, la educación se erige como el instrumento más relevante para la autonomía individual y es fundamental para alcanzar las aspiraciones colectivas consagradas en el texto constitucional. Centrada en la comprensión de las contradicciones de una sociedad plural, la educación está intrínsecamente ligada a la tolerancia y la solidaridad. Se posiciona como un instrumento fundamental para la reducción de la violencia, como mecanismo para la resolución de conflictos y para comprender, como bien señala Safatle, que el antónimo de igualdad no es la diferencia, sino la desigualdad. [ 9 ]

En resumen, es a través de la educación que comprendemos que la sociedad no es simplemente la suma de individuos de una determinada especie, sino una relación constante entre personas, sujetos con derechos y obligaciones exigibles en base a un consenso ético, intencional y basado en valores.

3. SOBRE LA EDUCACIÓN JURÍDICA

Adentrarse en la lógica discursiva de proyectos como la "Escuela Sin Partidos" implica afirmar claramente que, en los tiempos peculiares que atraviesa Brasil, donde la política y el derecho se fusionan y se confunden, donde existe una inquietud acumulativa debido a la falta de implementación efectiva de los derechos sociales y, además, una flagrante ausencia de voluntad constitucional por parte de sectores vinculados al patrimonialismo perpetuo, que poseen escasa cultura republicana y que fueron capaces de orquestar deliberadamente la ruptura de la normalidad constitucional para llegar al gobierno quebrantando las mismas reglas del juego establecidas en 1988, el país no puede permitirse una educación jurídica banalizada, trivializada y destructiva que menoscaba las habilidades de razonamiento y pensamiento crítico.

El Derecho —y si algo caracteriza la educación en este campo del conocimiento es la necesidad de adoptar una filosofía y una ética— se compromete con la práctica coherente y, precisamente por ello, presupone teorías, análisis y reflexiones. En Derecho, no cabe la razón instrumental de la productividad cuantitativa, que lo reduce todo a cifras, números, estadísticas y mediciones.

En el ámbito jurídico, desde el primer año de la carrera de Derecho, se trabaja con valoraciones, con decisiones morales y legales, insertas en textos normativos, en sentencias, en el contexto de las políticas públicas. Por lo tanto, el profesor no es un mero transmisor de leyes ni un jurista. Se distancia de este rol en la medida en que estimula la reflexión, guía las lecturas, ayuda a descifrar textos y a construir normas de decisión hipotéticas, promueve el debate y la interacción, fortaleciendo la autonomía del sujeto pensante para encontrar una solución al dilema planteado. Es decir, se esfuerza por formar juristas y no solo técnicos capaces de aplicar fórmulas preconcebidas y un derecho atomizado y automatizado.

El licenciado en Derecho, como dice Goffredo Telles Júnior, que se ha especializado en una rama particular de la actividad profesional y que incluso puede ser un especialista competente y muy útil, pero que olvida los valores a los que apunta la disciplina de la convivencia humana en su conjunto, ciego al árbol multifacético de la Ciencia del Derecho, desinteresado en los altos objetivos perseguidos por el complejo ordenamiento jurídico y con una mente ajena a las cuestiones relativas a las fragilidades de los seres humanos en el juego de la vida, desconectado de los ideales perennes de justicia, no llega a comprender el fenómeno jurídico. [ 10 ]

Por lo tanto, nunca está de más destacar la valiosa distinción en la educación jurídica (que también es fundamental en cualquier proceso pedagógico) entre explique e para comprender. La primera consiste en revelar los vínculos que unen el objeto de conocimiento con otros de los que depende directamente, es decir, en dar a conocer sus causas próximas. Comprender, que sin duda es lo que tanto falta en la enseñanza del derecho, es saber qué valle el objeto del conocimiento, y Por lo que vale, se trata de descubrir qué es, en comparación con qué debería ser. Se trata de juzgarlo. En resumen, se trata de comprenderlo (...). Ahora bien, las explicaciones sencillas son absolutamente insuficientes para revelar el Mundo Ético (...).  [ 11 ]

Desde la perspectiva inteligente y sabia de Telles Junior, el estudiante de derecho debe comprender el objeto de conocimiento y luego, cuando alcance ese nivel, interpretar el sistema jurídico, sin llegar nunca a ninguna conclusión porque la solución no siempre es la mejor conclusión lógica, ya que eso no es lo que se pretende inferir de los textos normativos, sino más bien la solución más justa y humana.

Este camino podría permitirnos superar una parte significativa de la crisis de la educación jurídica en Brasil, cuyas causas han sido bien diagnosticadas y comprendidas, incluyendo docentes mal preparados, métodos de enseñanza acríticos diseñados para “aprobar el examen” en lugar de formar abogados, anclados en un modelo de “libro de texto” donde lo que se supone que es Derecho es una imagen predigerida de información organizada para que el estudiante la memorice, repita y aplique. X en la sección correcta del examen que realizarás en el futuro. L. Streck se ha referido con frecuencia a este modelo en sus escritos, en los que, entre valiosas metáforas y haciendo uso de su sentido común poco común Revela algunas de las mayores dificultades a la hora de construir conocimiento en la educación jurídica. [ 12 ]

Por lo tanto, en la rutina diaria de las clases, la fuerza de la creatividad de los estudiantes se vuelve fundamental cuando está precedida por el valioso enfoque en la crítica que fomenta el profesor. Guiado a través del proceso pedagógico, el pensamiento del estudiante llega, como dijo Warat, a un punto intermedio que escapa al determinismo.[13] Generar alternativas y soluciones originales a problemas complejos. Las clases de Derecho pueden y deben ser laboratorios constructivos y críticos, fundados en una hermenéutica para el fortalecimiento de valores como la justicia y la igualdad. Esto parte de la premisa de que el estudiante posee conocimientos empíricos previos de su entorno, que valora regularmente desde su perspectiva vital, y un sentido común que será complementado por el conocimiento científico, un discurso analítico, objetivo y especializado, que incluso puede avanzar hacia una postura filosófica para la comprensión de lo que Goffredo Telles Jr. denominó la disciplina de la convivencia humana a través de las primeras causas.

Así pues, cuestiones como las políticas públicas, la reducción de la edad de responsabilidad penal, la acción afirmativa, el papel del Estado, los derechos sociales, la legalidad y legitimidad del ejercicio del poder, los jueces y las sentencias, el activismo judicial, las omisiones inconstitucionales, entre muchas otras, son y deben ser debatidas, otorgando la trascendencia esencial para alejarse de los enfoques exclusivamente utilitaristas y superar una lectura acrítica de los acontecimientos históricos que originaron tales cuestiones y problemas sociales y políticos que también son importantes temas jurídicos.

En este sentido, los estudiantes suelen concluir que una categoría jurídica tan importante como el proceso legal es algo que va mucho más allá del mero recuento mecánico de plazos o la redacción de peticiones, adquiriendo una sustancialidad esencial para una cultura jurídica.

Es evidente que la intención no es enseñar a enseñar Derecho. No se pueden imponer fórmulas prefabricadas como modelos que coartan la pedagogía. Cabe destacar, en nuestra opinión, que el profesor es un activista intelectual, con una visión particular del mundo y del Derecho, impulsado por la necesidad de saber, que alcanza un alto grado de comprensión de su realidad, así como de sus posibilidades para ejercer la labor pedagógica, precisamente cuando supera el temor a analizar posturas y puntos de vista contrarios a los que fundamentan su análisis.

Por lo tanto, Warat hizo hincapié en la necesidad de intelectuales cooperativos.[14] Quienes necesitan que otros piensen y no establecen modelos para luego medir las diferencias, incurren en un narcisismo intelectual aislacionista. Quienes parten de los supuestos teóricos de una determinada escuela filosófica para la enseñanza, pero desconocen o no les interesan las tesis opuestas, no las desvelan ni descubren sus matices y posibilidades, y además de perder la oportunidad de explorar algunas de las formas más elevadas del pensamiento, no podrán defender sus propias convicciones y su enseñanza no solo será débil, sino contraproducente.

4. EN CONCLUSIÓN: ¿QUIÉN SE BENEFICIA DEL PROGRAMA ESCOLAR NO PARTIDISTA??

Fernando Savater afirma con razón que la educación es el instrumento lógico para transformar la sociedad. La educación transforma a las personas, y si realmente queremos que la transformación social se lleve a cabo sin recurrir a la coerción ni a la violencia, que surja desde dentro de la sociedad y se extienda hacia afuera en lugar de ser impuesta desde fuera de manera brutal y coercitiva, entonces la educación es indispensable. [ 15 ]

Las palabras de Savater cobran mucha relevancia en el contexto brasileño actual, si consideramos la urgente necesidad de profundizar la democracia, haciéndola participativa y deliberativa sobre los principales problemas nacionales, superando los vestigios del autoritarismo. Por lo tanto, la pregunta es casi natural: ¿quién se beneficia de una catástrofe educativa? ¿Quién se beneficia de un sistema educativo burocrático y vacío?

Cada época exige sus propias formas de reflexión. Obras académicas y corrientes de pensamiento, como las de Fernando Savater, se convirtieron en fuentes de propuestas e instrumentos en la lucha contra el franquismo en España. Fue el pensamiento académico crítico de la Ilustración el que contribuyó a la formación de una conciencia política capaz de abrir gradualmente espacios contra el absolutismo. Y en Brasil, fue el pensamiento académico crítico, y con él un pensamiento jurídico avanzado que desafió el conservadurismo en la interpretación de la ley, lo que resultó decisivo para el avance de la reconstrucción de la democracia; así como fue este audaz pensamiento jurídico, capaz de alzar la voz cuando se atacaba la Constitución, el que desempeñó un papel esencial contra las dictaduras militares del Cono Sur de América y exigió el respeto de los derechos humanos.

Sin pensamiento crítico no hay academia ni educación que desarrolle a la persona (artículo 205 de la Constitución de 1988). cabeza) Tampoco existe un proceso pedagógico que convierta a los individuos en protagonistas de su propia historia. Por eso, como también afirmó Goffredo Telles Jr., el jurista suele ser un soñador y, en ciertas ocasiones, se convierte en vanguardia, en líder revolucionario, incluso en instigador de la subversión, en la guerra abierta o clandestina contra los enemigos de la cultura, la libertad y la justicia.[ 16 ]

A lo largo de los periodos más complejos de la historia, la educación ha sido fundamental para sustentar valores como la convivencia democrática y la dignidad humana. En Brasil y América Latina, la democracia que buscamos profundizar, convirtiéndola en algo más que un mero artificio de imágenes y representaciones al antojo del marketing electoral, implica que la educación es un fenómeno constante, donde no hay un momento para la educación y otro para otros temas, sino que impregna todos los aspectos existenciales. Esta es la forma más eficaz de combatir males históricos y contemporáneos como el racismo, la xenofobia o la intolerancia. Ampliar el panorama educativo para que no se limite al aula, sino que abarque diversas dimensiones, incluyendo la familia, los medios de comunicación, las bellas artes y, en general, las diversas formas de expresión del pensamiento que impulsan el proceso civilizador con respeto a los demás, a la dignidad y a los derechos, es también un debate urgente.

Sin duda, la educación jurídica tiene una vocación de intervención en la esfera pública, en asuntos de interés general, y por lo tanto, en cuestiones como los derechos fundamentales o la primacía de los derechos humanos, no cabe presuponer una falsa neutralidad. La educación jurídica no es neutral porque, entre otras cosas, y con razón, nuestra Constitución representa un proyecto de vida para la comunidad política: la nuestra. utopía de hormigón, como explica Habermas y reitera Miguel Carbonell en nuestro campo – [17] respaldado por valores y fines. En otras palabras, porque la Constitución no es neutral.

El modelo educativo de libertad para aprender, enseñar, investigar y difundir el pensamiento, fundado en el pluralismo de ideas y concepciones pedagógicas (artículo 205, incisos II y III de la Constitución Federal), está vinculado a la intención constitucional de avanzar hacia una sociedad fraterna y sin prejuicios, establecida en el preámbulo, al desarrollo nacional y a la promoción del bienestar de todos (artículo 3 de la Constitución Federal). [ 18 ]

Siguiendo esta línea de razonamiento, el maestro, si desea ser socialmente útil —parafraseando a Gómez Urdañez— debe ser una especie de escriba autorizado en este camino con un final feliz.[19] Por lo tanto, no puede explorar alternativas ni ofrecer puntos de vista que puedan comprometer esta intención constitucional, distorsionando hechos históricos o convirtiendo realidades legales, la ley, la sentencia, la política pública, en subordinaciones de un formalismo acrítico que oculta el análisis de las contradicciones que las produjeron.

La Constitución nos invita a ampliar nuestra capacidad humana, lo cual solo puede ser el resultado de una comprensión progresiva de nuestro entorno, y los profesores y estudiantes de las facultades de derecho son cómplices de este ideal de progreso social.

Cuando el resultado histórico-constitucional concreto que tenemos hoy en Brasil no deriva de la adhesión a la Constitución, sino del abandono del compromiso constitucional y de las posibilidades que forjó en 1988, y cuando se imponen al Estado y, desde el gobierno en adelante, orientaciones que chocan con la intención constituyente, las directrices del movimiento "Escuela sin Partidos" solo convienen a los agentes de otro proyecto social, alejado del contenido normativo de la Carta vigente y defendido por ella, o a los engañados que están de servicio.

Notas y referencias:

[1] ADi 5537, Rel. Min. LR Barroso, de la Confederación Nacional de Trabajadores de Establecimientos Educativos (CONTEE), que argumenta: "Intentar sofocar a las escuelas, a los maestros y a los estudiantes, amordazándolos y convirtiéndolos en meros agentes de información en lugar de agentes de educación y transformación, es la negación más abyecta y segura del orden democrático, tan preciado para la humanidad, especialmente para el pueblo brasileño."

[2] Nicolás Carr. Superficiales. ¿Qué está haciendo internet con nuestras mentes? Madrid: Taurus. Pág. 21.

[ 3 ] La sociedad opulenta. Boston: Houghton Mifflin. 1998.

[4] F. Savater. El valor de la educación. México: FCE. Pág. 46.

[5] Guimarães, Bernardo. Para la enseñanza de la economía en las escuelas. Folha de São Paulo. Folha da Manhã. São Paulo. 22.07.2016. Pág. A14.

[6] P. Freire. Pedagogía de la autonomía. São Paulo: Paz e Terra. Páginas. 30-31.

[7] Ibíd. pág. 47.

[8] Me refiero aquí al concepto de dignidad que defendí en El patrimonio genético humano y su protección bajo la Constitución Federal de 1988. São Paulo: Método. 2004. págs. 49-51.  

[9] V. Safatle. Folha de São Paulo. Columna del 19.08.2016. Disponible en http://www1.folha.uol.com.br/colunas/vladimirsafatle/2016/08/1804521-alguns-parecem-acreditar-que-filhos-devem-ser-tratados-como-propriedade.shtml

[10] Goffredo Telles Junior: Dos palabras ¿En qué consiste la filosofía del derecho? Barueri: Manole. 2004. págs. 19-20.

[11] Ibíd. Págs. 22-24.

[12] L. Streck. Entendiendo el Derecho. Desvelando los aspectos obvios del discurso jurídico. São Paulo: RT. 2013.

[13] Warat, Luiz Alberto. Las puertas abiertas. Intensidades en el plano inconsciente de la filosofía del derecho. Disponible en http://luisalbertowarat.blogspot.com.br/search/label/Warat%20x%20Warat. Consultado el 18 de agosto de 2016.

[14] Ibíd.

[15] Fernando Savater. El valor de la educación. P. 41.

[16] Goffredo Telles Jr. Ídem. págs. 31-32.

[17] M. Carbonell. Prefacio a la obra de G. Zagrebelsky Historia y Constitución. Madrid: Trotta P. 10.

[18] Con respecto al proyecto de ley 867/2015, la Fiscalía Federal emitió una nota técnica al Congreso Nacional, en la que considera: El proyecto de ley subvierte el orden constitucional vigente por numerosas razones: confunde la educación escolar con la impartida por los padres y, por consiguiente, los espacios públicos y privados; obstaculiza el pluralismo de ideas y concepciones pedagógicas; niega la libertad académica y la posibilidad de un aprendizaje integral, y contradice el principio de la laicidad del Estado; todos estos derechos consagrados en la Constitución de 1988. (...) El proyecto de ley que propone criminalizar a los docentes sensibles a las cuestiones de derechos humanos representa una grave amenaza para el libre ejercicio de la enseñanza y constituye un retroceso en la lucha histórica contra la cultura del odio, la discriminación y los prejuicios contra las mujeres, las personas negras, los pueblos indígenas, la población LGBTI (lesbianas, gays, bisexuales, travestis, transexuales y personas transgénero), las comunidades sociales y otros sectores sociales vulnerables. 

[19] La sociedad opulenta y su historia. Pág. 1. Disponible en www.gomezurdanez.com/prensa.html