Reforma política, nunca más.

Tener un bando sin compromiso partidista es un privilegio. Ayuda observar que los partidos de tu bando no son inmunes al molde visible en los partidos del otro. La valentía para remediarlo varía según la burocracia, pero la vulnerabilidad es la misma. La reforma política está demostrando que hay más en común que en conflicto entre el PSDB/PMDB y el PT en la lista de alternativas a las reglas electorales actuales. Empezando por el hecho de que llaman "reforma política" a las soluciones fragmentadas propuestas para la lucha por el poder.

Supongamos que el PT, el PCdoB y el PSOL forman la vanguardia relativamente cohesionada por un lado, y el PSDB, el PMDB y el PP, la primera línea por el otro. Pocos recuerdan que, originalmente, las aspiraciones de cambio unieron al PT y al PSDB. En los años 80, el PT favoreció el parlamentarismo, la representación proporcional mixta y el fin del impuesto sindical, un legado de la era de Vargas.

El futuro candidato Lula da Silva, líder del Partido de los Trabajadores, rechazó sistemáticamente a los doctores en ciencias sociales que, según él, carecían de experiencia práctica en la pobreza. Sin embargo, la agenda defendida por su partido coincidía con la de Cebrap, la representación más completa de la élite intelectual de São Paulo.

La historia, como sabemos, juega a la capoeira. ¿No es cierto que el PMDB, aliado cercano del PSDB, desmanteló la CLT (Consolidación de las Leyes Laborales) de la era Vargas y promete un sistema parlamentario, quizás con un sistema de representación proporcional mixto? Contra el PT, que, con su experiencia, también juega a la capoeira. Parece que la izquierda entendió que rechazar el impuesto sindical era una bandera empresarial, no la de los trabajadores alertas. Prevenir la creación de sindicatos fantasma es una cosa; acabar con la financiación privada de la acción política sindical es radicalmente diferente. Los trabajadores urbanos eran el único grupo financiado por las contribuciones de sus miembros. En este sentido, la dirección sindical estaba guiada por intelectuales conservadores.

El autoritarismo de la tributación obligatoria es absurdo. No hay acción colectiva de masas sin coerción contributiva. El sindicalismo patronal opera de la misma manera, y las licencias para ejercer profesiones liberales solo se obtienen mediante pagos individuales a sus órdenes corporativas, agentes colectivos. Ahora, las federaciones sindicales intentan remediar el desastre regresivo, en vísperas de un sistema en el que la mano de obra se volverá prescindible en ciertas actividades productivas.

La Constitución de 1988, en sus Disposiciones Transitorias, programó el conflicto normativo, recomendando un plebiscito sobre parlamentarismo, monarquía y presidencialismo. Esto ocurrió en 1993, cinco años después del restablecimiento de la competencia partidista. El despropósito que comenzó en la Asamblea Constituyente continuó hasta la presente edición. No fue fácil mantener los rituales de una competencia liberal mientras un número considerable de actores se resistía a la constitucionalidad.

El PSDB nunca abrazó con entusiasmo el presidencialismo ni el sistema de representación proporcional. El PT, aunque cambió gradualmente su imagen, nunca distinguió claramente el comportamiento de los parlamentarios de la propia institución parlamentaria. Ambos bandos, por acción, omisión y flagrante ignorancia, alimentaron la burla popular a las prácticas parlamentarias.

La incapacidad de articular una propuesta coherente, que revele el impacto de una norma sobre las demás y lo que sucederá con las instituciones representativas de los estados y los más de 5,5 ayuntamientos, es otro denominador común en todos los lados, ángulos e hipotenusas de las relaciones entre Brasilia, veintiséis estados y más de cinco mil poderes municipales.

Las propuestas superpuestas entre bandos opuestos desquician a los votantes. Sus argumentos inconexos a veces se refieren a propuestas baratas y falsas, protestas utilizadas como justificación para la financiación pública de campañas, a veces a un sistema de votación por distritos mayoritarios que supuestamente crearía un vínculo más responsable entre el votante y el funcionario electo, y a veces al voto por lista cerrada.

El objetivo de hoy es Tiririca, tratado con la misma falta de ceremonia con la que se trata a los animales. El ciudadano apodado Tiririca ha sufrido una desmoralización personal sistemática, reiterada por las élites de ambos bandos, lo que demuestra que, en definitiva, la élite es la misma droga, independientemente de su bando.

Al delito de ser Tiririca, se suma el de recibir montones de votos, eligiendo a un grupo de sub-Tiriricas. ¿Efecto Tiririca? Vamos, denme un respiro. ¿Y el efecto Cunha y otros de la misma calaña? ¿Y el efecto Aécio, con su parte de la maquinaria del PSDB? Cunha, sus apéndices, Aécio y su maquinaria, están enredados en Lava-Jato, Lava-Furnas, Lava-Cemig, Lava-Caixa Econômica, Lava-Lo que sea. ¿En qué escándalo de soborno, corrupción y chantaje aparecen Tiririca y quienes se beneficiaron de su voto? Queridos reformistas, prefiero una Legislatura con 513 payasos a una con 513 doctores Cunha y Aécio. Si no tienen el coraje de enfrentar esta hipótesis y elegir un bando, no me vengan a hablar de mejoras democráticas.

El voto por lista cerrada es un logro moderno, mientras que el llamado sistema de "representación proporcional mixta" es una concesión conservadora que pospone la celebración de la votación por mayoría absoluta. Quienes defienden estas medidas pregonan la reducción del coste de las campañas y el control sobre la calidad de los cargos electos. Esto es una ilusión. En primer lugar, si imaginan que quienes invierten en la elección de ciertos candidatos no gastarán lo necesario para organizar las listas de los partidos, despierten. En el capitalismo, el dinero fluye hacia prácticamente todo lo que quiere, y sus teóricos no intentan engañarse jurando lo contrario. Saben muy bien que es así, porque así es como debe ser, creen.

Cada partido tiene derecho a elegir un número de candidatos equivalente a un múltiplo del cociente electoral. Si el cociente es de diez votos y el partido obtiene cien, tendrá derecho a diez escaños, que se otorgarán a los diez primeros de la lista. Cada líder de partido debe confiar en que los demás partidos actuarán de la misma manera, es decir, clasificando a sus candidatos por mérito, utilizando un estándar común. ¡Menudos jueces! Ejemplos de la tarea: Río de Janeiro tiene derecho a 46 diputados; Minas Gerais, a 53; Alagoas, a 9; y São Paulo, a 70. Incluso si no presentaran candidatos que se correspondieran con el número de vacantes, los jueces tendrían que clasificar varias docenas de contendientes. Si alguien le dice, estimado lector, que es posible clasificar a un mínimo de nueve personas por partido por mérito en las elecciones de Alagoas, no lo crea. Inténtelo usted mismo.

Imaginen organizar la lista de candidatos del PMDB —un partido con altos estándares— con sus 32 candidatos para los 46 escaños en el estado de Río de Janeiro en 2014, en Minas Gerais con 27 candidatos y en São Paulo con 83. Inevitablemente, el orden favorecería a los candidatos favorecidos por el liderazgo (descendientes de Cunha y Temer) y por el dinero (descendientes de Odebrecht y JBS). ¿Y el resto de los candidatos? Ah, simplemente ordénelos por orden alfabético de mérito. ¿Y por qué se aplicaría el mismo orden al PSDB y al PT? Porque es humanamente imposible clasificar a tantos candidatos con un solo criterio.

Los reformistas detestan las bases del partido, y a menudo catalogan como tales a quienes son elegidos por partidos pequeños. Si por "bases" nos referimos al parlamentario que se esconde en las antesalas de los despachos ministeriales buscando beneficios para su región, entonces no faltan en ningún partido. La aversión de los defensores del voto mayoritario a este procedimiento, al que llaman patrimonialismo, es sorprendente. Son ellos quienes prodigan elogios a las virtudes del representante mayoritario, atento a las demandas directas del electorado de su distrito. Los sistemas mayoritarios encarnan el patrimonialismo de segunda mano más perfecto (o se da o se va).

La realidad es más dramática que los estereotipos. Cuando el bienestar de la gran mayoría de la sociedad depende de decisiones políticas, la representación parlamentaria se ve obligada a buscar recursos e iniciativas públicas para promoverlo. Pero en Brasil, ni siquiera hablamos de mejorar el bienestar de la población. Se trata de proporcionar saneamiento, escuelas, seguridad; en resumen, la lista de demandas de las marchas. Sin embargo, los manifestantes maldicen como parlamentarios de bajo rango que añaden escuelas y centros de salud a leyes impopulares. Viven en la calle, como demuestran las investigaciones.

Rocinha, una favela de Río de Janeiro, tendrá el metro cuadrado más caro de América. Imaginen la ladera, frente al Atlántico, con una vista despejada para siempre, con saneamiento, servicios médicos, escuelas, seguridad, etc., como cualquier otro barrio de la ciudad formal. Pero todo lo que es naturaleza, en la ciudad formal, en Rocinha (que simboliza aquí el universo de estas comunidades), aún depende de la "venta" de votos.

Donde la presencia del poder público proviene de la influencia política, el voto es un recurso en el otro extremo del patrimonialismo. En el sur de Estados Unidos, en los palafitos del Amazonas y en la miseria de Calcuta.

Ninguno de los problemas señalados por los reformistas puede resolverse mediante reglas de competencia. Estas solo condicionan la representatividad estadística del colegio electoral, no la calidad de los representantes. La competencia puede ser de buena calidad (elecciones limpias), pero la calidad de la representación no tanto. El temple de los elegidos depende en gran medida del grado de sumisión del electorado a la conexión mediadora de la política. Cuanto mayor sea la necesidad de sumisión, mayor será la probabilidad de representaciones mafiosas, independientemente de las reglas de competencia.

Este es el caso de Brasil. El electorado está a merced de mafias competitivas, intermediarios de servicios cuya responsabilidad el Ejecutivo evade. El mismo patrimonialismo del intercambio entre candidatos y votantes se repite en las relaciones entre los poderes Ejecutivo y Legislativo. Ahí tienen a Michel Temer y los 266 votos que garantizaron su carácter y comportamiento virginal. Lograr la independencia material de Rocinha: esa es la reforma política necesaria para el país.

PD: Echar a los senadores suplentes por la borda sería un buen comienzo.