Reforma fiscal

(Publicado en el sitio web la tierra es redonda)

Vi comentarios sobre el supuesto carácter neoliberal de la reforma tributaria. No soy economista, pero trabajando en teoría política, sé algo sobre el neoliberalismo. No lo veo en la reforma fiscal.

Este, por lo que he leído, es bastante neutral en la distribución de ingresos. Por tanto, no podemos decir que sea progresiva. Sí, es progresista, al menos en dos puntos: la fiscalidad de los jets y yates; el pago de cashback en ciertas compras (¿canasta básica?) de los más pobres (que por cierto es mejor que eximir la canasta, que también la compran los no pobres).

Obviamente, el mercado prefirió cambiar el impuesto al consumo antes que cambiar el impuesto a la renta o crear uno sobre las grandes fortunas. Lo que hace que esta reforma fiscal no sea un proyecto propiamente progresivo.

Lo que trae la reforma tributaria, por todo lo que he leído, es simplificación administrativa. Eso está bien, por supuesto. Reducirá los costes de administración. Si esto va a crear millones de puestos de trabajo, no lo creo. Creará sí, pero no tantos. Pero mi punto es: nada de eso hace que esta reforma sea neoliberal. Neutral, sólo moderadamente progresista, no significa neoliberal. Sólo eso.

Ahora bien, esa reforma tributaria fue principalmente una agenda de empresarios, no de trabajadores o de izquierda, es cierto. Una vez más, un gobierno progresista se encuentra en la situación de hacer lo que quieren los que votaron e incluso financiaron al otro bando. ¿Pero por qué?

Veo dos razones:

(i) El poder de fuego del capital y sus medios. Crean una agenda. La agenda de riesgo de Brasil, las dificultades de emprender, etc. y tal. ellos cobran Y cuando lo hacen (por ejemplo, Dilma Rousseff bajando las tasas de interés y conteniendo los precios de la energía), no se les agradece. Al contrario. Son como ese dragón de Disney que devora bizcocho sin parar.

(ii) La ineptitud de nuestra burguesía. No tiene conciencia de clase en el sentido de pensar en cuál es su verdadero interés, que siempre incluye el largo plazo. es inmediato Piensa que meterse con los trabajadores y el medio ambiente genera más ganancias. El caso de Lojas Americanas es ilustrativo. Pero al mismo tiempo, ideológicamente nuestro pueblo ha sido tan advertido contra el “cumunismo”, como bromeaba Henfil, que termina siendo sólidamente procapitalista.

Una izquierda que propone algún tipo de socialismo muere en alta mar, no llega ni a la playa. Y por eso la tendencia, tanto en los años 1960 como en las administraciones de Lula, en la izquierda es tratar de esclarecer a esta burguesía y, además, crear las condiciones materiales para que cumpla su papel. Ingreso al mercado nacional, relación digna con el trabajo, respeto a los biomas. Pero ella es ladroite la plus bete du monde”, para citar a Guy Mollet sobre la derecha francesa. Y actuando así, la izquierda corre riesgos, porque la estupidez de esa derecha la hace correr al regazo de la ultraderecha y el golpe cada vez que se siente mal mimada. Es decir, precisamente porque es inepto en términos de proyecto nacional, se trata de eso.

Quiero hablar más sobre el proyecto nacional. Tarso Genro fue quien más habló de él. Estoy participando en el Foro Interconselhos en el que el gobierno escucha a los movimientos sociales para diseñar un proyecto para Brasil. Economía totalmente ausente de las demandas, aunque el Ministerio de Planificación está aquí, escuchando. Los movimientos sociales piden dinero para políticas justas, pero tienen una fuerte aversión a lo que llaman capitalismo.

Pero recuerdo que en la época de la FHC, a pesar de sus méritos democráticos, la idea del proyecto se tildó de getulista, atrasada, y se apostó al mercado. Esto lo definiría todo. No sé si es bueno o malo volver a tener astilleros, pero los argumentos en su contra (y en contra de la fábrica brasileña de chips, CEITEC, que Jair Bolsonaro intentó destruir y Lula está recreando) son muy complejos.

Cuando tratas de salirte de eso, tomas la iniciativa de los medios y los economistas del capital. No soy economista, como saben, pero sé reconocer la retórica política, y es exactamente eso: la del goce en condición de subalternos (un pequeño guiño a Lacan, aquí).