Resposta à empáfia judicial deve ser a lei de anistia

O Sr. Michel Temer, como é costume na época natalina, editou decreto de indulto, obedecendo ao esforço de reduzir a população carcerária do país, hoje entre as três maiores do mundo, sendo superada, apenas, pelas da China e dos Estados Unidos da América do Norte. Foi por essas e outras que apresentei, à Câmara dos Deputados, um conjunto de 11 projetos de lei com vistas ao desencarceramento.

El indulto de Navidad es el resultado de estudios realizados por el Departamento Penitenciario del Ministerio de Justicia y presentados al Consejo Nacional de Política Criminal y Penitenciaria del mismo ministerio. No se trata, por lo tanto, de una decisión arbitraria sin un alcance definido. Se trata de implementar una política pública de reducción del número de personas bajo custodia estatal, para cumplir mínimamente con los requisitos de dignidad humana que inspiran la Ley de Ejecuciones Penales.

El poder judicial brasileño tradicionalmente ha sido ciego a las condiciones penitenciarias en Brasil. Le da igual. Llena las cárceles, asumiendo que son pozos sin fondo. Se desentiende de las condiciones de los reclusos en el sistema, un verdadero vertedero de una sociedad que desperdicia seres humanos, vidas y destinos. Y esto no cambiará con las iniciativas burocráticas de los presidentes del Consejo Nacional de Justicia, que visitan penitenciarías problemáticas aquí y allá y luego conceden entrevistas con tono preocupado.

Cabe recordar que, mediante un acto conjunto del entonces ministro de Justicia, Eugenio Aragão, y el ministro Ricardo Lewandowski, entonces presidente del CNJ (Consejo Nacional de Justicia), se estableció que la asignación de recursos del Fondo Nacional Penitenciario estaría condicionada a la aprobación previa mediante dictamen técnico del CNJ. Este acto, de profunda trascendencia para la corresponsabilidad del poder judicial en la política penitenciaria, fue ignorado solemnemente por la actual presidenta, la ministra Carmen Lúcia, quien prefirió ignorar el mal uso del fondo por parte de Alexandre de Moraes cuando dirigía el Ministerio de Justicia. Este señor, en otro arrebato populista, decidió destinar el fondo a la seguridad pública, en medio de otra grave crisis del sistema que provocó la muerte de decenas de presos en el norte del país. La reacción del CNJ fue de silencio absoluto.

Ahora, con la cartera de Justicia en manos del Dr. Torquato Jardim, se propone un decreto de indulto para beneficiar a los presos mayores de setenta años o que hayan cumplido una quinta parte de su condena, sin restricciones en la pena impuesta. Como siempre, se excluye a los condenados por delitos violentos y otros delitos clasificados como atroces. El decreto también resuelve indultar las multas, con el objetivo de brindar a los beneficiarios mejores condiciones para reanudar su vida civil sin la carga de deudas graves.

Esta es una decisión política, como señaló el Dr. Torquato Jardim, típicamente competencia del Poder Ejecutivo, que presumiblemente tiene la legitimidad para tomarla. Digo "presumiblemente" porque esa era la intención del legislador constituyente: defender la soberanía popular, aunque, en la práctica, esto podría no aplicarse al gobierno del Sr. Temer, instalado mediante un golpe de Estado que burló el voto de cientos de millones de brasileños. Pero esta es otra cuestión que ni siquiera puede ser planteada por el Poder Judicial como una restricción a la validez del indulto, ya que condonó el golpe y hoy se niega a juzgar el recurso de amparo que lo cuestiona.

Pois bem. Apesar de a Constituição entregar ao chefe do executivo a prerrogativa exclusiva de conceder graça ou indulto, a Sra. Presidenta do STF, Ministra Carmen Lúcia, se deu ao direito, nesta semana, de fazer pouco caso do princípio pétreo da separação de poderes, para suspender, a pedido do Ministério Público Federal, benefícios do decreto presidencial.  Desrespeitou, também, seu colega Luís Roberto Barroso, que, instantes antes, havia aplicado o decreto em sua plenitude, reconhecendo o indulto sem restrições ao Senhor Henrique Pizzolato. Sem qualquer apego à lei maior que jurou observar e defender quando tomou posse, a ministra justificou seu ato com a pérola de que o poder de indultar presidencial não seria ilimitado e não poderia implicar impunidade.

Impunidad. La palabra de moda hoy en día. Tras ella se esconde la idea de que el castigo lo resuelve todo, y su ausencia es señal de decadencia, destrucción y ruina. Un concepto excelente para empoderar a las corporaciones burocráticas dentro del complejo judicial-policial. Y sabemos que el resultado de esto ha sido el desgaste del tejido institucional del Estado y la deslegitimación de la política y, con ella, de la democracia misma.

El moralismo punitivo no convive bien con el clamor por la justicia y la libertad. Es selectivo y discriminatorio. El moralista siempre divide a las personas en buenas y valiosas, por un lado, y depravadas y malvadas, por otro. La justicia es solo para los buenos, y para los malos, solo queda el rigor de la expiación. Los buenos castigan a los malos. Y quién es bueno o malo queda a la discreción de poderosas corporaciones que no cuentan con el voto popular.

El castigo es un instrumento para profundizar las divisiones sociales, y su aplicación constituye un enorme poder para subyugar a individuos y grupos. No resuelve las principales contradicciones de la sociedad ni disminuye los problemas de violencia; más bien, los hace más visibles. Quienes se aferran al poder de castigar estigmatizan y exhiben al condenado como un trofeo de pacificación social. Una enorme hipocresía. Pero, con la ayuda de la comunicación de masas, ofrece la ilusión de una retribución justa.

Esto es lo que hace que jefes de policía, fiscales y jueces sean tan prestigiosos hoy en día: la ilusión de impartir justicia en una sociedad profundamente injusta. Pero la mayoría de la gente no se da cuenta de que son la fuente de las mayores injusticias. No son mejores que nadie. Encuentran maneras de enriquecerse fácilmente, mediante privilegios, ventajas y remuneraciones. Creen que una parte —una buena parte— del Estado les pertenece. No aceptan críticas ni se dejan controlar. Se consideran superiores al bien y al mal.

Lo que rige el complejo judicial-policial en cualquier democracia consolidada es la idea del servicio público. En ella, jueces, fiscales y jefes de policía son servidores públicos y están administrativamente subordinados a los Ministerios de Justicia e Interior. Los magistrados tienen independencia para juzgar, mientras que los demás ven su autonomía de acción limitada por controles jurisdiccionales y disciplinarios. En última instancia, el poder pertenece al pueblo y se ejerce en su nombre: el parlamento puede citar a jueces, fiscales y jefes de policía a rendir cuentas. Esto no implica una reducción de su independencia para juzgar conductas y conflictos, sino que previene los excesos verbales, el abuso de autoridad y la vulneración de los intereses nacionales.

Aquí en Brasil, estos actores no deben explicaciones a nadie. No pertenecen al pueblo y no reconocen ningún poder en ellos. En lugar del solemne "en nombre del Pueblo" que encabeza las sentencias alemanas, en Pindorama los jueces usan el vacío y burocrático "visto, etc." Cualquier crítica a sus acciones se percibe como un apoyo a criminales corruptos. Al fin y al cabo, son ángeles, y los ángeles son pureza inmaculada. Solo los ángeles caídos critican a otros ángeles. Sus cuerpos de "control" están compuestos principalmente por ángeles elegidos por colegios de ángeles. No controlan a los ángeles, sino que los protegen. Solo los ángeles caídos —es decir, aquellos que traicionaron la causa de la corporación angelical— sufren el rigor de los castigos. Los ángeles estiran la pata y dicen lo que quieren, y nadie los toca, porque son ángeles.

O ato da Ministra Carmen Lúcia foi uma dessas angelicadas. Impunidade. Enche a boca com essa palavra, tão destrutiva e afiada quanto a espada flamejante do Arcanjo Miguel, a expulsar os pretensiosos peladões do Jardim do Éden. O Ministério Público Federal pediu e pronto: já foi atendida a demanda, irrespectivamente da gravidade da ruptura do modelo constitucional de convívio harmônico entre os poderes.

O que se segue na motivação do ato é uma sopa de letras, sem pé, nem cabeça.  Puro achismo, sem qualquer profundidade doutrinária. A única certeza é a inconformação de sua autora e de quem a provocou com a possibilidade de condenados se livrarem soltos. Impunidade.

Essa impunidade que se estabeleceu como alvo da tal Operação Lava-Jato, a que tudo pode, àquela que é permitida qualquer ilegalidade, como tornar pública gravação ilegal de conversa telefônico da Presidenta da República. O STF não reagiu. Moro virou um patrimônio intocável do conservadorismo punitivista que pulula no judiciário. É anjo. É dos bons. Para ele, criminosos são sempre os outros. Vale rasgar a Constituição para preservar sua sacrossanta operação de lustração política. Ainda que haja, entre seus condenados, poucos potenciais beneficiados pelo indulto do Sr. Temer, já que, para a maioria, a sentença condenatória não transitou em julgado, impõe-se  se impedir, a todo custo, que se livrem soltos. A Sra. Presidenta do STF não teve pejo de motivar sua decisão com essa barbaridade.

Ahora bien, la esencia de un indulto es permitir que los condenados queden en libertad. Todo indulto confronta el castigo y lo desmantela. Es una facultad que la ley fundamental otorgó al máximo magistrado del país, quien ocupa el cargo elegido por el pueblo, algo que no ocurre con los ministros del Supremo Tribunal Federal (de hecho, en rigor, el Sr. Temer ocupó su puesto ilegítimamente, pero con el apoyo del Supremo Tribunal Federal, siempre es bueno recordarlo).

Sí, ministra Carmen Lúcia, la facultad de indultar es, en cierto modo, ilimitada. La ejerce la misma persona que también puede conceder el indulto, el perdón total de la pena. Ahora bien, si el presidente puede conceder el indulto, también puede, mediante el indulto, perdonar todo. Es una facultad con motivaciones políticas. Tiene carácter discrecional, y su ejercicio solo requiere un cuidadoso equilibrio, dentro de los parámetros de conveniencia y oportunidad. Una vez establecidos estos parámetros, no pueden estar sujetos a revisión judicial, pues constituyen mérito administrativo, y para definirlo, se requiere la legitimidad política que un funcionario judicial burocrático no tiene, por muy alto que sea su tribunal.

La suspensión parcial del indulto presidencial fue un acto de violencia. Uno más, entre los innumerables abusos que nuestro Estado de derecho ha sufrido en los últimos años. Más precisamente, desde la infame Acción Penal 470, que permitió a la Corte Suprema juzgar con base en supuestos moldeados a partir de un marco teórico preexistente, sin ninguna consistencia empírica seria. Fue aplaudida, infló el ego de jueces y fiscales, y sirvió de ejemplo para otras aventuras persecutorias en la llamada Operación Lava Jato. Ahora solo quedaba prohibirle al presidente conceder indultos.

Es una reproducción de la experiencia vivida por Roland Freisler en el tribunal popular del Reich nazi: el juicio de los enemigos por el "sentimiento sano del pueblo". Tiempos tristes, en los que Carl Schmitt encuentra nuevos adeptos entre los autoproclamados constitucionalistas nacionales. Es la valorización del estado de excepción como la manifestación "más sublime" de la soberanía estatal.

La recuperación de nuestra democracia depende de desarmar esta bomba fascista. En un estado democrático de derecho, es inaceptable que un poder no electo se imponga a todos los demás sin límites ni controles, dictando toda la agenda política del país con una visión torpe y punitiva. No llegaremos a nada deslegitimando la política de los políticos. Por muy malos que sean, estos políticos pueden ser destituidos por voto popular, mientras que las autoridades judiciales no.

La mejor manera de poner los puntos sobre las íes y cruzar las tes, de reaccionar ante la arrogancia judicial y restaurar el debate democrático legítimo en el gobierno y el Congreso es una amnistía amplia, general e irrestricta que ponga fin a las prácticas de juicios politizados y envíe un mensaje claro a los actores del complejo judicial-policial: el pueblo, a través de sus representantes, está al mando. Con la amnistía concedida, todos los políticos —los "buenos" y los "malos", según la clasificación de los ángeles con togas— podrán participar en la gran celebración democrática de las elecciones de 2018, y el votante juzgará quién merece su voto y quién no. El poder judicial se encargará entonces de respetar la soberanía popular.