La respuesta cibernética de Irán puede ser la más eficiente, y la más aterradora.
«Si el uso de pólvora, rifles, drones, misiles y la gigantesca inmoralidad de matar y celebrar la muerte está autorizado en la guerra convencional, ¿cuál es el problema de utilizar tecnología que se dirige a los usuarios de la red y a su respectiva opinión pública (seguida de los resultados electorales) para lograr el éxito en el "mercado de la soberanía"?», pregunta el columnista Gustavo Conde con respecto a la posible respuesta de Irán al ataque de Trump.
Todo indica que la respuesta de Irán a Estados Unidos se dará en el submundo de las redes sociales y la industria de la información sensible. No hay mejor respuesta que aniquilar cualquier posibilidad de reelección de Donald Trump.
Irán cuenta con la inteligencia, la tecnología, el dinero y el personal altamente cualificado para lograrlo.
Sin lanzar una bomba, disparar un solo tiro ni cometer ningún acto terrorista como hicieron los estadounidenses, el pueblo iraní podría tomar represalias contra el imperio de una manera sin precedentes (además, sería al estilo Soleimani: más estrategia y menos ignorancia).
Este sería un intercambio sin precedentes e instructivo, hay que decirlo, ya que mostraría al mundo que los procesos de manipulación de la información y la opinión pública patrocinados por Estados Unidos y el poder económico tienen nuevos desafíos que afrontar, a saber, probar su propia medicina.
Los héroes, aspirantes a héroes y agentes románticos del altruismo conceptual dispersos por todo el mundo se avergüenzan profundamente de rebajarse al nivel de 'Steve Bannon' y 'Cambridge Analytica' para equilibrar el juego autoritario del periodismo de guerra y las campañas electorales fraudulentas.
Pero la lógica misma que ha regido la defensa de la soberanía nacional durante siglos —las Fuerzas Armadas de cada país— desmorona esta visión aséptica del tablero geopolítico.
Si el uso de pólvora, rifles, drones, misiles y la absoluta inmoralidad de matar y celebrar la muerte está autorizado en la guerra convencional, ¿cuál es el problema de utilizar tecnología que afecta a los usuarios de la red y a su respectiva opinión pública (seguida de los resultados electorales) para lograr el éxito en el "mercado de la soberanía"?
En rigor, implica menos derramamiento de sangre y menos imágenes cinematográficas de edificios destruidos y personas mutiladas (aunque el ascenso de los fascistas a través del fraude electoral cibernético implica estas mismas escenas de destrucción, reforzadas posteriormente por el terrorismo de Estado).
La situación es compleja, pero ¿significa eso que debemos permanecer inactivos?
También conviene recordar que los usuarios con habilidades de lectura avanzadas tienen una alta probabilidad de quedar fuera de la esfera de influencia de los manipuladores profesionales de redes. Los más susceptibles son aquellos con menor capacidad intelectual, precisamente quienes votaron por Donald Trump.
La proliferación de la idiotez violenta lograda mediante algoritmos, como en los casos del Brexit, Trump y Bolsonaro, tendría entonces su fatal encuentro consigo misma: los usuarios con deterioro cognitivo pueden elegir a un gigante del odio, pero también pueden "deselegir" a dicho gigante.
Este debe ser el nuevo elemento en esta colosal agresión provocada por Donald Trump.
La guerra convencional ya no es el viejo juego orquestado entre el poder económico y el periodismo mercenario que nos trajo Vietnam, Irak, Afganistán y toda la devastación de la soberanía latinoamericana. El juego ahora es diferente.
Algunos la llaman guerra híbrida, otros neoimperialismo. Pero el elemento clave de esta nueva generación de conflictos se conoce como "internet".
El asesinato de Soleimani supone una inmensa acumulación de energía digital, tanto para su asesino como para las víctimas que sufren su pérdida física.
Sin embargo, la pérdida física se transforma inmediatamente en ganancia simbólica (y la ganancia física no siempre se traduce en un logro significativo).
Si quisiera, Irán podría devastar la zona de confort cibernética que mantiene a Estados Unidos razonablemente tranquilo, incluso si Trump es producto de un sabotaje interno.
El comentario más común desde el ataque estadounidense en Bagdad es que Irán no reaccionará de inmediato, y que la reacción no se ajustará al modelo del terrorismo de la década de 2000 ni será una represalia rudimentaria y puramente militar.
Soleimani, al parecer, luchaba contra el terrorismo. Quizás esta sea la clave para comprender mejor su eliminación por parte de Trump: el general iraní estaba ocupando su lugar y comenzando a desempeñar un papel político destacado entre la nueva generación en la región de Asia Occidental.
Una amenaza gigantesca para los sectores ultraconservadores de Israel y su eterna ambición hegemónica, alimentada por figuras delicadas y ambiguas del occidentalismo presentadas como modernas.
Por lo tanto, la reacción de Irán debería darse entre bastidores, en el mercado de la contrainformación y mediante operaciones agresivas dentro de la infraestructura de redes sociales movilizada por el trumpismo. Esa sería la reacción más obvia e inteligente.
Esto conduciría al caos político y social en el que se ha convertido Brasil. Si Irán derrota a Trump en lo que más valora (la reelección), Bolsonaro volverá a ser el personaje despreciable que siempre fue en cuestión de segundos.
Dado que ningún sector progresista del mundo está dispuesto a ensuciarse las manos con la corrupción que supone la gestión político-electoral de las redes sociales, tal vez Irán lo haga por todos nosotros.
Sería un delito menor que un asesinato o un ataque terrorista.
*Este es un artículo de opinión, responsabilidad del autor, y no refleja la opinión de Brasil 247.