Reanudar el diálogo para el desarrollo

¿Cómo ha cambiado el panorama de clases sociales en Brasil desde 2013? ¿Y en qué medida este cambio ha alterado el apoyo a la coalición que, desde 2003, ha presidido la República? Estas son quizás las dos preguntas básicas que plantea el artículo: «Pinchando jaguares con palos cortos: El experimento desarrollista en el primer mandato de Dilma Rousseff 2011-2014» [1], del sociólogo André Singer.

En una entrevista al diario O Globo, el 27/09/2015, Singer dijo que "la idea del artículo es mostrar la valiente ofensiva de Dilma en su primer mandato" en la que "se enfrentó explícitamente al sector financiero" y mostrar "que al final del camino, al llamar al ministro Joaquim Levy al Ministerio de Hacienda, cedió todos los puntos a aquellos a quienes pretendía enfrentar en su primer mandato"[2].

Singer basa su argumento en la idea de que durante los dos mandatos de Luiz Inácio Lula da Silva existieron dos coaliciones en la sociedad: la coalición rentista, el capital financiero y la clase media tradicional, y la coalición productivista, los empresarios industriales y la clase trabajadora organizada. El sociólogo denominó la «nueva matriz económica[3]» un «experimento desarrollista» para destacar el «activismo estatal en pos de la reindustrialización», que, en su opinión, constituye el sello distintivo del gobierno de Dilma.

Mientras tanto, en la nueva matriz económica, la política contracíclica[4] adoptada en el primer mandato de Dilma incluyó:

Tasas de interés más bajas; fortalecimiento del BNDES (Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social); foco en la reindustrialización; exenciones fiscales; plan de infraestructura; reforma del sector eléctrico; devaluación del real; controles de capital; protección de la producción nacional.

Para Singer, "la nueva matriz implicaba elegir luchas centrales".

¿Cómo podemos entender el paso del 1 de mayo de 2012 al 1 de mayo de 2015?

Entre 2002 y 2010, los mandatos de Luiz Inácio Lula da Silva se caracterizaron por un importante crecimiento social y económico. El nombramiento de Guido Mantega como Ministro de Hacienda en 2006 creó las condiciones para una mayor intervención estatal. El estado buscó maneras de impulsar el crecimiento, y el lanzamiento del PAC (Programa de Aceleración del Crecimiento) en 2007 fue la expresión más significativa de este proceso.

Esta recuperación económica permitió que la economía resistiera la crisis mundial de 2008 sin sufrir daños mayores.

En un ambiente de optimismo, la Jefa de Gabinete de Lula, Dilma Rousseff, fue elegida en 2010. Una de sus primeras acciones fue reemplazar la presidencia del Banco Central, que estaba en manos de Henrique Meirelles. Para Singer, la sustitución de Meirelles por Tombini en el Banco Central significó un salto cualitativo y de desarrollo.

En su primera declaración como presidente, Tombini afirmó que tendría plena autonomía operativa y que su objetivo sería controlar la inflación, que no debería superar el 4,5 % anual. También afirmó que la misión del Banco Central sería garantizar el poder adquisitivo de la moneda.

"Brasil del diálogo, la producción y el empleo"

A principios de 2011, justo al inicio del gobierno de la presidenta Dilma, los productivistas presentaron un documento firmado por la Federación de Industrias del Estado de São Paulo (Fiesp), la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), la Fuerza Sindical, el Sindicato de Metalúrgicos de São Bernardo y el Sindicato de Metalúrgicos de São Paulo, titulado "Brasil de Diálogo, Producción y Empleo". Según el documento, la creciente reprimarización[5] de la agenda exportadora, la sustitución de la producción nacional por productos e insumos industriales importados y la significativa caída del contenido nacional en la producción generaron una "luz amarilla". Y fue esta luz amarilla la que impulsó a los socios a la acción conjunta.

En la tarde del 26 de mayo de 2011, en la Planta Santo Antônio de Moóca (São Paulo), los presidentes de las organizaciones entregaron el documento al vicepresidente de la República, Michel Temer, en presencia de ministros de estado, políticos profesionales y un público de empresarios y trabajadores. El texto de 32 páginas abarcaba temas que abarcaban desde el entorno macroeconómico hasta el cooperativismo y la economía solidaria, incluyendo la política industrial y el comercio exterior.

En respuesta, en agosto de ese año, el gobierno lanzó el "Plano Brasil Mayor", según el cual el desafío sería que Brasil "saliera de la crisis internacional en una mejor posición que cuando entró, lo que resultaría en un cambio estructural en la inserción del país en la economía mundial".

Con esto se selló implícitamente un acuerdo entre el gobierno, los trabajadores y los empresarios del sector productivo.

El experimento de desarrollo estaba llegando a su apogeo.

A esto le siguió un repunte del crecimiento, y Dilma Rousseff, al frente del gobierno, tomó medidas para presionar a las instituciones privadas a reducir sus propias ganancias. Una primera señal del colapso de ese acuerdo surgió cuando, el 30 de abril de 2012, en su discurso del Primero de Mayo, Dilma Rousseff atacó las altas tasas de interés y a los bancos.

En febrero de 2012, el boletín del Ministerio de Hacienda declaró que el diferencial[6] en Brasil era "alto en comparación con otras economías" y que la reducción de las ganancias bancarias se convirtió en una orden del Poder Ejecutivo. En la noche del 30 de abril, víspera del Día del Trabajo, el presidente declaró en radio y televisión nacional que era inaceptable que Brasil, que cuenta con uno de los sistemas financieros más sólidos y rentables, continuara con una de las tasas de interés más altas del mundo. Como resultado, según el periódico Folha de São Paulo, "Banco do Brasil redujo drásticamente las tasas de interés y aumentó los límites de varias líneas de crédito para empresas y consumidores con el fin de intensificar la competencia con Itaú, Bradesco y Santander y estimular la economía". En menos de una semana, Caixa Econômica Federal adoptó un procedimiento similar.

Dilma pretendía reducir las tasas de interés para garantizar el crecimiento económico. Fue la "batalla del diferencial".

Con el BNDES (Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social) capitalizado y disponible para financiar la producción a tasas de interés más bajas, cierto control sobre los flujos de capital, un real menos valorado, alivio continuo del impuesto sobre la nómina, contenido local obligatorio en sectores estratégicos y pedidos de Petrobras, compras gubernamentales y aranceles aduaneros orientados a la producción nacional, un programa de inversión en infraestructura lanzado, un aumento del límite de deuda para los estados y tasas de interés más accesibles en los bancos comerciales, el experimento desarrollista estaba llegando a su apogeo.

Su índice de aprobación en ese momento era del 64%.

Batallas duras

Pero la presidenta se enfrentaba a un desafío peligroso. André Singer evalúa que, a diferencia de su predecesor, Luiz Inácio Lula da Silva, si bien hubo una clara continuidad en el enfoque programático, Dilma decidió librar duras batallas. Se puede decir que, desde José Bonifácio en 1822, fue la primera vez, casi doscientos años después, que un jefe de Estado brasileño volvió a enfrentarse a los intereses de las altas finanzas.

El desempeño de Dilma Rousseff se vio obstaculizado por la crisis financiera internacional que se hizo sentir en Brasil en agosto de 2011.

En este contexto, el 10 de abril de 2012, el presidente de Febraban (Federación Brasileña de Bancos), Murilo Portugal, entregó al entonces secretario ejecutivo del Tesoro, Nelson Barbosa, una lista de veinte demandas que abarcaban desde la reducción de los impuestos a las transacciones financieras hasta la reducción del encaje legal establecido por el Banco Central. En respuesta, el Ministerio de Hacienda declaró: «Si los bancos son tan rentables, y esto se refleja en los datos, tienen margen para reducir las tasas de interés y aumentar el volumen de crédito». A partir de entonces, la destitución de Mantega se convirtió en un objetivo dentro del sector financiero. En abril de 2012, Febraban revirtió su postura, y en este ambiente triunfal, Dilma Rousseff pronunció el ya mencionado discurso del Primero de Mayo de 2012.

Pero el 7 de febrero de 2013, el presidente del Banco Central pronunció una frase que sacudió el mercado financiero. En una conversación con la periodista Miriam Leitão, Tombini afirmó que la inflación "mostraba una fuerte resiliencia" y, al ser preguntado si era necesario cambiar la política monetaria, respondió que el Banco Central estaba atento a todo. "Eso bastó para que los inversores comenzaran a apostar por tasas de interés más altas, lo que significó demoler el pilar del proyecto de Dilma. Utilizar la política monetaria para controlar la inflación —la clave del rumbo neoliberal— justo cuando la reducción de las tasas de interés para los prestatarios finalmente se había completado, fue simplemente desmantelar lo que se acababa de lograr", dijo Singer. El ministro de Hacienda intentó corregir esto en una entrevista con Reuters 24 horas después, afirmando que no había motivos para alarmarse. Unas semanas después, Dilma reforzó la postura de Mantega, afirmando que no creía en "políticas para combatir la inflación que se centren en reducir el crecimiento económico".

Sin embargo, apenas un año y medio después del lanzamiento de "Brasil del Diálogo", la CNI publicó el documento "101 Propuestas para la Modernización Laboral", es decir, la flexibilización de derechos. El objetivo era "abrir debates para reducir los altos costos del empleo formal, que la CNI consideraba uno de los obstáculos más graves para aumentar la competitividad de las empresas brasileñas"[7]. Con esto, se hizo evidente que las demandas de los empresarios habían cambiado y que el enfoque productivista se desmoronaba públicamente.

El 18 de abril, el Banco Central inició un ciclo de subidas de tipos de interés que solo terminó dos años después; la situación se había revertido. El aumento de la tasa Selic devolvió al mercado financiero el control de un aspecto fundamental de la política económica. La Fiesp, a su vez, publicó ese mismo mes el estudio "Oportunidades de Inversión en Paraguay", que destacaba las ventajas para las industrias brasileñas de establecerse en Paraguay, como la mano de obra más barata gracias a la ausencia de costos laborales.

En los meses siguientes, el continuo aumento de las tasas de interés, el recorte de la inversión pública, el aumento de la rentabilidad de las concesiones, la reducción de las restricciones al capital especulativo y las privatizaciones en el sector del transporte apuntaron a una reversión. No fue casualidad que, en cada reunión del Banco Central para decidir sobre un aumento de la tasa Selic, los sindicatos se manifestaran frente al banco.

La popularidad de Dilma sufrió entonces un fuerte descenso.

Junio ​​2013

Mientras la agenda productivista se desmoronaba, el establishment rentista recibió un "refuerzo inesperado en las calles". El sociólogo afirma que las manifestaciones fueron contradictorias, pues fueron iniciadas por la izquierda y luego se sumaron el centro y la derecha, lo que incrementó el rechazo al presidente. Durante la ola de manifestaciones, la Fiesp (Federación de Industrias del Estado de São Paulo) incluso iluminó la fachada de su edificio en la Avenida Paulista con la bandera nacional, como muestra de simpatía por el movimiento.

En respuesta, Dilma propuso la responsabilidad fiscal como el primero de cinco pactos que deberían reunificar la nación y, a finales de julio de 2013, implementó un recorte de 10 millones de reales en el presupuesto de 2013, "principalmente en respuesta al mercado financiero, que acusa al gobierno de indulgencia con la inflación". Los sindicatos también salieron a las calles en julio de 2013, con menor impacto, pero profundizando la división entre industriales y trabajadores.

En la segunda mitad de 2013, "se formó un frente burgués unido -desde el sector financiero hasta la industria, pasando por la agroindustria, el comercio y los servicios- en oposición al desarrollismo".

El crecimiento en 2014 está amenazado

Incluso en medio de esta agitación social y política, el gobierno obtuvo cierto margen de maniobra gracias a las medidas de estímulo implementadas durante 2011/2012 y las inversiones realizadas para el Mundial de 2014. El resultado fue un crecimiento del 2,3% en 2013. Sin embargo, el aumento continuo de los tipos de interés a partir de abril de 2013 entraría en vigor entre seis meses y un año después.

Como resultado, a principios de 2014, se recortó nuevamente el gasto público, abandonando el proyecto de ley que habría reducido la deuda de estados y municipios. La inversión cayó un 4,4 % ese año. Con la caída de la actividad económica, la recaudación fiscal disminuyó, dejando al estado vulnerable a las propuestas de ajuste fiscal.

Reelección

El mantenimiento del empleo y los salarios, junto con un discurso basado en la capacidad de evitar el shock neoliberal defendido por el PSDB, llevaron a la estrecha reelección de Dilma en 2014.

Sin embargo, tras su reelección, la presidenta hizo lo contrario de lo prometido. «Derrotada y humillada, la exlíder de las fuerzas desarrollistas, con su popularidad en declive, ni siquiera pudo usar la red obligatoria el 1 de mayo de 2015, por temor a que provocara un 'cacerolazo' similar al ocurrido durante su discurso en el Día de la Mujer», señala André Singer.

¿Por qué los industriales abandonaron la coalición productivista cuando ésta contaba con el apoyo del gobierno?

Entre 2011 y 2014, los industriales se distanciaron progresivamente de Dilma, alineándose continuamente con el bloque rentista de la oposición. Desde la perspectiva del artículo, esto se debió también a que, mientras ella impulsaba el desarrollo desde arriba, la burguesía industrial se distanciaba desde abajo. El gobierno también se vio afectado por la disminución del crecimiento global, que pasó de un promedio del 4,1 % anual entre 2000 y 2008 al 2,9 % anual entre 2009 y 2014.

Singer presenta cinco interpretaciones y una síntesis sobre el desplazamiento de la burguesía industrial y su adhesión al frente único burgués contra el experimento desarrollista.

Una interpretación apunta a las características estructurales de la burguesía industrial. La segunda línea de razonamiento se centra en la reacción de la burguesía al fortalecimiento de los sindicatos, que resultó en el continuo aumento de los salarios reales. Singer explica que las huelgas, que habían ido en aumento desde 2008, alcanzaron casi 87 horas en 2012, la cifra más alta desde 1997, y continuaron creciendo. Singer cita a los economistas Fernando Rugitsky y Michal Kalecki al argumentar que: «cada vez que el Estado implementa políticas de pleno empleo, los empresarios tienden a retirarse, al sentir una pérdida de poder, ya que en condiciones normales son ellos quienes regulan el empleo mediante la inversión. La burguesía utilizaría la 'huelga de inversión'». La tercera explicación enfatiza el papel de la ideología. La coalición rentista movilizó un aparato impresionante para formular y difundir críticas al experimento desarrollista. Bajo el paraguas del antiintervencionismo, las críticas a la incompetencia, la arbitrariedad, el autoritarismo y la corrupción se cernieron sobre la imagen pública de Dilma. Un cuarto análisis enfatiza la correlación de fuerzas internacionales. Para el politólogo Armando Boito, por encima del aspecto productivo o rentista de la actividad, está el carácter nacional o internacional, como elemento clave para comprender la posición de cada segmento. Subraya que el deseo de protección del Estado separaría a la banca nacional de la extranjera, y a la industria nacional de la internacional. La quinta narrativa, finalmente, busca demostrar que Rousseff habría abierto simultáneamente frentes de lucha excesivos. El hecho de que el sector industrial también tenga un componente rentista lo hace más sensible a la ideología neoliberal, aunque esta orientación perjudique objetivamente a las actividades manufactureras. "Si a la capacidad natural de resistencia y escape ante los intereses conflictivos (el sector financiero y el capital extranjero) se suma la pluralidad de estratos empresariales afectados, queda claro que los jaguares aguijoneados, siendo numerosos y ya sensibilizados por abundante material crítico, fueron formando el feroz asedio que derrotó al experimento desarrollista", concluye el sociólogo.

Si hubiera funcionado, habría sido un cambio histórico.

André Singer advierte que defender el desarrollismo requeriría una opción clasista y la movilización de los trabajadores, pero esto no ocurrió: «En este escenario, mantener la ofensiva exigiría una sólida alianza interclasista y/o una intensa movilización de los trabajadores para contener el regreso de la 'aroeira' (término metafórico que designa una maniobra política). Ninguna de las alternativas se consideró siquiera. Parece haber habido una falta de atención a las fuerzas sociales y políticas necesarias para la ejecución del proyecto desarrollista». Los avances logrados entre agosto de 2011 y abril de 2013 fueron notables, pero carecieron del apoyo necesario para continuar tras la reacción iniciada por el Banco Central. El experimento desarrollista representó cambios importantes y, a su vez, fue combatido por poderosos adversarios en una intensa campaña. Tras un inicio exuberante, el desarrollismo se vio contenido por el aumento de los tipos de interés a partir de abril de 2013, y pasó a la defensiva. Sin el apoyo de los industriales y viendo el creciente atractivo del bloque rentista, el gobierno se mantuvo a la defensiva hasta que firmó la rendición total a finales de 2014.

La sustitución de Guido Mantega por Joaquim Levy, anunciada a finales de 2014, representó un retroceso para las políticas de Lula, "con el inconveniente de que la situación global en 2015 era mucho menos propicia a las ingeniosas soluciones pro populares encontradas desde 2003".

En resumen, el artículo señala que: «Al comienzo del experimento desarrollista de Dilma, la burguesía industrial, dependiente de políticas favorables, convoca una ofensiva estatal. Para ello, se alía con la clase obrera. En el segundo acto, los industriales descubren que, dado el paso inicial de apoyar el activismo estatal, se enfrentan a un poder que no controlan, lo cual favorece a sus adversarios de clase. En el tercer episodio, la burguesía industrial se vuelve contra sus propios intereses para evitar lo que sería un mal mayor: un Estado excesivamente fuerte aliado con los trabajadores. Entonces se une al bloque rentista para interrumpir el experimento indeseable».

Si el programa de Dilma Rousseff hubiera tenido éxito, habría sido un revés histórico, «pero, al provocar a los animales salvajes, la presidenta debería haber considerado los instrumentos que tendría a su disposición para reaccionar cuando llegara el contraataque. Sin planificación política, el experimento desarrollista creó un vacío bajo sus propios pies y terminó provocando la crisis más grave del lulismo cuando la reacción burguesa unificada a favor de un retorno neoliberal se volvió inexpugnable. Esto se debió en parte a que nadie en la sociedad vio la necesidad de oponerse», concluye.

Desafíos actuales

Ahora le corresponde al gobierno recuperar la capacidad del Estado para coordinar y articular iniciativas de inversión en infraestructura económica y social, sustentando el empleo y los ingresos familiares. De esta manera, se mantendrá la capacidad del mercado interno para impulsar el crecimiento nacional. La coordinación de una política económica centrada en el desarrollo productivo, como se mencionó anteriormente, es una iniciativa audaz en un país que durante tantos años ha vivido con una economía impulsada por la búsqueda de rentas y el sistema financiero.

Las crisis generan graves problemas para muchos. Pero, por otro lado, imponen la necesidad de que los agentes económicos revisen sus expectativas y se muestren más abiertos al diálogo social para tomar medidas que las superen. La crisis actual afecta la capacidad productiva del país, desmantela nuestra estrategia de inversión en infraestructura productiva y social, destruye empleos y genera inseguridad en empresas y trabajadores. La lucha contra la corrupción, enormemente mejorada por nuevas leyes que permiten una mayor intervención estatal, ha puesto este flagelo, que nos afecta como a tantos otros países, en la atención de la sociedad. Aquí, como allí, esta lucha no puede destruir la capacidad productiva de la economía, y mucho menos doblegarla o quebrar su estructura vertebral.

Este es el momento de ser audaces, trascendiendo las agendas corporativas, para construir un conjunto de propuestas que den a la nación una visión de nuestro desarrollo, las prioridades del país, las empresas y los trabajadores. Esta construcción se construye desde las organizaciones vivas de la sociedad, fuerzas sociales capaces de movilizar una voluntad colectiva que supera nuestras demandas individuales. Este movimiento debe aumentar la productividad, agregar valor a nuestra producción económica, generar buenos empleos y elevar los salarios y el ingreso promedio, acercándonos al nivel de ingresos de las sociedades desarrolladas. Este proyecto se logra mediante el diálogo social que construye compromisos capaces de consolidarse en acuerdos nacionales. Este objetivo se alcanzará si logramos movilizar un amplio espectro de fuerzas sociales comprometidas con el desarrollo, la libertad y la democracia.

Fue en esta perspectiva que, en la segunda quincena de noviembre de 2015, dirigentes sindicales de la CUT y Força Sindical, junto con técnicos del DIEESE, buscaron desarrollar la idea de rehacer el pacto entre trabajadores y empleadores para definir una agenda de desarrollo común. Las demás centrales sindicales, UGT, CTB, Nova Central y CSB, también fueron convocadas y participaron en este esfuerzo conjunto.

Así, el 3 de diciembre de 2015, en el Espacio Hakka, en São Paulo, tuvo lugar el primer encuentro entre líderes empresariales y representantes sindicales desde el realizado el 26 de mayo de 2011, en el Moinho Santo Antônio, con el objetivo de establecer una agenda común para el desarrollo económico del país.

El documento aprobado, entregado a la presidenta Dilma Rousseff el 15 de diciembre, retoma el debate sobre la inversión en infraestructura, el financiamiento para la inversión productiva y la facilitación del acceso al crédito al consumo. También aprueba un acuerdo de clemencia que podría evitar despidos y la pérdida de tecnología para las empresas cuyos directores están siendo investigados en la Operación Lava Jato, entre otras cosas.

Entre las sugerencias del manifiesto están volver a estimular la inversión pública y privada, aumentar las exportaciones industriales, ampliar el financiamiento del capital de trabajo y adoptar políticas para fortalecer el mercado interno con el fin de preservar empleos e ingresos.

Con el cambio en el equipo económico y la asunción de Nelson Barbosa al Ministerio de Hacienda, se abre un nuevo horizonte de diálogo y negociación que, en mi opinión, tenderá a ser más positivo para los trabajadores. Esto permitirá retomar el debate sobre el desarrollo del país y crear las condiciones para que el gobierno lo implemente ya en 2016.

____________________________________

João Carlos Gonçalves Juruna es el secretario general de la Força Sindical.

[1] Nuevos Estudios 102, julio de 2015.

[2] Cantante: 'La política de Dilma amenaza el legado de Lula' consultado el 11/05/15.

[3] Estrategia, que consiste en tasas de interés históricamente bajas, un tipo de cambio debilitado —lograda en parte mediante controles cambiarios— e incentivos fiscales temporales para la industria, diseñada para que Brasil recupere una tasa de crecimiento del 4%. Valor Económico: Financial Times: La nueva matriz económica de Brasil recibe el anuncio de su muerte. Consultado el 11/05/2015.

[4] Una política económica anticíclica consiste en un conjunto de acciones gubernamentales encaminadas a prevenir, superar o minimizar los efectos del ciclo económico.

[5] Venta de productos primarios.

[6] Diferencia entre el precio de compra (demanda) y el precio de venta (oferta) de una acción, un bono o una transacción monetaria. De igual manera, cuando un banco presta dinero, cobra una tasa por el préstamo, una tasa que seguramente será más alta que la tasa de interés del préstamo.

[7] Portal del CNI: 101 propuestas para la modernización laboral. Consultado el 11/07/2015.