Revista Época "mutila" noticia para difamar a Lula.

El consorcio golpista reservó el último día hábil de la semana para poner en práctica una tendencia en auge en Brasil: el marketing golpista. Concretamente, se trata de una rama publicitaria nueva —aunque no del todo nueva— y en pleno crecimiento, dedicada a producir material que apoye propuestas de ruptura institucional. En otras palabras: un golpe de Estado.

Y, obviamente, los medios de comunicación que apoyan perpetuamente los golpes de Estado forman parte de este plan, junto con sectores de la Policía Federal y la Fiscalía General.

La primicia de que el expresidente Lula está siendo investigado por la Policía Federal fue publicada por el sitio web de Revista Época. El artículo dice que “Ya es oficial: el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva es sospechoso de haberse beneficiado del escándalo de corrupción de Petrobras para obtener ventajas personales, para el Partido de los Trabajadores (PT) y para el gobierno. (…) ”.

El artículo es un claro ejemplo de antiperiodismo, si es que cabe usar tal adjetivo para describir una práctica tan nefasta. Tras leerlo, no cabe duda de que la Policía Federal ha descubierto algún nuevo dato contra el expresidente. Para que no quepa duda, el material se reproduce a continuación.

A continuación, se lanzará la versión del sitio web. Folha de São Paulo Repleto de información que se omitió en su momento. Y que demuestra que no hay nada nuevo sobre Lula más allá de una decisión de un delegado de la Policía Federal basada en pura subjetividad. Y que pronto se desmoronará.

Antes de explicar el porqué, primero veamos la versión de la historia de Folha.

 

El artículo de Folha es bastante diferente del de Época, ¿verdad? A través de este segundo artículo sobre el mismo tema, el distinguido público descubre que no hay nada nuevo contra Lula y que el delegado que solicitó autorización al Tribunal Supremo para interrogarlo lo hace solo como una especie de "desahogo de conciencia", diciendo que "no podía faltar" a escucharlo.

Además, si bien el artículo de aquella época sugiere que ha surgido algún hecho nuevo, el artículo de Folha deja claro que no hay ningún hecho nuevo y que el propio delegado reconoce que no hay pruebas ni siquiera acusaciones de informantes contra el expresidente.

Sin embargo, lo que ninguno de los dos artículos decía es que la posibilidad de que el Fiscal General autorice el interrogatorio de Lula es pequeña, considerando sus antecedentes en estos casos.

Rodrigo Janot, por ejemplo, no autorizó el interrogatorio de Aécio Neves a pesar de las acusaciones del blanqueador de dinero Alberto Yousseff contra el político. ¿Por qué habría de autorizar el interrogatorio del expresidente basándose en «pruebas» infinitamente más débiles que las que pesan sobre Aécio en el caso de la lista de Furnas y otros asuntos?

Incluso si se autorizara el interrogatorio, ¿qué resultaría de él? Nada, porque la Policía Federal afirma no tener nada contra Lula más allá de meros rumores, al igual que la acusación contra el protegido de Aécio, Antonio Anastasia, para quien el Fiscal General acaba de solicitar su exoneración.

¿Podría el artículo parcial e ilusorio de Época tener algo que ver con el hecho de que la revista y el periódico O Globo estén siendo demandados por Lula?

Sólo riendo.

Sin embargo, Folha y Época están unidas en una estrategia de marketing que fomenta el sensacionalismo, al informar sobre esta noticia con gran pompa, a pesar de que la primera lo hizo de una manera más seria, lo que deja a Época en mal lugar, sugiriendo que “editó” su “exclusiva” para hacer creer al público que había algo más grave contra Lula.