La segunda vuelta de las elecciones de 2018 y la legitimación del fascismo en Brasil.

Decir que esperábamos una victoria fascista en las elecciones sería un error. Todo lo contrario. Confiábamos en un cambio de rumbo, como indicaban todos los institutos de investigación, con la caída de Bolsonaro y el ascenso de Fernando Haddad. Sin embargo, la legitimación del fascismo se produjo a través de las urnas. En este primer artículo sobre elecciones, me limito a presentar datos numéricos sobre el resultado de las elecciones presidenciales. Comentaré un tema que he introducido en Sociología: la relación con la representatividad del cargo electo entre los votantes registrados. Finalmente, presentaré unas breves conclusiones, con comentarios específicos sobre las formas en que un fascista llega al poder.

Datos electorales

He escuchado muchos análisis y comentarios sobre los resultados electorales, especialmente sobre si las encuestas acertaron o no, un tema muy importante para mí, ya que impartí clases de métodos de investigación en la universidad durante décadas. Sin embargo, este artículo no se centrará en eso. Hablaré de los resultados en sí. En este caso, muchos comentaristas también cometieron el error de considerar que los votos otorgados a JB en la segunda vuelta —y esto aplica, por supuesto, al profesor Haddad— les pertenecen. Esto no es cierto.

En las elecciones a dos vueltas, el objetivo es conseguir una mayoría de votos válidos —un concepto muy relativo, y es discutible si debería ser el factor más importante— para brindar apoyo político al futuro presidente. Al menos, esa era la intención de la legislatura constituyente en 1988. Primero, analicemos las cifras de abstenciones, votos en blanco y votos nulos que conforman el índice ABN, que también introdujimos en la Sociología Brasileña.

Ahora quiero presentar los datos consolidados de los totales en números absolutos, tanto de lo que he llamado el "índice ABN" como de los votos válidos. Cabe destacar que este índice ABN también puede denominarse "votos desperdiciados" o incluso "votos desperdiciados" o, como mencionan algunos autores, "no votos", es decir, la proporción de votantes que, de alguna manera, no utilizan el instrumento de votación para elegir a un candidato.

Contrariamente a lo que muchos analistas pronosticaban, la abstención, los votos en blanco y los votos nulos aumentaron en la segunda vuelta, de modo que el número de votos desechados pasó de 40,2 millones a 42,4 millones, lo que supone un incremento de aproximadamente el 5,47%.

Como dijimos, el voto consolidado, el voto de elección personal, es decir, el voto del corazón y también de la razón, se da en la primera vuelta. En la segunda vuelta, quien vota y elige a alguien, lo hace mucho más por la razón que por la emoción; es decir, si nuestro candidato no pasó a la segunda vuelta, elegimos a alguien con las condiciones para bloquear al que no queremos bajo ninguna circunstancia. Por lo tanto, es un grave error considerar los votos obtenidos por cualquiera de los dos candidatos que pasaron a la segunda vuelta como "sus" votos. En el caso de JB, incluso su voto en la primera vuelta puede ser impugnado —algunos incluso usan el término fraude no en el sentido de violación de las urnas, sino de manipulación— debido a la ola de mentiras y noticias falsas.noticias falsasLa cantidad de mensajes difundidos a través de WhatsApp alcanzó un nivel nunca antes visto en ninguna elección reciente a nivel mundial. Este es un tema que requiere mayor estudio, pero no es el foco de nuestro análisis por ahora.

Para concluir la presentación de los datos y dar una idea de los resultados globales, publicamos a continuación la Tabla 2 con los totales nominales de votos válidos en ambas vueltas y los votos desperdiciados.

La distribución de votos en la primera vuelta.

Como dijimos, el voto que cuenta, por así decirlo, es el otorgado a los candidatos. Veamos cómo se distribuyeron en términos de totales absolutos y porcentajes en la siguiente tabla:

Esta tabla muestra claramente que 98.029.285 votantes rechazaron a Bolsonaro en la primera vuelta, lo que significa que su representación directa en el electorado en su conjunto es de tan solo el 33,45%; en otras palabras, dos de cada tres votantes brasileños no votaron por él. Aquí dejo constancia de mi error y discrepo con los analistas que insisten en atribuir al candidato ganador en la segunda vuelta, con sus 57 millones de votos, la representación del 39% del electorado. Ese 6% adicional, como dijimos, corresponde al aumento con respecto a la segunda vuelta.

El concepto de representatividad, con el que he trabajado durante algún tiempo, se puede apreciar claramente en la Tabla 4 a continuación. Esta presenta los resultados de las 12 elecciones celebradas en Brasil entre 1945 y 2018. Hubo cuatro entre 1945 y 1960, cuando el mandato presidencial era de cinco años, y ocho durante el período de redemocratización, entre 1989 y 2018. Véase, en orden descendente, la representación del voto nominal y su porcentaje respectivo en relación con el colegio electoral de votantes elegibles. Se puede observar que el ganador de este año ocupa el noveno lugar en el ranking de doce elecciones.

El movimiento de votos de la primera a la segunda vuelta.

Es importante estudiar el movimiento de votantes de una vuelta a la siguiente. Observemos la Tabla 5 para ver el aumento de votos que obtuvo cada candidato que compitió en la segunda vuelta.

Si bien se sumaron 2,2 millones de votantes a quienes "desperdiciaron su voto", con un aumento de la abstención, los votos en blanco y los votos nulos, se observó que los dos candidatos que pasaron a la segunda vuelta obtuvieron 24.219.692 votos válidos, de los 26,4 millones asignados a las otras 11 candidaturas registradas. Esto demuestra que la candidatura del profesor Fernando Haddad tuvo una gran capacidad para sumar apoyo y votos, con un crecimiento del 50%, mientras que su oponente, quien finalmente ganó, solo obtuvo el 17% de los votos. En otras palabras, Haddad recibió dos de cada tres votantes de otros candidatos de centroizquierda e izquierda (Ciro, Boulos y Vera) y los ocho de la derecha.

Analizando desde la perspectiva del número total de votantes registrados, observamos que JB salta del 33,45% de los votos en la primera vuelta a tan solo el 39,23% en la segunda, mientras que Fernando Haddad pasa del 31,30% al 44,87% de los votos de los votantes registrados. Mientras que Bolsonaro crece apenas un 5,78%, Haddad avanza un 23,6%. Esto implica un crecimiento potencial —o velocidad— de aproximadamente 4,08 veces más, o un 308,30%. Esto es significativo. Muestra el potencial de crecimiento de Haddad y el fuerte rechazo a Bolsonaro. Probablemente, si hubiéramos tenido otra semana de campaña, los resultados podrían haber sido diferentes. Nunca lo sabremos.

Opiniones finales

Como dije, no entraré en la discusión sobre la composición del nuevo gobierno, sus consecuencias ni siquiera sobre la cuestión internacional, que es mi área de especialización; estos temas serán objeto de otros artículos y trabajos que ya estoy preparando. Quiero concluir este texto con la pregunta de cómo un gobierno reaccionario, incluso fascista, subordinado al imperialismo estadounidense puede llegar al poder.

Hemos identificado cuatro formas clásicas de este proceso. La más antigua y tradicional —y aquí solo hablamos del siglo XX, cuando Estados Unidos se consolidó como potencia mundial hegemónica— es el golpe de Estado. En este caso, la toma del poder se produce por la fuerza de las armas y, en la mayoría de los casos, solo una de las partes en el conflicto posee armas: las fuerzas armadas, generalmente ya entrenadas en academias militares del Norte. Tenemos muchos casos en América Latina en diversos momentos del último siglo.

Una segunda estrategia, más costosa para el imperialismo, tanto en gastos como en pérdidas humanas, es la invasión militar para instaurar un régimen subordinado. Tenemos algunos casos en Latinoamérica, pero especialmente en Oriente Medio. Tenemos registros de intervenciones militares, ya sea con tropas directamente o con asesores militares, al menos en Colombia, Honduras, República Dominicana, Panamá, Cuba, Nicaragua, Haití, Guatemala y El Salvador. Algunos de estos países, más de una vez.[ 1 ].

El tercer método para que fascistas o gobiernos serviles lleguen al poder es más innovador. Se inauguró en Honduras el 28 de junio de 2009, cuando el presidente legítimo, Manuel Zelaya, fue depuesto por el equivalente a la Corte Suprema. Tuvo que abandonar el país en menos de 24 horas, sin ningún derecho. [ 1 ]Fue despertado abruptamente por personal militar que estaba “siguiendo órdenes de la corte suprema” (sicPosteriormente, el método adoptado, que prescinde de tropas externas e incluso del desgaste de las fuerzas armadas internas, es un golpe de Estado llevado a cabo por el parlamento, por una mayoría formada circunstancialmente. Es evidente que todo esto es conspirado, orquestado y operado directamente por Washington. Este método se adoptó por primera vez en Paraguay el 22 de junio de 2012, cuando el presidente legítimo Fernando Lugo fue derrocado.[ 2 ] Fue destituido de su cargo mediante el mecanismo denominado acusación (impeachment), algo típico de los sistemas presidenciales. En el caso de Estados Unidos, que adoptó el presidencialismo desde el inicio de su vida republicana, nunca se ha utilizado. En el caso paraguayo, el proceso fue rápido.

Finalmente, está el caso muy debatido del impeachment de la presidenta Dilma Rousseff en 2016, primero por la Cámara de Diputados y luego confirmado por el Senado en agosto. Este proceso, un golpe de Estado de principio a fin, contó con el apoyo de las élites gobernantes y los grandes medios de comunicación, que nunca lo llamaron por su nombre: golpe de Estado. Incluso hoy, más de dos años después, no hay señales de remordimiento ni siquiera un atisbo de disculpa.

Finalmente, la última etapa, la más clásica y tradicional, en la que nuestro Brasil se encuentra actualmente, es la toma del poder legitimada por el voto popular. Si bien en 2018, los votos otorgados al candidato ganador se ven cada vez más cuestionados debido a la clara manipulación de los votos mediante noticias falsas. En este caso, incluso los fascistas Benito Mussolini (1922) y Adolf Hitler (1933) llegaron al poder mediante el voto popular. Si consideramos los países europeos, todos generalmente democráticos, sus líderes y gobernantes alcanzan el poder político mediante el voto popular. Sin embargo, son meros satélites de EE. UU., especialmente Inglaterra y Francia, que prácticamente viven bajo la ocupación militar estadounidense bajo el dominio de la alianza militar llamada OTAN.

Así, Brasil, que vivió el golpe militar de 1964 y el parlamentario de 2016, ve ahora, en esta nueva etapa de su vida, la llegada al poder el 1 de enero de 2019, de un grupo político de perfil fascista, ultraderechista y reaccionario en todos los sentidos. La nación ha dado un salto hacia la oscuridad y el retroceso, lo cual es aún peor. Mediante un voto manipulado —aunque solo fuera por un tercio del electorado—, prefirió, por diversas razones, elegir literalmente lo peor.

Como no soy de los que creen que el futuro pertenece a Dios, solo podemos confiar en la capacidad de iluminación de nuestro pueblo, en la elevación de su conciencia y su organización para afrontar a diario los numerosos males anunciados públicamente durante la campaña. Debemos tener fe. La verdad triunfará.