Sin pruebas, solo el odio hacia los pobres puede condenar a Lula.

Medio siglo después de emerger en la vida pública como el principal líder sindical de nuestra historia, Lula afronta, a partir de mañana, una de las etapas más difíciles de una vida que comenzó con la lucha por compensar las pérdidas salariales en 1974, y que luego pasó a cuestionar la distribución del poder y la riqueza, en Brasil e incluso a escala mundial, con la iniciativa de construir los BRICS. 

El escenario, como sabemos, es el TRF-4 (Tribunal Federal Regional de la 4ª Región). Allí, tres jueces definirán un nuevo rumbo —en un sentido u otro— en el destino de Lula. 

Sabemos que, en este proceso, se construyó una convicción que nada tiene que ver con la justicia, y mucho menos con la lucha contra la corrupción. Cualquier observador imparcial ya ha comprendido que es imposible encontrar elementos racionales y hechos objetivos que justifiquen una condena de nueve años y medio de prisión contra Lula. Estamos en otro mundo.  

Una resolución judicial establece que el apartamento objeto de una denuncia presentada hace casi diez años nunca perteneció a Lula ni a su familia. Siempre ha pertenecido a la OAS y, como confirmación oficial de este hecho, su embargo fue autorizado hace quince días por la jueza Luciana de Oliveira, de Brasilia.

Para complicar aún más las cosas, en un país donde el sistema judicial funcionaba según los principios fundamentales del derecho, incluso si el apartamento perteneciera a Lula, la investigación estaría lejos de haber concluido. Sería necesario demostrar que la propiedad no pudo haber sido adquirida legítimamente por la familia Lula da Silva, quienes, dicho sea de paso, ya tenían una opción de compra cuando el inmueble aún estaba en construcción.

Tras ello, antes de cualquier conclusión o sentencia, sería necesario demostrar que la adquisición fue resultado de operaciones sospechosas por parte de OAS. Esto no sería fácil. Incluso con su dedicación exclusiva a Lava Jato, decenas de acuerdos con la fiscalía e innumerables investigaciones bancarias y violaciones de confidencialidad, Sérgio Moro admite que no puede demostrar ningún vínculo entre los contratos de la constructora con Petrobras y los bienes de Lula.

El 24 de enero, en Porto Alegre, tenemos, pues, una construcción teórica, una conversación entre socios y diálogos entre amigos, un relato imaginario alimentado por miles de páginas de periódicos, programas de televisión, bots de internet, que construyó una sospecha criminal que se volvió tan grande, tan dominante y tan difícil de cuestionar.

No me refiero a los policías, fiscales y jueces directamente involucrados en el caso, incluidos los de la Corte Suprema. Han apostado muchísimo a este proceso. Su futuro está ligado a él. 

Muchas personas honestas no tienen dificultad en reconocer la debilidad y la falta de sentido de la condena.  

Esto sucede porque la sentencia involucra valores y nociones que resuenan con los rincones más oscuros de la cultura brasileña, esa región de la existencia que algunos llaman el "alma". No necesitan "pruebas" para saber que Lula debe ser condenado. Dicen que el capítulo de la Constitución sobre las garantías individuales es mera formalidad. Aquellos desprovistos de toda dignidad humana piensan que son "confesiones de ricos".   

Esta verdad se inculcó en los gritos sofocantes que muchos oyeron en su infancia, cuando les enseñaron a no entrometerse en asuntos ajenos. En las escenas de brutalidad contra los subordinados, tan comunes en tantos momentos. En la constante derrota del débil ante el fuerte. En las aulas donde los más jóvenes preguntan a los mayores por qué algunos tienen tanto y otros tan poco. Así nacen los elementos fundamentales de la cultura de un país.

En Brasil, en 2018, nos enfrentamos a lo que el profesor Jessé Souza denomina odio de clase hacia los pobres. Se trata de una versión actualizada, posterior a la abolición, que se manifiesta en siglo y medio de tantas esperanzas y tan pocos logros, de la narrativa de *Casa Grande y Senzala*, donde Gilberto Freire habla del «deleite mórbido» de los jóvenes blancos ricos al maltratar a los niños esclavizados. Sabemos que esta mentalidad proviene de tres siglos de esclavitud y 150 años de opresión social, sucesivos regímenes de fuerza con escasos e insuficientes intervalos democráticos.

La pregunta fundamental que nos queda a nosotros, herederos y sucesores, es: ¿por qué no se produjo el cambio, por qué no se cumplieron las esperanzas, por qué los generosos proyectos de cambio que surgieron a lo largo de 500 años de historia —con tantos líderes ejemplares y valientes— terminaron en masacre y derrota?    

No nos engañemos. El juicio de Lula, los muñecos hinchables, los insultos a la señora Marisa, el trato indecente a sus hijos: todo ello conforma un espectáculo de sufrimiento, un exhibicionismo presuntuoso que se deleita en reafirmarse a través del dolor ajeno, en su capacidad de atacar a los más pobres y vulnerables. Disfrazada de rigor, la persecución de Lula propaga la injusticia y la crueldad. 

Al final, sabremos hasta qué punto ha retrocedido el país y qué habrá que hacer para recuperarse de las pérdidas sufridas.

En cualquier caso, siempre recordaremos que el líder sindical cuyo gobierno nos enseñó que un verdadero brasileño es aquel que nunca se rinde, será juzgado.