Sin la "publicidad", Lula no habría sido arrestado.

Un juez no debería ser popular ni tener un club de fans. Un juez no tiene que comportarse como un candidato a la reelección; debe atenerse a las normas. Esta publicidad que tantos solicitaron después de que Lula declarara que la Corte Suprema no debería divulgar sus decisiones es lo opuesto a lo que debería implicar el proceso legal. 

Además, conocemos a un juez que, si bien era muy aficionado a la popularidad de las acciones judiciales, abandonó ese mismo sistema judicial por la puerta de atrás. Sergio Moro encarceló a un expresidente de la República sin pruebas. Manipuló el caso en su contra no por afán de impartir justicia, sino para obtener publicidad en su propio beneficio. 

Y quien dice esto no es quien lo escribe: 

1 - El 22 de junio de 2021, el Pleno de la Suprema Corte Federal concluyó, por siete votos a favor y cuatro en contra, la sentencia de un habeas corpus que reconoció el sesgo del ex juez federal Sergio Moro contra el ex presidente Lula.

2 - El 28 de abril de 2022, las Naciones Unidas (ONU) concluyeron que el ex juez Sergio Moro fue parcial en su juicio de los casos contra el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva en el marco de la Operación Lava Jato.

El principio fundamental del derecho es que el clamor popular no debe influir en una decisión judicial. Cualquier abogado del mundo confirmará esta premisa. Y si no lo hace, no es un abogado fiable ni competente, o ambas cosas. 

Imaginemos una situación hipotética: 

Tú, lector de estas líneas mal escritas, podrías, como cualquier otro, ser acusado falsamente de un crimen. Como le sucedió a Lula. Y es sobre esta base que construiré mi castillo. 

El sistema judicial de cualquier nación democrática considera este riesgo de condenar a una persona inocente como la principal preocupación en cualquier proceso legal, especialmente en materia de Derecho Penal, porque, como dijo François-Marie Arouet, más conocido por el seudónimo de Voltaire: «Es mejor absolver a mil culpables que condenar a un inocente».

Sergio Moro y Deltan Dallagnol, atrapados en una insidiosa connivencia entre juez y fiscal, defendieron furiosamente la publicidad de sus respectivas acciones en nombre de la lucha contra la corrupción, pero lo que realmente buscaban era autopromocionarse. 

Sin la tan ansiada publicidad que la insensatez ha elevado al estatus de factor "sine qua non" (esencial) en un proceso legal virtuoso, Lula nunca habría sido encarcelado en violación del Artículo 5, Sección LVII de la Constitución Federal de 1988, que establece que "Nadie será considerado culpable hasta que se emita una condena penal firme e inapelable". 

Pero ¿por qué se ignoró tan flagrantemente el texto constitucional cuando el entonces presidente de la República fue encarcelado durante 580 días y noches por criminales? Se debió a la publicidad que rodeó su juicio, lo que finalmente llevó a que se formara una mayoría en la Corte Suprema dispuesta a entregarlo a chantajistas vestidos de verde oliva. 

Para quienes no estén familiarizados, el entonces comandante del Ejército en 2018, el general Eduardo Villas Bôas, amenazó con recurrir a la Corte Suprema si no rechazaba la petición de habeas corpus de Lula. 

Y si no me creéis, os remito al propio Villas Bôas. 

El 10 de febrero de 2021, el general reveló que las controvertidas publicaciones que realizó en su perfil de Twitter, en vísperas del juicio de habeas corpus contra el expresidente Lula por parte del STF (Tribunal Supremo Federal) en 2018, no eran meras expresiones de sus opiniones personales. Según él, las publicaciones fueron orquestadas y escritas con la participación del Alto Mando del Ejército. 

El 3 de abril de 2018, un día antes de la audiencia sobre la solicitud de liberación de Lula, Villas Bôas escribió en las redes sociales: 

“Ante la situación actual en Brasil, cabe preguntarse a las instituciones y al pueblo quién piensa realmente en el bien del país y de las futuras generaciones, y quién solo se preocupa por sus intereses personales. Aseguro a la Nación que el Ejército Brasileño cree compartir el deseo de todos los buenos ciudadanos de rechazar la impunidad y respetar la Constitución, la paz social y la democracia, y se mantiene atento a sus misiones institucionales.”

Si el Tribunal Supremo no le hubiera dado tanta publicidad al juicio, incluso transmitiéndolo por televisión, habría respetado la Constitución, que establece claramente que Lula no podía ser encarcelado antes de que terminara su juicio y se agotaran todas las apelaciones posibles. 

Como la votación terminó 6-5, los militares no tendrían contra quién tomar represalias, ya que no sabrían quién votó de una manera u otra. 

Por eso, como dice el columnista Reinaldo Azevedo, "en el Reino Unido, Francia, Australia, los Países Bajos e incluso Estados Unidos, se conoce la tesis con la que se han alineado los miembros del Tribunal Supremo Federal (TSF), pero no los detalles. Y se prescinde del 'Gran Hermano' de las togas".