El semipresidencialismo pretende transformar a Lula en una reina de Inglaterra.

Por Paulo Moreira Leite

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

(Mientras Michel Temer intenta resucitar un proyecto para socavar la democracia, republico aquí un artículo que se publicó el 21 de junio de 2021, cuando el juez de la Corte Suprema José Roberto Barroso lanzó por primera vez la propuesta).

En un momento en que ya es posible imaginar un Brasil post-Bolsonaro, resurge una vieja fantasía diseñada para dividir a los brasileños, disminuir el impulso del cambio basado en la voluntad de la mayoría y preservar el orden establecido desde el golpe parlamentario de 2016. 

Su nombre es semipresidencialismo, impulsado por José Roberto Barroso, ministro del STF, dando lugar a un ya numeroso coro de voces conservadoras. 

En el Brasil de hoy, la propuesta implica un proceso regresivo desde el punto de vista democrático, común en la historia de los pueblos y de los países, como demuestra el historiador Arno Meyer, de Princeton. 

En el clásico "La fuerza de la tradición: la persistencia del Antiguo Régimen", publicado en 1987 y disponible en buenas librerías de segunda mano de todo el país, Meyer se centra en una de las grandes transiciones de la historia universal: los cambios ocurridos en Europa entre 1789 y 1914, un período que comenzó con la caída de la Bastilla y terminó con la Primera Guerra Mundial. 

Con una perspectiva crítica que transciende las distancias obvias que imponen la historia y la geografía, el libro presenta un debate de gran utilidad para comprender lo que sucede en Brasil hoy.  

Arno analiza la construcción de una alianza entre la burguesía en ascenso y la nobleza en decadencia, en un acuerdo de opuestos que permitió acallar y, finalmente, abandonar las demandas más profundas del pueblo, resumidas en el emblema Libertad-Igualdad-Fraternidad. 

El resultado fue un universo de desigualdad y superexplotación que dio origen al capitalismo desenfrenado del siglo XIX, un período anterior al estado del bienestar y a los enormes desafíos que trajo consigo la Revolución Rusa de 1917. 

En Brasil, en 2021, mientras el desmantelamiento del bolsonarismo se desarrolla a plena luz del día —aunque el resultado final dista mucho de estar asegurado—, el semipresidencialismo es el nombre de un pacto, en un movimiento impulsado por el debate sobre el destino de Bolsonaro, cuya presencia continua en el cargo representa una supuesta amenaza para la democracia. 

La idea, aún en forma de borrador, consiste en reducir los poderes y responsabilidades de los futuros presidentes, que luego se compartirían con el Congreso. 

Esta propuesta también plantea otro debate: qué hacer con el legado destructivo del bolsonarismo. Esta será la gran pregunta en las elecciones presidenciales. En este contexto surge el semipresidencialismo. 

Dada la reconocida fuerza de Lula, un candidato comprometido con una plataforma de cambio profundo, la opción conveniente para aquellas fuerzas que incluso pueden aceptar la idea de sacar a Bolsonaro del Planalto, pero planean preservar un legado de destrucción en todos los ámbitos, es la opuesta. 

Bolsonaro incluso podría irse, pero su obra debe preservarse de todos modos. 

Basta recordar que en la encuesta DataFolha del 7 y 8 de junio, nada menos que el 49% de los líderes empresariales del país dijeron aprobar al gobierno de Bolsonaro para hacerse una idea de la fuerza que intentará impedir cualquier proyecto de reconstrucción de la nación brasileña sobre una base coherente con las necesidades de la mayoría. 

¿Lula? Solo si es reina de Inglaterra, con poderes simbólicos y sin fuerza efectiva, subyugada por el Congreso y, si fuera necesario, también amenazada por el Poder Judicial. 

Incluso podría recuperar los derechos que le arrebató el general Vilas Boas con su tuit de 2018, que puso fin a la investigación Lava Jato, pero ya no tendrá la facultad de llevar a cabo el programa de reconstrucción nacional que ya había impulsado su presencia en la escena política.  

El semipresidencialismo cumple esta función: neutralizar el único poder elegido por voto directo del pueblo, donde cada ciudadano, sea pobre o rico, vale un voto. 

Vivimos en un país donde el Congreso es un terreno fértil para las oligarquías regionales, que se deleitan en el intercambio de favores y fondos públicos. Mientras tanto, el Poder Judicial es una rama del gobierno dedicada a salvaguardar los intereses históricos de la clase dominante, como bien explicó la profesora Maria Silvia de Carvalho Franco en su obra antológica de sociología, «Hombres libres en una sociedad esclavista». En un Estado con tales características, la presidencia posee un potencial único para impulsar cambios en beneficio de la mayoría, como lo demuestran las trayectorias de Vargas, J.K. y el propio Lula.

No es casualidad que los poderes presidenciales siempre hayan estado en la primera línea de ataque del conservadurismo verde y amarillo, incapaz de coexistir democráticamente con la soberanía popular, que busca ganar a través de ataques frontales, o supuestos atajos astutos, como lo demuestra nuestra historia reciente.  

Después de que la resistencia popular consiguió la investidura de João Goulart en 1961, un proyecto parlamentario se convirtió en un instrumento para socavar al gobierno e intentar socavar sus poderes legítimos. 

Acabó siendo derrotado en un plebiscito por el humillante margen de 4 votos en contra y solo 1 a favor —o 9,4 millones contra 2 millones—, pero un año y medio después Jango sería depuesto por un golpe militar, el mismo que pronto despojó a Juscelino de sus derechos políticos, entonces un competidor imbatible en las elecciones ya previstas para 1965, pero canceladas en el mismo proceso. 

En 1988, tras ser derrotado en la Asamblea Constituyente, el bloque parlamentario logró aprobar una enmienda que convocaba a un plebiscito, celebrado en 1993. Una vez más, el sistema presidencial resultó vencedor, con 37 millones de votos frente a 16,5 millones. Tras esta decisión, tomada por segunda vez en 30 años, siempre por los principales actores —los votantes—, la sola idea de cambiar el régimen político adquiere un carácter innegablemente elitista, por decirlo suavemente, a menos que se enmarque en otro contexto político, como una Asamblea Constituyente, con plenos derechos para reformar el orden político del país. 

Con el fantasma de Lula acechando en el horizonte, el sistema semipresidencial ya está inquietando a los expertos legales comprometidos con la democracia. 

"Es altamente discutible que la introducción de elementos parlamentarios en el sistema presidencial brasileño de gobierno sea constitucionalmente viable solo a través de una enmienda constitucional", escribe el profesor Marcelo Neves, autor de "La constitucionalización simbólica", obra reconocida internacionalmente. 

“La Constitución determinó que la elección entre presidencialismo y parlamentarismo, así como entre república y monarquía, debía ser hecha directamente por el pueblo, en un plebiscito”, recuerda, y agrega: “el plebiscito se llevó a cabo según lo planeado, y el pueblo brasileño eligió, por una amplia mayoría, la república presidencial como su forma y sistema de gobierno”. (Edición electrónica de Estado de S. Paulo, 30/7/2021).  

En un país donde la capacidad de elegir al presidente de la República es uno de los pocos derechos políticos reservados a todos los brasileños, independientemente de sus ingresos, clase social o color de piel, el semipresidencialismo es, de hecho, una semidemocracia. Este es el proyecto que se está debatiendo. 

¿Alguna duda?