Sentado a la derecha de Mammon

He leído con frecuencia preguntas sobre las acciones de la "izquierda" durante estos tiempos oscuros del golpe de 2016. En redes sociales, se cuestiona mayormente la falta de rumbo, incluso mostrando cierta desorientación al comprender este golpe legal, mediático y parlamentario, planeado en el extranjero.

Lejos de pretender tener la respuesta, quisiera sin embargo reflexionar, junto con mis estimados lectores, sobre esta sociedad en la que vivimos, la sociedad del siglo XXI.

Puede parecer presuntuoso, habiendo vivido tan solo 17 años, apenas saliendo de la adolescencia, considerarse capaz de comprender el mundo. Pero, en defensa de esta tarea, afirmo que el siglo pasado fue prolífico en construcciones metodológicas, en la profundización de las ciencias sociales y en la difusión casi instantánea de hechos y análisis, y este legado facilita enormemente el trabajo propuesto.

Enumeraré tres temas para debatir, aunque existe una innegable interconexión entre estos y cualquier otro que pueda incorporarse. Esto se debe a que, de las construcciones del siglo XX, recibimos la noción de sistema y podemos aplicarla a nuestro análisis.

El primer tema aborda la transformación del capitalismo. El segundo aborda los engaños difundidos por la comunicación de masas y los métodos de enseñanza coloniales. El tercero explorará los cimientos de la construcción de nuestra sociedad contemporánea.

A principios del siglo XX, con la fuerza de la industrialización y la transformación del colonialismo europeo, pudimos distinguir con bastante claridad las clases sociales: la aristocracia decadente, derrotada en las guerras europeas; la burguesía, que ganaba poder mediante la expansión económica, basada principalmente en la industrialización, pero sin desdeñar la propiedad de la tierra; y el pueblo, dividido en trabajadores urbanos y trabajadores rurales.

Si bien podemos distinguir tres clases sociales, había, sin embargo, cinco grupos de interés: aristócratas, burguesía urbana, burguesía rural, trabajadores y campesinos.

Tras la Segunda Guerra Mundial, comenzó una profunda lucha de poder, que la Guerra Fría eclipsó: el capitalismo industrial contra el capitalismo financiero. En términos generales, podemos definir el capitalismo financiero como los aristócratas restantes, la burguesía terrateniente y los profesionales liberales, e inconscientemente, los trabajadores rurales. Pero este capital, mejor que las demás fuerzas, comprendió el uso de la información, tanto como herramienta de trabajo (tecnología de la información) como en la comunicación de masas.

Y continúa creando crisis que conducen al colapso del poder industrial y la fuerza de los trabajadores urbanos. Pronto, el capital financiero comienza a apropiarse del sistema industrial, los medios de comunicación y el poder político. Esta es la construcción que se desarrolla desde las crisis del petróleo (década de 1960) hasta el colapso de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) (1991).

Aunque sin límites claros, hemos llegado al siglo XXI con dos clases: quienes poseen el capital financiero y quienes están endeudados, incluyendo a la burguesía, el proletariado y los representantes del pueblo: los Estados-nación. Y, desde Marx, sabemos que el capital no tiene patria, especialmente el capital financiero.

He oído hablar de la influencia de Estados Unidos en el golpe de Estado de 2016 y no estoy de acuerdo. Estados Unidos nos dio un golpe de Estado en 1964. En aquel entonces, era una cuestión de interés estatal mantener el estatus colonial de Brasil en beneficio de Estados Unidos. En 2016, Estados Unidos actuó como si fuera un ejecutivo del sector bancario.

Hay un pasaje sumamente esclarecedor de John Perkins en su libro "Engañados" (Cultrix, SP, 2010): "Los gobernantes (efectivos) de los países son los directores ejecutivos de las corporaciones, miembros de la corporatocracia. Como enormes nubes que giran alrededor del globo, sus conglomerados alcanzan todos los continentes, países y aldeas. No están limitados por fronteras nacionales ni por ningún cuerpo legal específico. Aunque muchos tienen su base en Estados Unidos y dependen del ejército estadounidense para proteger sus intereses, no le deben lealtad a ningún país. Forjan alianzas con chinos y taiwaneses, con Israel y los países árabes, con brasileños, australianos, rusos, indonesios, congoleños; con cualquiera que posea los recursos que codician". Y su modus operandi es el soborno y la generación de deuda.

En Estados Unidos, en la primera década de este siglo (hasta 2008), el sector financiero invirtió más de 5 millones de dólares en comprar influencia política en Washington (wallstreetwatch.org/soldoutreport.htmSe trata probablemente de una cifra estimada o subestimada, ya que no consta explícitamente en los registros contables.

Por ejemplo, en el libro citado, observamos que no se contabilizan los costos reales. Costos ocultos, como los impactos ambientales y sociales, las muertes y la incapacidad permanente de los trabajadores, que persuaden a las familias y dan lugar a demandas e indemnizaciones extrajudiciales, además de la corrupción, no aparecen en las cuentas.   

Perkins relata una reunión con oficiales militares de alto rango donde se habló de Estados Unidos. Un general, refiriéndose a la expresión acuñada por Eisenhower, "complejo militar-industrial", afirmó que la base industrial se había perdido. El país pertenecía a los banqueros de inversión, al "papel moneda", y pronto, ni siquiera a ellos, porque "todo se haría pulsando botones, electrónicamente".        

La apropiación de la industria por parte de las finanzas está ampliamente documentada. Un ejemplo claro es el icono industrial estadounidense, General Electric, que, bajo el liderazgo de Jack Welch en 1990, se convirtió en una empresa más del sistema financiero.

Con el auge del sector bancario, se produjo la desregulación y el aumento de la corrupción. Según la Oficina del Contralor de Estados Unidos, casi dos tercios de las empresas propiedad de 335 multimillonarios estadounidenses no pagan impuestos, a pesar de que sus ingresos superan esa cifra. US$ 2,5 billones.

Las guerras locales han sido uno de los instrumentos de empoderamiento y enriquecimiento del sector bancario, que también controla la industria armamentística y cuenta con uno de los mayores grupos de presión en el Congreso estadounidense. Por lo tanto, al hablar de estados-nación, ya sean colonizadores o colonizados, en este siglo XXI, nos referiremos a los ejecutivos bancarios que controlan estos territorios.

El sector bancario necesita una base teórica e ideológica para consolidarse. El capitalismo industrial tuvo desarrollo tecnológico, económico y social. El sector bancario se apoya en el viejo liberalismo, bajo el nombre de neoliberalismo, con las consignas de la competitividad y un Estado mínimo.

Sin embargo, la propia propuesta liberal presenta deficiencias. El Estado debería ejercer presión e intimidación para los objetivos del sector bancario. El Estado bancario tiene funciones policiales y militares, financiadas por los contribuyentes, con la excepción del sistema financiero, que goza de exenciones y privilegios fiscales.

Desde el auge del capitalismo industrial, se ha generado una lucha por crear una oposición entre la democracia, entendida como las corporaciones privadas, y el Estado, percibido como ineficiente y corrupto. El sector bancario ha profundizado esta falsa dicotomía y el fraude factual. En última instancia, son los intereses privados inmediatos y la ausencia de supervisión pública los principales impulsores de la corrupción, que benefician exclusivamente a los capitalistas.

Lo que caracterizará el poder del sector bancario es la concentración de la riqueza. No existen registros de tantas fusiones, adquisiciones e incorporaciones como las realizadas desde las administraciones Reagan-Thatcher. Un ejemplo: Bank of America Corp. se fusionó con Nations-Bank Corporation, y el nuevo Bank of America adquirió el séptimo banco más grande de Estados Unidos, FleetBoston Financial, y el gigante de las tarjetas de crédito MBNA.

Las consecuencias políticas de esta transformación económica, en el breve lapso de medio siglo, aún no se han percibido ni analizado plenamente. Aún estamos en proceso de recuperarnos de la pérdida de empleos, de la producción industrial y de la sociedad misma tal como la conocemos. Hay un cambio real de objetivos en esta faceta del capitalismo: las finanzas.

Veamos ahora el segundo tema: el engaño y la colonización de las mentes.

La ausencia de países –con importancia territorial, demográfica y económica, como la ex URSS– que vivan bajo un sistema socialista dificulta establecer una confrontación con el sistema financiero capitalista.

Pero las premisas excluyentes del modelo bancario y su proyecto de dominación universal por parte de unas pocas familias solo pueden prosperar y mantenerse mediante farsas y fraudes. El senador Roberto Requião comparó las acciones del gobierno golpista de 2016 con las de un mago. Excelente imagen.

¿Cómo sería la competencia, la competitividad, en un sistema concentrado donde dos o tres conglomerados, tal vez sólo uno, controlan todo un segmento económico?

El dominio de la comunicación de masas —cuya intensa repetición de falsedades termina convenciendo o poniendo en duda incluso a las mentes más escépticas— se vio facilitado aún más por el reducido número de propietarios. Solo en Estados Unidos, por ejemplo, en 1983, 50 corporaciones controlaban los medios de comunicación. En 2004, solo seis —Time Warner, Disney, News Corporation de Murdoch, Viacom, Bertelsmann y General Electric (NBC)— decidían qué información y cómo se obtenía. Objetivamente hablando, en Brasil, una sola familia ostenta este poder.

De este modo, una práctica bancaria típica –la corrupción– es retratada como el principal mal de Brasil, como si fuera una exclusividad nacional y exclusiva de una clase: la política.

Cualquier trabajo con un mínimo de consistencia técnica demostrará: primero, que el gran mal del país es el abismo social entre los pocos que poseen mucho y los muchos que no poseen casi nada; segundo, que el poder judicial es el más clasista de los poderes y, en consecuencia, el que comete mayor número de injusticias sociales (a modo de ejemplo, recordemos que hasta 1919 los jueces alemanes eran aristócratas adinerados, nombrados por el Emperador, que defendían su clase social, prescindían de remuneraciones e impedían la realización de los derechos de los obreros y del pueblo en general); tercero, que son los intereses extranjeros, no sólo ahora sino a lo largo de nuestra historia, los que más han promovido la corrupción; cuarto, que no hay corrupto sin corruptor.

Pero este tema ha sido tratado tan a fondo por los medios que los brasileños empiezan a avergonzarse de su nacionalidad. Y ahí es donde entra en juego la pedagogía colonizadora.

Reflexione, querido lector: ¿Fue la abolición de la esclavitud un acto de bondad de Abraham Lincoln o de la princesa Isabel? ¿O fue el resultado de la presión socioeconómica de la evolución capitalista? Los 25 años que separan estos dos actos (1863-1888) representan la distancia que existía entonces entre los procesos de civilización en ambas naciones.

¿Y cuántos hechos de nuestra historia se omiten y distorsionan en el currículo para que se pueda elogiar a quienes se opusieron al pueblo, a nuestros verdugos? ¿Quiénes fueron el canónigo Batista Campos y Eduardo Angelim? ¿Cuántas muertes se produjeron en la Cabanagem y cuáles fueron los objetivos de ese movimiento popular? No te humilles por no saberlo. Tú, como tantos otros, incluyéndome a mí, eres víctima de lo que llamo pedagogía colonial. Nos enseñaron a elogiar lo extranjero, europeo y luego estadounidense, y a menospreciar lo nacional, la jabuticaba. Esto resulta en el nuevo sueño consumista de una casa en Miami o de mudarse a Portugal, y gastar allí lo ahorrado aquí en Brasil (!).

Concluyamos con el tercer tema: ¿sobre qué base podemos liberarnos de la esclavitud del capitalismo financiero y de la mente colonizada?

He escrito sobre los dos movimientos conjuntos que nos permitirían respirar libremente y construir una nación de brasileños y para los brasileños: la soberanía y la construcción de la ciudadanía.

Estos son temas que merecen un artículo aparte. Pero, en resumen, se trata de desarrollar la economía con nuestros propios recursos: humanos, financieros y tecnológicos, porque los tenemos en cantidad y calidad. Solo los engaños y los fraudes nos impiden verlo.

Ricardo Bergamini, un acérrimo liberal económico, señala en sus informes que, en agosto de 2017, el Banco Central de Brasil tenía un saldo de deuda en moneda extranjera equivalente a 296,9 millones de dólares. Concluye: «Brasil es quizás el único país del planeta que regula su moneda (compra y venta de divisas en el mercado) con deuda, y no con reservas». Simplemente omitió mencionar que el gobierno de los golpistas de 2016, los directores ejecutivos del sector bancario, tiene la responsabilidad de generar deuda. Como bien demuestra John Perkins, un «sicario económico», la deuda es la fortaleza del sistema financiero, el poder de los bancos.

Construir ciudadanía es un proyecto político permanente que nos permitirá ser una nación de personas libres, conscientes de sí mismas y de los demás. Es la Nación de la Paz, por la que aboga el exsenador Saturnino Braga, porque habrá desarrollado el respeto humano en su formación.