Los sindicatos, la primera y más importante línea de defensa de los trabajadores.

 Es posible ilustrar claramente el nivel de explotación laboral en Brasil mediante indicadores relacionados con el salario mínimo. El salario mínimo actual (neto, después de las deducciones de la seguridad social) es del 64,85%, utilizado para comprar una canasta básica de alimentos para un adulto, que en la ciudad de São Paulo costaba R$ 791,82 en mayo, según un estudio del DIEESE (el más caro de ese mes). El salario mínimo necesario, calculado por el DIEESE, se estima en R$ 6.652,09, equivalente a 5.04 veces el salario mínimo actual. En otras palabras, dista mucho de cubrir las necesidades básicas del trabajador y su familia, tal como lo estipula la Constitución Federal desde 1946.    

 Del total de la población ocupada en la economía brasileña, casi el 70% gana hasta dos salarios mínimos (R$ 2.640,00). Además de estos trabajadores que ganan hasta dos salarios mínimos, de los 37 millones de beneficios pagados mensualmente por la Seguridad Social (INSS), casi el 70% se encuentra en el nivel del salario mínimo. El DIEESE estima que 60,3 millones de brasileños tienen sus ingresos referenciados al salario mínimo, incluyendo empleados, trabajadores autónomos, trabajadores domésticos, empleadores, jubilados y pensionistas. En otras palabras, para una población ocupada de aproximadamente 108 millones, el salario mínimo es el punto de referencia para más de 60 millones de brasileños. En este contexto, es evidente que una política vigorosa de aumento del salario mínimo tendría un impacto decisivo en Brasil.

 Dadas las tasas actuales de desempleo y subempleo, y los salarios vigentes en Brasil, no es casualidad que aproximadamente el 23% de la población —unos 50 millones de brasileños— dependa de Bolsa Familia (un programa de bienestar social) para evitar la hambruna. Este último punto es un indicador innegable de la regresión socioeconómica que el golpe de Estado de 2016 representó para Brasil. Después de todo, en 2014, Brasil había sido eliminado del Mapa del Hambre de la ONU; el país no padecía una epidemia de hambre como la actual.  

 Cualquier política pública, en cualquier ámbito, que suponga la inseguridad alimentaria para más de la mitad de la población en un país que es uno de los mayores productores de alimentos del mundo, y con la riqueza que posee Brasil, es fundamentalmente errónea. No hace falta ser un analista económico o social para saberlo.  

 El ingreso familiar nominal mensual per cápita de la población residente en Brasil es un cálculo desarrollado por el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE), basado en los ingresos del trabajo y otras fuentes. En diciembre de 2014, este ingreso fue de R$ 1.052 (el primero en la serie histórica). En ese momento, este monto permitía comprar tres canastas básicas de alimentos (R$ 2,97), calculadas por DIEESE, que, en la ciudad de São Paulo (para seguir con el ejemplo anterior), costaban R$ 354,19. En mayo, el valor actual de este indicador, que es de R$ 1.625,00, solo alcanzaba para comprar dos canastas básicas de alimentos. En otras palabras, medido por alimentos básicos, el ingreso mensual de la población cayó un 33%, un tercio, en ocho años. Esto representa una pérdida real de salarios, directamente.  

 Durante el mismo período en que se produjo esta pérdida de ingresos (2015 a 2022), ocho años, el Producto Interno Bruto (PIB) creció, aunque muy por debajo de lo que podría haber sido. En otras palabras, la economía brasileña creció, la producción de riqueza aumentó, pero el poder adquisitivo de los trabajadores disminuyó, es decir, su capacidad para comprar alimentos disminuyó. La producción de riqueza aumentó, pero la población se empobreció.

 La contracción de salarios e ingresos es un mecanismo importante para compensar la crisis estructural que el sistema capitalista global ha atravesado durante muchos años. Un cálculo de inflación, como el INPC-IBGE, el más utilizado en la negociación colectiva, es un promedio de las variaciones de precios que incluye cientos de productos que la mayoría de los trabajadores no consume. Los productos de la canasta básica, con 13 alimentos esenciales, son consumidos por prácticamente todos; por lo tanto, son una buena referencia para medir los salarios, especialmente para quienes se encuentran en la base de la pirámide de ingresos.  

 Es en la fijación del precio del trabajo donde la contradicción entre los intereses de los capitalistas y los de los trabajadores se manifiesta de forma más clara y directa. La mejor herramienta para que los trabajadores eviten que la explotación se convierta en superexplotación es luchar por sindicatos fuertes que defiendan genuinamente los intereses de la clase trabajadora.

 El surgimiento del sindicalismo en Brasil presenta las características de un país cuyo capitalismo se desarrolló tardíamente, atrasado e insuficientemente, en el que el capital agrario predominó tras casi 400 años de brutal esclavitud. La organización de una estructura sindical se registra en 1903, una entidad vinculada, por supuesto, a la agricultura y la ganadería. La regulación laboral es muy reciente en Brasil. Durante la revolución de 1930, liderada por Getúlio Vargas, Brasil prácticamente carecía de derechos. El Ministerio de Trabajo se creó en 1930, el trabajo femenino se reguló en 1932 y el salario mínimo se creó en 1938 (y comenzó a pagarse en 1940). Así, los sindicatos surgieron ligados al Estado, con el objetivo, entre otros, de mantenerlos bajo control. Entre otros requisitos, los sindicatos solo eran reconocidos por el Ministerio de Trabajo, lo que otorgaba al Estado un gran poder de control sobre las entidades. No existía libertad ni autonomía para los sindicatos.

 Como primera y más importante línea de defensa de los trabajadores, los sindicatos históricamente han operado bajo intenso fuego. Además de los ataques de los empleadores, existen numerosas otras dificultades en los esfuerzos de sindicalización y en la captación de personal para el trabajo colectivo. A nivel mundial, existe una movilización laboral de baja intensidad que impacta significativamente los esfuerzos de sindicalización y la acción general de los sindicatos.  

 El descrédito sistemático de los sindicatos en general dificulta que los trabajadores de base perciban la importancia de estos en sus vidas. La cultura de valorar al individuo, tan arraigada en la sociedad a través de la propaganda neoliberal, lleva a los trabajadores en general a creer que pueden resolver sus problemas solos, sin la ayuda de sindicatos u otras formas de organización colectiva. Un segmento de los trabajadores imagina que si trabajan mucho más duro que el promedio, serán reconocidos por la empresa y progresarán profesionalmente, sin necesidad de la acción colectiva del sindicato. Y es cierto. El problema es que la fórmula funciona para un trabajador entre miles. Analizando la historia con detenimiento, descubriremos que no hay concesiones por parte de la burguesía; todos los derechos existentes son resultado de las luchas colectivas de los trabajadores.

 La extrema dureza de la vida de los trabajadores (desempleo, bajos salarios, pésimas condiciones laborales, etc.) les dificulta detenerse a reflexionar sobre temas de gran importancia. La situación es tan desfavorable que ni siquiera quieren detenerse a escuchar los argumentos de los líderes sindicales, sin importar el tema. Por lo tanto, la mayoría de los trabajadores no leen los textos y materiales producidos por el sindicato. Esto se debe a la falta de tiempo, el miedo, el desinterés, la falta de curiosidad, etc. El acoso moral y la sobreexplotación también obstaculizan enormemente la labor de los sindicatos.

 Los trabajadores, presionados por una serie de dificultades, a menudo esperan del sindicato prestaciones sociales, que la organización no puede proporcionar debido a las crecientes limitaciones financieras. Es cierto que el sindicato no debe considerar la asistencia social como un fin en sí mismo. La asistencia no es una función del sindicato, que ni siquiera cuenta con los recursos para proporcionarla. Sin embargo, dada la extrema gravedad de la crisis económica actual, con un desempleo récord y el franco empobrecimiento de la clase trabajadora, si el sindicato tiene los medios, creo que debería apoyar a los trabajadores en sus dificultades. Normalmente, no hay acción sindical en medio del hambre.  

 No me refiero a la asistencia social tradicional y acrítica como un fin en sí misma. Es la ayuda que el sindicato puede brindar a los trabajadores desempleados de su base, siempre que no amenace su propia supervivencia. Pero esta ayuda siempre debe ir acompañada de un proceso de formación básica sobre sindicalismo, que le aclare al trabajador que su situación no es una desgracia, sino consecuencia directa de la explotación que sufre.

 Una seria dificultad para la acción sindical es que, históricamente, se ha ocultado la historia de los derechos y los sindicatos a la población en general y a los jóvenes. Esto ocurre en las escuelas tradicionales, las instituciones, las empresas, los medios de comunicación, etc. Se desconoce la historia en general, pero especialmente la de los trabajadores, que constituyen la gran mayoría de la población. En consecuencia, una parte significativa de la población, especialmente los jóvenes, asume que los derechos existentes "cayeron del cielo", en lugar de ser el resultado de décadas de lucha. Esta visión ahistórica de los derechos, irónicamente, está siendo violentamente negada por la historia reciente, comenzando con el golpe de Estado de 2016, cuando los derechos fueron destruidos a gran escala y a gran velocidad.

 La tarea de sindicalizarse requiere conocimiento del sindicato y algunas nociones de economía y política, que la mayoría de los trabajadores desconocen. Otro fenómeno que dificulta la sindicalización es la política antisindical, con la difusión de calumnias, la asociación del sindicato con el desempleo o la corrupción, e incluso el despido por afiliación sindical. Este conjunto de acciones dificulta enormemente la labor sindical porque la empresa ejerce una gran influencia sobre el trabajador, ya que su vida y la de su familia dependen de su trabajo.