Considero que las "enmiendas parlamentarias" son un factor más en la decadencia de la política.

Abordaremos un tema sumamente complejo que, según entendemos, alimenta el pus de esta herida que no cicatriza: la corrupción. Se trata de enmiendas parlamentarias que, aparentando ser legales, han sido desviadas absurdamente de su propósito original por las prácticas políticas perniciosas que se han sistematizado en el país.

El Gobierno Federal debe elaborar anualmente un proyecto de ley de presupuesto, que determinará el gasto federal para el siguiente ejercicio fiscal. Para garantizar una mayor transparencia, el presupuesto debe presentarse al Congreso Nacional, que aprobará o rechazará la propuesta del gobierno.

En este momento se presentan las enmiendas parlamentarias, que son modificaciones al presupuesto anual realizadas directamente por los miembros de la Cámara de Diputados y del Senado. Son de los siguientes tipos:

Asignación: gastos adicionales para el proyecto;

Reasignación: proponer nuevos proyectos utilizando recursos ya asignados en el proyecto original;

Cancelación: eliminación de un gasto previsto.

Las enmiendas deben someterse necesariamente al análisis de la Comisión Conjunta de Presupuesto para su aprobación. Además, debe presentarse un proyecto detallado que justifique el uso de los recursos solicitados. En este punto, ya se están tomando las primeras decisiones que implican malversación de fondos, con parlamentarios que negocian grandes sumas de dinero público a cambio de sobornos, poniendo en juego la aprobación de las leyes.

Según sus defensores, otorgar este poder a los parlamentarios representa una asignación más eficiente de los recursos presupuestarios, ya que los parlamentarios poseerían un conocimiento más profundo de la realidad de sus estados, con mayor experiencia que el Gobierno Federal, una entidad centralizada incapaz de atender las múltiples demandas dispersas por todo el país. Por lo tanto, los proyectos originados a partir de enmiendas parlamentarias se aplicarían mejor, con mayor eficiencia, de acuerdo con las necesidades de cada localidad. Sin embargo, la realidad fue la creación de una red de sobornos parlamentarios, un instrumento para negociar privilegios y acumular favores recíprocos, tejido bajo la trama de intereses privados.

Hasta 2015, el Gobierno Federal implementaba libremente las enmiendas parlamentarias. Los parlamentarios solicitaban los fondos, pero el gobierno decidía si los liberaría y cuándo. Sin embargo, este instrumento se convirtió en una práctica altamente corrupta y degradante para el interés público, debido a su potencial para ser utilizado como moneda de cambio entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo. Bajo estas condiciones, el gobierno liberaba los fondos para enmiendas parlamentarias en momentos oportunos que le otorgaban mayor poder de negociación, siempre que necesitaba apoyo legislativo específico para aprobar proyectos en nuestro sistema presidencialista de coalición, caracterizado por sus profundas distorsiones.

Esta flagrante distorsión del modus operandi de las enmiendas parlamentarias dio origen a la Enmienda Constitucional 86, de marzo de 2015, conocida como la Enmienda Presupuestaria Obligatoria, que establece un monto mínimo proveniente de enmiendas parlamentarias que debe ejecutarse en el año siguiente. Este monto equivale al 1,2% de los ingresos corrientes netos del año anterior, una cantidad que supera los 10 mil millones de reales considerando el año 2016.

Esto significa que hoy en día, cada parlamentario brasileño tiene garantizada una cuota individual de poco más de 15 millones de reales, que puede destinarse a un máximo de 25 enmiendas diferentes. Pero hay una condición importante: la mitad de los fondos para enmiendas debe destinarse a la salud. Sin embargo, es bien sabido que ya se producen numerosos casos de malversación, en los que los fondos no llegan a la salud y la otra mitad se pierde de diversas maneras a lo largo de la plétora de posibilidades de desfalco que ofrece el corrupto mercado de la política brasileña. ¿Inversiones en el interés público? ¿Prioridades en la asignación de recursos? Definitivamente no, sino más bien una moneda de cambio ostentosa para comprar votos y enriquecerse ilícitamente, que el sistema legal nacional ha ofrecido a los afortunados políticos profesionales del país. Y el excesivo despilfarro continúa.

Así, las delegaciones estatales también pueden presentar enmiendas al presupuesto. Se permiten dos enmiendas, que liberan hasta el 0,8% de los ingresos corrientes netos, lo que ascendió a aproximadamente R$ 224 millones por delegación en 2016. En teoría, los fondos se destinarían a proyectos de gran importancia para los estados o regiones de los parlamentarios.

Además de las delegaciones estatales, las Comisiones Permanentes del Senado y la Cámara de Diputados, así como las Comisiones Permanentes Conjuntas, también tienen la facultad de modificar el presupuesto. El límite es de ocho modificaciones por comisión, pero no hay tope para los montos propuestos.

La Enmienda 86, en la práctica, fortaleció a los parlamentarios, al garantizar la ejecución de una cuota mínima de enmiendas, reduciendo el poder de negociación del Gobierno Federal, pero preservando su autonomía para determinar el momento y el ritmo de la liberación de fondos para enmiendas. En estos términos, el presidente Michel Temer negocia la liberación de enmiendas y puestos en las Administraciones Públicas Directa e Indirecta a cambio de apoyo, no solo para sus proyectos institucionales, como la aprobación de la reforma laboral (que se llevó a cabo) y la reforma de las pensiones (que se preveía), sino principalmente para asegurar que los parlamentarios desestimen los cargos en su contra, presentados por la Fiscalía General y aceptados por la Corte Suprema, antes de que finalice su mandato.

El escándalo de los "Enanos del Presupuesto", destapado en 1993, es uno de los casos más clásicos de corrupción relacionados con enmiendas presupuestarias. El esquema consistía en un fraude en el presupuesto de la Unión, desviando fondos a organizaciones sociales y constructoras fantasma, como Odebrecht. Estas malversaciones se llevaron a cabo mediante enmiendas aprobadas por la Comisión Conjunta de Presupuesto, de la que formaba parte el diputado João Alves, identificado entonces como el cabecilla de la organización. Debido a las repercusiones del caso, se creó una Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI), que solicitó la expulsión de 18 diputados, en su mayoría de los escaños más bajos de la Cámara. Entre ellos se encontraba el entonces Presidente de la Cámara, Ibsen Pinheiro, quien finalmente fue expulsado. Posteriormente, en 2000, fue absuelto por el Tribunal Supremo Federal (TSF) por falta de pruebas, como era habitual. En total, seis diputados fueron expulsados ​​y otros cuatro dimitieron. Los ocho restantes fueron absueltos.

En resumen, y a la luz de lo expuesto, sería superfluo afirmar que el modus operandi de la aprobación y el uso de enmiendas parlamentarias alimenta nuestro sistema hipertrofiado de corrupción, al tiempo que debilita los derechos más básicos y fundamentales de la sociedad. Además, la sociedad, lejos de ser la receptora final de los recursos, termina lastrada por un país en bancarrota, incapaz de proporcionar lo mínimo necesario para una vida digna a su población, y que genera multimillonarios que deberían ejercer la política como vocación, como un deber público, y no como un trampolín para enriquecer a las futuras generaciones de sus familias y sus allegados.

En ningún momento del proceso se lleva un control efectivo de los recursos asignados mediante enmiendas parlamentarias, ni se verifica si se utilizaron para los fines previstos. Tampoco existe una supervisión mínimamente eficiente, a pesar de las cuantiosas sumas de dinero público involucradas. Se trata de un instrumento creado por el orden establecido que parece más propicio para alimentar la corrupción inherente a la política que para cumplir con sus propósitos institucionales originales, derivados de principios constitucionales.