En relación con Deltan Dallagnol y sus conferencias.

Por Gleisi Hoffmann, senadora de La República y presidenta del PT (Partido de los Trabajadores), y Tânia Oliveira, asesora legal del grupo parlamentario del PT en el Senado.

En una de las investigaciones contra el expresidente Lula, la Fiscalía Federal lo acusa de impartir conferencias como método para lavar dinero. La Operación Lava Jato rompió la confidencialidad de LILS (Conferencias, Eventos y Publicaciones) para verificar información que el propio expresidente ya había revelado y que consta en sus declaraciones de la renta. En este caso, se trata de un particular, sin cargo público, para quien no existe impedimento alguno para ejercer actividades privadas, remuneradas o no. Como suele ocurrir, todo se manejó de forma espectacular para crear una presunción de culpabilidad por una actividad realizada con regularidad, en un intento de atribuirle algún tipo de ilegalidad.

Por otro lado, Deltan Dallagnol, coordinador del grupo de trabajo Lava Jato y fiscal del Ministerio Público Federal, recibió R$ 219.000 solo en 2016 por doce conferencias que impartió sobre corrupción y la operación. Las cantidades que recibió en 2017 no se han divulgado. 

Cuando la noticia llegó a los periódicos, el fiscal declaró que había donado «casi todo» a un hospital de Paraná que atiende a niños con cáncer. Posteriormente, el grupo de trabajo Lava Jato emitió un comunicado en el sitio web de la Fiscalía Federal reiterando lo que el fiscal ya había declarado: que la actividad está autorizada por la Constitución y la normativa interna, ya que se considera una actividad docente. El comunicado dice:

Las resoluciones 34/2007 del CNJ (Consejo Nacional de Justicia) y 73/2011 del CNMP (Consejo Nacional del Ministerio Público), de conformidad con la Constitución Federal, reconocen que los miembros del Poder Judicial y del Ministerio Público pueden ejercer actividades docentes, remuneradas o no. La resolución 34/2007 reconoce expresamente que impartir conferencias constituye una actividad docente. Es perfectamente legal impartir conferencias remuneradas según el valor de mercado, práctica habitual en el ámbito jurídico.

(...)"

Para quien no tenga interés en comprobar los argumentos presentados, el texto parecería convincente. Sin embargo, no resiste ni siquiera una primera lectura de las disposiciones citadas. Dos puntos lo desacreditan por completo. El primero es que el Consejo Nacional de Justicia (CNJ) es responsable de salvaguardar la autonomía del Poder Judicial y el cumplimiento del Estatuto del Poder Judicial, lo que significa que los miembros de la Fiscalía Federal, como Deltan Dallagnol, no están sujetos a las resoluciones del CNJ. Por lo tanto, la cita de una resolución del CNJ en la nota tiene únicamente fines ilustrativos.

Por lo tanto, incluso si una Resolución del CNJ autorizara la práctica de recibir pagos por conferencias —algo que la Resolución N.° 34/2007/CNJ no hace—, dicha autorización se limitaría a las actuaciones de los magistrados. De hecho, lo que hace la resolución mencionada, en cápita El artículo 4 reconoce las clases magistrales como actividad docente, pero el párrafo 6 del mismo artículo las limita a las prohibiciones constitucionales del artículo 95 de la Constitución de 88, entre las cuales el inciso IV dispone:

Artículo 95. Los jueces gozan de las siguientes garantías:

.................................................. ...............................................

Único párrafo. Los jueces tienen prohibido:

IV - recibir, bajo cualquier título o pretexto, ayuda o contribuciones de personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, salvo que la ley disponga otra cosa; (Incluido por la Enmienda Constitucional N° 45 de 2004)

 

La mención de la Resolución del CNJ pretende justificar las acciones del fiscal. Sin embargo, el asunto es más grave precisamente por el texto citado por Deltan Dallagnol y reproducido en la declaración del MPF. 

En su primer artículo, la Resolución N° 73/2011 de la CNMP —que es plenamente aplicable al caso— refuta la defensa del fiscal:

"Artículo 1. Los miembros de la Fiscalía General de la Unión y de los Estados, incluso estando de licencia, tienen prohibido desempeñar cualquier otro cargo o puesto público, excepto la docencia, pública o privada, por un máximo de 20 (veinte) horas lectivas por semana." consideradas como tales aquellas que se imparten efectivamente en el aula.” (énfasis añadido)

Como se puede observar, el CNMP (Consejo Nacional de la Fiscalía) no solo no reconoce las clases magistrales como actividades docentes, sino que además determina expresamente que la docencia solo puede considerarse como tal si se imparte en un aula. Resulta muy extraño que el fiscal citara dos resoluciones: una que no le beneficia en absoluto, ya que no le es aplicable, y otra que evidencia claramente su mala conducta. 

Parece uno de esos extraños casos de convicción contraria a la norma, y ​​de adoptar criterios completamente distintos respecto al concepto de moralidad al investigar la conducta ajena y la propia. En resumen, las conferencias de Lula, impartidas dentro de la legalidad y de forma regular, sin impedimento alguno y debidamente declaradas en su declaración de la renta, se ven automáticamente empañadas por la sospecha. Las conferencias de Dallagnol, impartidas fuera de la norma, reciben respuestas carentes de validez legal. Es como el refrán: «Haz lo que yo digo, no lo que yo hago».

La expresión «dedicarse al comercio», recogida en el artículo 117, apartado X, de la Ley 8.112/1990, de obligado cumplimiento para todos los funcionarios públicos, no es un concepto que pueda interpretarse de forma restrictiva. La actividad de impartir conferencias a cambio de una remuneración económica constituye, sin duda, una actividad comercial. Si la ley prohíbe la administración y gestión de empresas privadas, que representan acciones de menor importancia, por las mismas razones prohíbe el concepto de empresa individual y la percepción de dinero por actividades típicamente privadas, como las conferencias, que constituyen actos claros de dedicación al comercio.

A instancias de los parlamentarios, queda por ver si el Consejo Nacional de la Fiscalía cumplirá con su deber constitucional, exigiendo el cumplimiento de su Resolución, la Ley 8.112/90 y la Constitución Federal, investigando al fiscal Deltan Dallagnol y aplicando las sanciones correspondientes, o si jugará con la opinión pública, alimentando la falsa percepción de que esta es solo otra acción para tratar de "detener Lava Jato", una jerga desafortunadamente utilizada para permitir que algunos de los agentes públicos involucrados en la operación actúen en violación de las reglas con impunidad.